Накануне на заседании комитета Заксобрания по законодательству и местному самоуправлению возникла длинная дискуссия (что для комитетов областного парламента вообще нехарактерно) в связи с инициативой регионального УМВД вернуть в местные законы норму о возвращении штрафов за выпас скота в неустановленных для этого местах.

Как рассказала об инициативе и. о. замначальника отдела охраны общественного правопорядка ведомства Лариса Кирюшкина, за 9 месяцев этого года в области при общем снижении количества преступлений увеличилось число краж сельскохозяйственных животных. На сегодня их на «2 факта» больше, чем за аналогичный период 2018 года. Заявлений о фактах пропажи было 150.

«В результате на поиски этих животных тратится много сил и времени. Наиболее сложная обстановка — на территории Черлакского, Таврического, Горьковского, Называевского районов. Нужно отметить, что по каждому заявленному факту подразделениями задействуется большое количество автотранспорта, сотрудников, расходуется большое количество сил. Привлекается техника Нацгвардии. Основной причиной краж скота является небрежное содержание и выпас в неустановленном месте. … При профилактике данных преступлений возникает проблема, связанная с тем, что за свои собственные нарушения хозяева скота не несут ответственности», — сообщила она.

Изложив это и напомнив, что до 2015 года подобные штрафы в Омской области были согласно региональному административному кодексу, и. о. замначальника отдела озвучила инициативу: вновь их ввести. Сейчас такая ответственность есть во многих регионах России и в пяти сибирских в том числе. Это позволит экономить и время и деньги, которые тратятся сегодня правоохранителями на поиск пропавшего скота.

При обсуждении в основном несогласие и непонимание спорной инициативы высказали депутаты от «Единой России» Валерий Борисов и Игорь Попов.

«Скажите, поскольку эта норма уже была в кодексе, вы можете сравнить — вот столько краж и пропаж было до её отмены и столько стало после? Есть ли существенный рост? Какая-то большая разница? Я, честно говоря, не очень понимаю вашу логику. Есть такая аналитика?» — спросил Попов.

Такой статистики у Кирюшкиной не оказалось. Она привела лишь пример прошлого и нынешнего года: рост обращений аж на целых два случая. Выглядело это, конечно, несерьёзно.

«Но чем вы подкрепляете свои доводы?» — настоял депутат.

«Они в следующем: помимо краж это случаи, когда скот просто ушёл. Собственник заинтересован в том, чтобы такого не случалось, но он всё равно предполагает, что пропажи не будет, отпускает эту скотину, она гуляет и он никакой ответственности не несёт. Сколько было случаев, когда она просто ушла и потом её нашли», — парировала представительница УМВД.

При этом, добавила она, в сёлах есть пастбища, где организовывается упорядоченный выпас.

«За вчерашние сутки к нам обратились три гражданина. В одном случае оторвалась от привязи у дома и ушла в неизвестном направлении лошадь. Ну, привязали, оторвалась — вопросов нет. Но ещё в двух в 200 метрах от дома ушёл бык и в 500 метрах от дома с самовыпаса не вернулась домой корова. Обращаются к нам, мы вынуждены тратить свои силы и средства, чтобы если в течение 10 дней мы не найдём корову и быка, то обязаны заводить дело о краже. Понимаете? А когда раньше при действии нормы — мы могли не просто вести профилактику на словах, но и применить меры воздействия денежные. Корова идёт по газонам, по тротуарам, по всем огородам и прочие вещи. На сегодня слова бесполезны. Говорят «Мы всё понимаем», но на деле выпускают скот на такие прогулки всё равно», — добавил начальник отдела охраны общественного правопорядка Юрий Виноградов.

В результате после дальнейшего обсуждения комитет всё же решил передать инициативу на предварительное согласование между профильными ведомствами. За это проголосовали шесть депутатов из семи. На пленарном заседании Заксобрание это пока рассматривать не будет.

В других регионах России есть и такая еще проблема, когда скот на самовыпасе выходит на трассы, особенно в темноте, и в результате его сбивают машинами.

Кирюшкина на вопрос БК55 пояснила, что для Омской области это всё же не актуально.