Выясняется, что эти «ребята в погонах» решили засадить меня за решетку, потому что я «свирепо» защищал омского предпринимателя Калинина, ненавистного клану Камерцеля?
— Ты действительно хочешь убить Дантеса?
— Я убью его.
— Дорогой мой, есть вещи посильнее этой железки (втыкает нож в стол). Кадрус! Бумагу!
— Вот бумага. Главное написать, куда и кому. Берите перо в левую руку.
— Почему в левую?
— Ну, такова традиция….
Эпизод доноса из фильма «Узник замка Иф», по мотивам романа «Граф Монтекристо».
Напомню, в предыдущих материалах, я сформулировал 13 вопросов к следствию по заказному уголовному делу, возбужденному в отношении меня, и в ходе собственного гражданского расследования постараюсь дать на них ответы.
На первый я уже ответил: Почему следователь Жеребилов, до этого никогда не возбуждавший уголовные дела без заключения налогового органа, да еще и по теме, которую никогда не расследовал, первым (!) в России возбуждает такое дело? Случайно ли? И почему вдруг его отстранили от руководства следственной группой задним числом? (читать здесь).
Теперь настал черед и для другого вопроса:
В чем заключается роль майора Ананьева, по рапорту которого (рапорт содержал заведомо ложные данные) главной целью обысков становлюсь вовсе не я, а мой отец, известный издатель и главный редактор единственного независимого от олигархов СМИ Сусликов С. С.?
Заказное дело № 11802520037000030
Обвиняемый Сусликов Е. С.
Следователь Жеребилов А. В., следователь Старцев Р.С.
Прокурор Лоренц А. А.
Майор Ананьев, майор Захаренко.
Адвокат Хабаров А.Е
В чем обвиняюсь: в неуплате налогов по части 2 ст. 199 УК РФ. В особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Путем создания искусственного дробления предприятий в 2014 году. Сумма 30963477 рублей. На сегодня известно, что дело насчитывает около 250-300 томов. Сделаны 2 экспертизы объемом более 1000 страниц.
Предварительное следствие закончено. Идет ознакомление с материалами дела.
ИТАК, как появился в деле рапорт майора Ананьева?
В июле 2018 года мне на телефон поступил странный звонок от очень известного в городе человека. К слову, звонил он с чужого телефона. Суть разговора: мол, у ребят в полиции есть на тебя, Егор, зуб за то, что активно защищаешь Калинина!!!
Вот так, ни больше ни меньше!
Я переспросил его, может, речь идет о БК55? Нет, отвечает, они знают, что твой отец редактор БК, но они убеждены, что именно ты, Сусликов-младший, свирепствуешь в защите Калинина. А если не угомонишься, тобой займутся…
Каюсь, не придал тогда этому телефонному разговору значения. Да и, собственно, как я мог «прекратить свирепствовать», если никогда и не начинал? Мой ответ звонившему: это разводка, кого-то хотят втянуть в грязное дело… А пугать нас не нужно, пуганные. Текст моей смс:
Это было в июле… Теперь же, знакомясь с собственным уголовным делом, понимаю, речь действительно шла о разводке. Кому-то надо было втянуть оперов и их начальников в мое дело. Им нужна пехота, чтобы монотонно выбивать показания из свидетелей, работать с контрагентами, искать улики… А если понадобится, выполнять весьма скользкие поручения… буквально на грани фола?
Кто сделал ВБРОС, притащив в полицию материалы по компаниям, которыми я руковожу?
Сделали это люди, хорошо знающие систему изнутри. Поверьте, там никто не будет заниматься делом весьма сомнительного свойства, если не видно перспектив («палки» никто не отменял). Действительно, зачем тратить время, если дело неоднозначно, а судебная практика отсутствует… Чтоб потом все в корзину пошло? И совсем другой коленкор, если оперов и следователей «попросят», да еще и промотивируют… Вот тогда, будьте уверены, эти ребята постараются найти даже то, чего у вас никогда не было.
Поверьте на слово.
До последнего времени я считал, что, если ведешь честный бизнес, то и проблем с законом не должно быть. Про уголовный кодекс я вообще не думал. Как я могу его нарушить? А когда читал про очередное громкое уголовное дело, искренне думал, что меня это не касается. Сейчас понимаю, что НИ У КОГО из нас нет никаких гарантий. Если вас ЗАКАЖУТ, ждите беды… ПЕРИПЕТИИ МОЕГО УГОЛОВНОГО ДЕЛА КРАСНОРЕЧИВО ГОВОРЯТ ОБ ЭТОМ. ЛЮБОЙ ЧЕЛОВЕК В ОМСКЕ СЕГОДНЯ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИВЛЕЧЕН. ВИНОВЕН ОН ИЛИ НЕТ, НЕ ВАЖНО.
Вы спросите: как?
Банальнейший ДОНОС или, по-«ихнему», СПРАВКА. Простая бумажка, написанная по традиции «левой рукой», каким-нибудь майором… И все закрутится настолько лихо, что мало вам не покажется.
В чем хитрость? Она в материалах ОРД (оперативно розыскной деятельности). По сути это агентурные данные, которые используются против вас, но вы не имеете права с ними ознакомится. Доступ к этим данным имеют очень немногие. Это Гостайна. Помните анекдот про Василия Ивановича, когда он с англичанином в карты играл? И когда ему масть пошла? Так вот материалы ОРД, написанные НЕ честными джентльменами из правоохранительных органов, это как раз из этой оперы, в которой солируют «оборотни в погонах», получившие Заказ.
Все просто. Они сами же «рисуют» фальшивые доносы, якобы от агентуры, и потом, на базе этих «оперативных данных», представляющих гостайну, проводят разного рода мероприятия: прослушку, запросы в различные органы, а также исследования, осмотры, досмотры, слежку и т. д. и т. п. Главное, что-то нарыть, а если не получится нарыть, то… Почему бы не сварганить детективную «историю» со сбытом наркотиков, как это было со столичным журналистом Голуновым, надеюсь, читатель еще помнит.
И КАК У НИХ все легко получается! Во всех инстанциях, в том числе и судах! Главное, чтобы у какого-нибудь важного Дяди типа нашего прокурора Лоренца возникло желание вас посадить… А все остальное — это уже дело техники. Спросите, а как же состав преступления, доказательства?
Какие доказательства? Какой состав? Для них это, извините, та-ка-я мелочь…
Просто следователь напишет в постановлении о возбуждении уголовного дела, что гражданин Иванов жарил дома яичницу, тем самым нанес несовместимый с жизнью вред здоровью двух или трех невылупившихся цыплят. Зажарив их заживо. Сделал это умышленно, с особой жестокостью. Вот вам и статья 105 УК РФ Убийство. От 6 до 15 лет тюрьмы. А если жена была рядом, то добавит «преступную группу лиц», получится часть 2, от 8 до 20 лет. Потом, свидетельскими показаниями соседей будет доказано, что жарили, читай убивали, вы цыплят регулярно. И вот вы с женой в один миг становитесь серийными убийцами!
А когда вас арестуют, и вы возмущенно спросите этого следователя, а где вы видите, что в статье 105 УК РФ можно предъявлять обвинение… за цыплят? Там же про убийство человека написано…
«Вы не видите, а я вижу», — ответит следователь!
Смешно? Увы, именно так, под копирку, и «делаются» сегодня заказные дела. Почему так уверенно говорю про это? Опять же потому, что сам нахожусь в такой ситуации. Уже четыре недели методично знакомлюсь с материалами своего уголовного дела, где нет, по-моему ни одного доказательства моей вины. Ни одного!
Последний раз не выдержал, подхожу к следователю: «Алексей Владимирович, где доказательства? Уже 20 томов просмотрел».
А он мне в ответ: «Вы не видите, а я вижу».
Вот и все. Иду и перечитываю еще раз, хоть убей, не вижу. Бред сивой кобылы вижу, доказательств — нет. По нескольким компаниям, занимающимся разными видами деятельности, собраны бух. документы, акты, договора. И допрошены свидетели, т. е. работники этих компаний и работники компаний, которые с ними работали? Обычная деятельность компаний, занимающихся разным бизнесом. Может это криминал?
В чем «дробление», спрашиваю следователя? Типографию и «наружную» рекламу вы действительно считаете единым технологическим процессом? Одним бизнесом? И как это можно «искусственно» раздробить? Есть рынок наружки, где компании-операторы находятся в состоянии жесточайшей конкуренции. И есть — типографии… Высокотехнологичный рынок полиграфических услуг, где конкуренция еще жестче? Вы, по сути, требуете от меня объединить эти два РАЗНЫХ по природе бизнеса? И сделать меня неконкурентоспособным сразу на двух рынках? Разорить под предлогом дробления?
А он мне в ответ: вы же печатаете в типографии какую-то рекламу! Значит все это одно?!
Посмотрел на него и, честно, не знаю, что ответить. Смысла нет уточнять у следователя, читал ли он Закон о конкуренции, который в наглую попирает своим уголовным делом? Или, как можно «путем создания взаимозависимых лиц» в 2000-годах, раздробить бизнес в 2014-м?.. Задаешь себе эти вопросы и страшно становится! Понимаешь, что от таких «ментов» как майор Ананьев или майор Захаренко вкупе с капитаном Жеребиловым защиты сегодня у нас, омских предпринимателей, нет и быть не может.
Против лома нет приема…
Может, наговариваю зря на оперов, которые действительно копали улики, досконально разбираясь в перипетиях моего дела?
ОТВЕЧУ однозначно, нет! К сожалению, не стали. Из материалов видно, что на момент возбуждения дела у них вообще отсутствовала доказательная база.
Эти люди, получившие информацию из оперативных источников или непосредственно от «заказчика», вообще не понимали про какое ДРОБЛЕНИЕ речь идет. Поступила команда КОПАТЬ. Как в армии, ОТСЮДА и до ОБЕДА. Вот они и копали. Что можно найти в деле в качестве доказательств? По сути три бумажки. Первые две, это рапорта на проведение исследования документов, подписанные майором Захарченко от 23.06.2018 и от 21.07.2018 года, где речь о проверке по факту уклонения от уплаты налогов в период с 01.01.15 по 31.12.17. Там же о нарушении мною статьи 54.1 и схему «дробления бизнеса» путем регистрации взаимозависимых лиц… (перечислены все лица), осуществляющих идентичные либо вспомогательные виды деятельности под общим брендом «Компаньон». Поэтому нужно посчитать, какие налоги я должен заплатить, если вся выручка является доходом ООО « Компаньон РА».
Вот собственно и все доказательства на момент принятия следователем Жеребиловым решения о возбуждении уголовного дела. Всего ДВЕ строчки… я нарушил путем создания… взаимозависимых лиц… (как будто это нарушение закона!) Есть там и объяснительная от сотрудника налоговой, которая, отвечая на наводящие вопросы, называет, в общих чертах, несколько признаков дробления бизнеса… Которые подойдут, в принципе, ко всем предпринимателям без исключения. А именно, один директор, один банк, один адрес.…. Далее — две справки о расчетах сумм налога, список контрагентов. И справки майора Ананьева о том, что у меня и моей мамы могут дома хранится документы по бизнесу. Поэтому требуются обыски квартир. Публиковать справки смысла нет, а вот рапорта и объяснительную надо. Такие «доказательства» стоят вашего внимания:
Предположу, что Захарченко работал над рапортами «левой» рукой, да еще и под чью-то диктовку, не понимая смысла написанных слов про то, что я занимаюсь…. «идентичными» и «вспомогательными» видами деятельности! Кто-нибудь знает, что это вообще такое — «вспомогательный» бизнес? Любопытно, кто и что может заработать или уже зарабатывает на вспомогательном бизнесе? Может в каком-то учебнике это написано, который я не читал? А допрос налогового сотрудника?
«Какие признаки дробления вы можете указать?» Ответ: один директор, один адрес, один офис… О чем это говорит? Ни о чем. Бери практически любую омскую компанию и… заводи уголовное дело!
Вот, где раздолье для силовиков и их заказчиков… Сидишь в одном офисе, управляешь несколькими компаниями, что законом не запрещено, значит ты уже Преступник. Может нарушение закона в том, что разные бизнесы работают под одним брендом? Но и это законом не запрещено. Что тогда я не вижу, что они, майоры и капитаны, видят?
И еще деталь.
Точно известно, что опера бегали по УМВД, выпрашивая деньги на проведение аудиторской проверки, чтобы установить, есть дробление бизнеса у меня или нет. Денег им генерал Коломиец не дал. Значит, еще один отказной материал? НЕТ. У них есть запасной вариант — «Черный плащ» из Омского Следкома, следователь Жеребилов… Именно он спасет очередное «заказное дело» прокурора Лоренца от неминуемого «отказного материала».
В Следкоме умудрились все провернуть за один день! Даже не день… На все про все, ИМ понадобилось не более 9 часов. Начали с утра 14 августа 2018 года, а в 17.50 все было готово. Прыть начальников СКР, Бражникова и Кучина, поражает. Судите сами: 14.08.2018 в канцелярию СКР поступает обращение из МВД (около 250 станиц различных документов и несколько электронных носителей) на имя полковника Бражникова, который тут же отписывает его начальнику 3 отдела господину Кучину… А тот, в свою очередь, мгновенно передает дело для принятия решения следователю Жеребилову. Следователь Жеребилов тут же, на раз-два, «изучает» все обстоятельства про какое-то там «дробление бизнеса», да еще и без заключения налоговой, без экспертизы… Но… с «доказательствами», которые настрочили «левой» рукой опера Захаренко и Ананьев! Да и сумма копеечная, всего 30 млн рублей!
Жеребилов, не будем смеяться, быстренько знакомится с «обширной» арбитражной практикой по аналогичным делам, а она, не просто скудная, но и весьма противоречивая… И уже в 15.30 возбуждает уголовное дело. И при этом успевает, в считанные минуты, подготовить материалы для суда, накатать рапорт на имя начальника, который, кто бы сомневался, тут же подмахивает его…
ВСЕ! Можно срочно отвозить материалы в суд! Там проблем не будет! И, вуаля, к 17.50 у Жеребилова уже есть решение суда о проведение обысков, в том числе и в редакции БК55.
Ну, чем не «черный плащ», этот господин Жеребилов? Красавчик! А начальники Жеребилова? Супер-право-охра-ни-тели!
Видите, Лариса Ивановна (руководитель по взаимодействию со СМИ омского Следкома), как могут гореть на работе Ваши сотрудники? Это когда их мотивируют, а значит и покрывают очень большие начальники из СКР и Прокуратуры. Смотрите, какая свобода действий? И какое бесстрашие перед… Законом?
Главное, повторимся еще раз, правильная мотивация.
Итак, очевидно, что эти ребята про «дробление бизнеса», ну, ни в зуб ногой. Зачем лезли, простите? На что рассчитывали? На одобрение и поддержку главного куратора и заказчика моего дела? Или я нужен был лишь для того, чтобы «что-то» найти у отца? Очень похоже на это.
А теперь самое интересное, как появился «донос»?
В двух рапортах майора Захаренко нет ни слова про моего отца, издателя и редактора журнала «Бизнес-Курс» и портала БК55. В справках о расчетах неуплаченных налогов, — тоже. А эти два рапорта и справки, как сказано выше, основа для возбуждения дела.
Какая-то нестыковка получается? А именно, на каком основании они у моего отца проводят обыски дома и в редакции? Да еще и с собаками? В недавнем интервью «НО» отец, Сергей Сусликов, рассказал (читать здесь), как против него прокурор Лоренц и вице-спикер омского горсовета Ткачук (оба, Лоренц и Ткачук, члены клана Камерцеля, или так называемой «немецкой группировки») пытались возбудить уголовное дело по клевете. А когда стало понятно, что это не получится, приступили к плану «Б».
Но просто наехать на меня, его сына, им было мало. Для них я только мостик, который как-то нужно связать с тем, что не может быть связанно? Это для непосвящённых мы с отцом вместе по ночам «Бизнес Курс» вычитываем, а люди, заказавшие его и меня знали наверняка, что я не имею абсолюно никакого влияния на информполитику журнала или сайта… И бизнесы у нас разные…
Вот тут-то в деле и появляется справка майора Ананьева. В народе донос. (Полный текст справки читать здесь: донос Ананьев 01.12.2019 16.44.17.pdf.)
Именно донос лжеца-майора, утверждавшего, будто выпускающий редактор и, одновременно, директор редакции журнала «Бизнес-Курс» Наталья Сухорукова регулярно представляет интересы предприятий Егора Сусликова в налоговой инспекции…
КАКАЯ ГНУСЬ… Но дело-то сделано, майор Ананьев может потирать потненькие ручки, похлопывая при этом по плечу следователя Жеребилова, который, ну, просто обязан ему за появление на свет поистине «бесценной» СПРАВКИ, позволившей искать на «законных» основаниях с привлечением специально натасканных собак наркотики и оружие в редакции и доме главного редактора БК55.
Очень интересный ДОКУМЕНТ… Все справки в деле напечатаны, а эта, самая ВАЖНАЯ, написана майором Ананьевым от руки? Левой? Я даже пофантазировал на тему, как эта бумага появилась в моем деле.
Представьте картину… Август. Большой кабинет. Где-нибудь на Ленина 1 или Тарская 4. Заседают начальники с большими звездами, у входа майоры с виноватым видом, а за ними в уголке — следователь по особо важным делам супер особо важного управления.
Обсуждается вопрос завтрашних обысков в офисе Сусликова-младшего.
— Все готово, но его (Сусликова-младшего) нет в городе, вернется через три дня — бодро отчитываются майоры и следователь, предлагая перенести обыск, в связи с отсутствием оного…
Но ГОЛОС из зала с нескрываемым раздражением:
— Никаких переносов. Завтра всех в ружье. Будем брать! А то, что в городе нет, это хорошо… Объявите, что сынок этого писаки просто СБЕЖАЛ. Скрылся от правосудия за границу! (Смеется)
— Почему не проводите обыски в загородном доме отца, Сусликова С. С.? — снова вопрошает ГОЛОС.
— Установлено, он не причастен к деятельности сына, — отвечают опера.
— Как не причастен? Почему еще не причастен? Чтобы через две минуты был причастен!!! — переходит на крик ГОЛОС.
— А вы, следователь, — строго смотрит на майора в углу комнаты. — Обратите особое внимание, может Сусликов-старший в промежутках между выпусками «Бизнес Курса» еще и наркобароном подрабатывает? Или оружейным мафиози? — по-военному пошутил ГОЛОС. — Чтобы завтра все это было!
— Принесите майору бумагу, — приказал кто-то из начальников помельче рангом.
— Возьми, Дима, ручку… В левую бери! Теперь пиши…
— Почему в левую? , — спрашивает, опер.
— Такова традиция…— опять сострил ГОЛОС….
ПРОДОЛЖЕНИЕ БУДЕТ. В следующем материале я отвечу на третий вопрос из своего списка.
Почему в доме при проведение обыска у отца ищут не налоговые и бухгалтерские документы, а наркотики и оружие? Зачем у компаний, которые не имеют отношения к уголовному делу, скачивают бухгалтерскую базу 1С?
ПОЛЕЗНЫЕ МАТЕРИАЛЫ:
26.11.2019 года вышло постановление пленума ВС РФ о налоговых преступлениях. Очень своевременный материал. В ближайшие дни я дам комментарии по этому пленуму, разумеется, с привлечением адвокатов и юристов. Ее раз повторюсь, очень важный документ для предпринимателей. ВС РФ считает: сомнения по делам о налоговых преступлениях трактуются теперь в пользу налогоплательщика. Необходимо учитывать все обстоятельства, исключающие вину, отмечается в постановлении Пленума Верховного суда
МОСКВА, 26 ноября. /ТАСС/. Все сомнения по уголовным делам о налоговых преступлениях должны трактоваться судами в пользу налогоплательщика. Об говорится в принятом постановлении Пленума Верховного суда по делам о налоговых преступлениях.
Как сообщил заместитель председателя Верховного суда — председатель судебной коллегии по уголовным делам Владимир Давыдов, пленум разъяснил, что сам по себе факт неуплаты налогов не свидетельствует о наличии признаков налогового преступления, необходимо доказать, что уклонение от уплаты налогов было совершено с прямым умыслом.
«При доказывании умысла необходимо учитывать все обстоятельства, исключающие вину в налоговом правонарушении, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика», — разъяснил пленум ВС. Кроме того, по предложению Минэкономразвития, Торгово-промышленной палаты, РСПП и других представителей бизнес-сообщества пленум включил в постановление пункт о том, что «в случае возникновения неустранимых сомнений в определении периода для исчисления крупного или особо крупного размера задолженности по налогам, сборам, страховым взносам суду необходимо толковать их в пользу обвиняемого».
По предложению бизнес-сообщества пленум пояснил, что необходимо учитывать вступившие в законную силу решения других судов, имеющие значение по делу, хотя обстоятельства, установленные другими судами, сами по себе не предопределяют выводы о виновности лица в совершении преступления.
По предложению Генпрокуратуры Верховный суд разъяснил, что по уголовным делам о сокрытии денежных средств либо имущества, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов и страховых взносов (ст. 199.2 УК РФ), «судам надлежит устанавливать не только наличие у организации или индивидуального предпринимателя денежных средств или имущества, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что указанные денежные средства и имущество были намеренно сокрыты с целью уклонения от взыскания недоимки».
Пленум также уточнил, что под «иными документами», используемыми для уклонения от уплаты налогов, следует понимать лишь приложения к налоговой декларации и расчету, которые служат основанием для исчисления налогов, сборов, страховых взносов.
Верховный суд также рекомендовал судьям при рассмотрении дел о налоговых преступлениях:
«выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению таких преступлений, нарушению прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве предварительного расследования или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом» и выносить по ним частные определения к организациям и должностным лицам.
ПРАКТИКА СУДИМОСТИ ЗА НЕУПЛАТУ НАЛОГОВ:
Как отметил Давыдов, в 2018 году суды рассмотрели уголовные дела о налоговых преступлениях в отношении 971 лица. В отношении 395 лиц (40%) дела были прекращены по различным основаниям. «За налоговые преступления были осуждены 605 лиц, их них 340 (60%) были осуждены при рассмотрении дела в особом порядке при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением. К реальному лишению свободы из 971 подсудимого были осуждены 55 лиц (5,5%), к лишению свободы условно — 102 лица (10,5%), штраф назначен в отношении 563 лиц (27%), 98 лиц были освобождены от наказания по амнистии», — привел он судебную статистику.
Доля налоговых преступлений в общем количестве дел об экономических преступлениях в 2018 году составила 7,3%. «Аналогичная в целом картина складывается и за первые шесть месяцев текущего года», — добавил зампредседателя Верховного суда.
ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ:
Егор Сусликов: «Следователь Жеребилов, или 128 случайностей в моем заказном деле»
Егор Сусликов: «Полковник Марковиченко и его коллеги затыкают мне рот «тайнами» своего следствия?»
Егор Сусликов: «Государство дает мне в суде против Лоренца мизерные шансы — 0,4%»
Сообщите новость
Версия для печати
