Как известно, жительница Лузино Анна Ганева, в первый же день референдума выиграла квартиру в лотерею, проводящуюся для участников голосования по конституционным поправкам. Позже выяснилось, что женщина является председателем участковой избирательной комиссии № 1352.

Сама Ганева утверждает, что участвовала в розыгрыше на общих основаниях и поначалу даже не поверила, что произошло. Но в соцсетях, где активно обсуждают ситуацию, этим словам не поверили. Председатель Центризбиркома Панфилова заявила: «Если у кого-либо есть основания для серьезных подозрений — пусть обращаются в правоохранительные органы. У нас таких оснований нет. Есть определенные морально-этические аспекты, но это выходит за рамки нашей компетенции».

А как вы считаете, имела ли право Ганева, как председатель участковой избирательной комиссии, принимать участие в розыгрыше лотереи? И должна ли она вернуть теперь выигранную квартиру?

Галина Татаринова, специалист по связям с общественностью:

— Возвращать? С какой стати! Женщина приняла участие в локальной лотерее. Ей повезло. Да закроем же глаза на вопросы права, они просто отодвинуты у нас. Порадуемся за человека! Просто порадуемся, не вникая в контекст. Потому что с правовых позиций нет ответов на очень многие вопросы.

Игорь Басов, председатель Омского общественного городского совета и Омского регионального отделения партии «ПАРНАС»:

— Первое, организатором проводимой лотереи не является избирательная комиссия и соответственно ограничений для членов комиссии как граждан России нет. Второе, организатор определил правила розыгрыша и она правил, установленных организатором проводимой лотереи, не нарушила.

Поэтому всем надо просто порадоваться за человека и поздравить с выигрышем.

Наталья Мачулина, владелица художественной галереи «Вернисаж»:

— Участвовать имела полное право, как и все граждане, на равных условиях. То, что билеты были сделаны некорректно, все уже знают, надпись легко просвечивалась фонариком, и, наверное, и остальные выигрыши также. Поэтому это вопрос к организаторам, а не участникам. Как человек она просто воспользовалась выпавшим шансом, молодец, да и кто бы не воспользовался..... Поэтому тут все честно. Вопрос только к изготовителям и приёмщикам этих смешных лотерей. Все делалось как всегда…

Александр Щербак, общественник, независимый антикоррупционный эксперт:

— Мне кажется, что в этих вопросах необходимо разобраться исключительно в рамках действующего законодательства. В том числе и антикоррупционного. Ведь сама она прежде всего является председателем УИК и в соответствии с п. 15.4, статьи 29 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 23.05.2020) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» была обязана до принятия самостоятельного решения об участии в акции «сообщить о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта в порядке, установленном законом». Также полагаю необходимым разобраться с ее статусом как волонтера или участника акции. С самой возможностью такого двойного статуса юридически. Заключался ли письменный (или устный) договор на исполнение обязанностей волонтера?

Уже после этого рассмотреть положение об акции — не нарушен ли порядок ею? Скажем, заполнение заявки (по форме Приложения 3) фактически после осуществления действий по снятию защитного слоя в билете (если это произошло именно так)? Если все ответы на эти вопросы будут получены, а нарушения выявлены (не выявлены) — тогда и только тогда можно принимать решение о законности получения приза.

Оксана Сутягинская, владелица мужского салона «ALPACINO»:

— У нас люди любят лезть в чужой карман и всё переживают, что кому-то вдруг больше достанется. Выиграла женщина, молодец, я за неё рада. А почему она не должна была участвовать в розыгрыше?! Она такой же гражданин РФ. Ну бывают же стечения обстоятельств, я не думаю, что там прямо мухлёж был. А если был, то останется на совести этой женщины. Я считаю, ничего она возвращать не должна, а наши сограждане как-нибудь переживут чужую удачу.

Юрий Романовский, общественник, руководитель движения «Омичи за трамвай!»:

— Вообще, на мой взгляд, деньги нужно зарабатывать честным позитивным трудом, лотереи — это, на мой взгляд, что-то от лукавого. Единственно, забавно наблюдать, как люди глотки рвут ради халявы, где, как ещё раз показал омский розыгрыш, уже всё предрешено. Если организаторы лототрона не позаботились об его беспристрастности и обьективности, остаётся только пожалеть организаторов, а Анна Ганева лишь удобно воспользовалась убогостью лототрона. Поэтому считаю, что вины Анны Ганевой здесь нет.

Обнулить выигрыши? Это опасный тренд. Так люди потом захотят обнулить кредиты, судимости и сроки.

Юрий Борисовский, исполнительный директор ООО «Омская областная газовая компания»:

— Ответ на вопрос, имела ли право Ганева принимать участие в розыгрыше лотереи, должен содержаться в правилах проведения этой самой лотереи. Председатель участковой избирательной комиссии такой же гражданин, как и все участники голосования, и если запрет на участие каких-либо должностных лиц в розыгрыше не прописан, ответ очевиден.

Вопрос немного в другом, была ли у г-жи Ганевой возможность как-то влиять на результат розыгрыша? Если была, то это как минимум странная лотерея…

При отсутствии нарушений, возвращать, конечно же, она ничего не должна. Фортуна очень загадочная барышня, и уж почему она повернулась лицом именно к председателю комиссии, никому объяснять не будет.

В соцсетях вообще мало кому верят, а зависть уже стерла далеко не одну клавиатуру.

Сергей Кондаков, общественный деятель, политолог:

— Мы часто пытаемся искать какой-то смысл там, где его нет. Фортуна — она же лотерея! На этот раз фортуна осчастливила халявой председателя участковой избирательной комиссии № 1352 и одновременно халява сделала ее «жертвой плебисцита». Если для некоторых, единственным поводом, пойти и проголосовать является халява, то как бы сама фортуна шепчет — граждане ходите голосовать, может быть, удача снова сделает зиг-заг!

Максим Антонов, депутат Совета Дружино от КПРФ:

— С точки зрения законодательства — выигрыш абсолютно законный, хотя и неожиданный.

Хотя как неожиданный… На фоне набирающих популярность в интернете видео, что категорию приза на лотерейном билете можно увидеть просветив защитную полосу фонариком, после прошедшей информации о том, что на QR-коде лотерейного билета есть специальные метки, позволяющие определить категорию приза, выигрыш главного приза председателем участковой избирательной комиссии не становится какой-то неожиданностью.

Всем понятно, что лотерейные билеты привозят на участки заранее, и в теории у членов комиссий есть возможность выбрать себе «нужный», но будут ли они это делать — однозначно сказать нельзя.

В версию о том, что главные призы заранее распределены между нужными людьми я не верю, но то, что реализация проведения данной лотерей позволяет определённым людям получить преимущество, я думаю, всем и так ясно.

Остаётся открытым вопрос — воспользуется ли человек этим преимуществом или нет?

Но говорить однозначно, честный ли это был выигрыш или нет — я не могу.

На вопрос о том, имел ли право председатель участковой избирательной комиссии участвовать в лотерее, я отвечу — да, имел. Но дело не в участии, а в организации самого процесса — организаторам необходимо было предусмотреть должный уровень защиты стираемого слоя, а также исключить нанесения на билет специальных меток, позволяющих определить категорию приза.

Геннадий Дроздов, депутат Горсовета IV созыва (2012-16 годы) от КПРФ:

— Она не имела морального права этого делать, как председатель уика. Но и как простой гражданин не должна была так поступать, так как, это чистейшей воды подкуп. Организаторов за это надо привлекать к уголовной ответственности.

Алексей Сокин, депутат омского Горсовета:

— Правила известны всем. Поэтому человек проголосовал, лотерею реализовал, победил! Все на общих основаниях.

Наталья Кондратенко, директор МЦ «Афродита»:

— Я считаю, что г-жа Ганева имела право участвовать в лотерее, как гражданин, голосующий по конституционным поправкам. Если ее выигрыш — случайное счастливое совпадение, то тогда все должно остаться в силе. А если она воспользовалась своим служебным положением и просмотрела билеты на просвет (как показали в Интернете, это было возможно), то тогда она должна вернуть свой выигрыш.

Алексей Ложкин, депутат Омского горсовета от ЛДПР:

— Я бы вообще отменил на месте организаторов всю эту вакханалию после таких случаев. Если действительно так все происходит, то это просто позор. Уже все раструбили, как просмотреть, какой категории у тебя приз и тому подобное. Очень некрасиво все это пахнет. Понятно, что все хотят большую явку. Но надо это бы делать честными руками.

А то, что случилось с председателем, не знаю, насколько там честно. Я бы тех, кто сотворил это чудо, снял бы на фоне скандала, вот и все.

Александр Зубов, корреспондент NGS55.RU:

— Ну я бы лично не вернул. В правилах не указано, что она не может участвовать. Если тут и есть чей-то косяк, то только у организаторов розыгрыша, которые не предусмотрели такой вариант. Все, что не запрещено — разрешено. А в нашей стране, без ипотеки, обычным людям квартиру можно либо унаследовать, либо выиграть. Так что пусть живет и радуется. А всем недоброжелателям — представьте, что вы бы сейчас выиграли квартиру. Вы бы вернули её? Или отдали её нуждающимся? Нет, 100% нет. А пока не доказано, всё равно, что сказано.

Александр Мартынов, предприниматель, тренер продавцов и начинающих предпринимателей:

— Тут важно разделить реальности. В идеальной реальности, где общественное мнение влияет на политические и общественные решения, несомненно, она должна была вернуть квартиру. Потому что в реальности демократии, где сильно влияние избирателей на успешность политиков, они заботятся о своем имидже. А подозрение в коррупции ничуть не менее губительно, чем реальный факт коррупции.

В нашей реальности у людей на местах практически исключена возможность стать выдвиженцем на выборную должность. Таких должностей слишком мало. И даже председатель ЦИК проходит жесткий контроль «сверху» на благонадежность. Поэтому квартиру не вернЁт. Это жест, которым показывает административный аппарат — лояльные будут вознаграждены и закон тут — не помеха.

Денис Моисеев, предприниматель, совладелец компаний: «Синтез-авто», «Ремонтер», «Делай красиво «, «Продопт»:

— Я когда организовывал какие-нибудь лотереи, всегда исключал возможность участия в них кого-либо из организаторов. Потому что потом никому ничего не объяснишь и не докажешь. Исключил проблему до ее появления. Что касается текущей ситуации: на месте победительницы я бы продал квартиру и отдал все деньги на благотворительность — и имидж поправит, и дело хорошее сделает.

Алексей Матыцин, член Координационного совета по благоустройству и озеленению при мэрии Омска, один из создателей общественной инициативы «Омск — город для людей!»:

— История кажется не совсем обычной. И, правильно, пусть избирком разбирается.

Думаю, право имела, так как она такой же голосующий, и к тому же, видимо, хотели заснять, что есть лотерея, выложить это, чтобы стимулировать других приходить (как реклама по ТВ об этом).

По поводу «вернуть» — если выяснится, что она получила неслучайно и нечестно, то — да. А если случайно и честно, то — пусть ее внук живет в «Рябиновке» и учится, как и хотел…

Жизнь настолько богата на сюрпризы, что мы сталкиваемся с этим практически ежедневно. А человеческий мозг часто идет по простому пути: «Это явно подстроено», что, естественно, не всегда так…

Но тут другие факторы. Даже если и было всё честно — возник такой резонанс, который может повредить имиджу власти. Поэтому, лучше, если руководство переговорит с ней, и публично формально она откажется в пользу кого-то там (нуждающихся и т. д.). А ей пусть премию дадут или еще что-то подобное, и законно…

Владимир Казанин, депутат Горсовета от партии «Коммунисты России», ведущий «12-го канала»:

— Прежде всего скажу, что по законам РФ она может голосовать на том участке, где является председателем комиссии. Соответственно имеет право участвовать в розыгрыше на общих основаниях. Не думаю, что там какая-то подводная часть айсберга. Теперь строятся всякие теории заговора, изучают голограммы, пишут, что если посветить фонариком, можно что-то увидеть… насколько я понимаю, это невозможно. Мне кажется, проголосовала она на общих основаниях и вот повезло. Порадоваться бы — но почему-то все видят какие-то заговоры.

Так что имеет право, почему она должна кому-то отдавать эту квартиру? Она такой же избиратель, проголосовала, сыграла в лотерею и выиграла. Надо человека поздравить и пусть у неё это будет так.

Олег Аристархов, видеоблогер, режиссёр проекта «Музейное телевидение»:

— Я считаю, что Анна Ганева имела полное право принимать участие в розыгрыше лотереи, если, конечно, нет официальных запретов лично для неё как председателя участковой избирательной комиссии принимать участие в розыгрыше призов.

Соответственно она может с выигранной квартирой поступать, как захочет. Например, продать ее и профинансировать мой проект «Музейное телевидение»! (улыбается)

Вадим Новоселов, директор ООО «Сфера права»:

— Ганева выиграла квартиру как обычная гражданка, пришедшая на голосование по референдуму. Формально все вроде бы правильно. Однако, чтобы расставить все точки над i, я бы порекомендовал: получить официальный ответ от Центризбиркома о наличии или отсутствии ограничений в отношении членов (тем более председателей избирательных комиссий) по участию в розыгрышах, организованных в рамках референдума; инициировать проверку компетентными органами чистоты соблюдения правил проведения розыгрышей в рамках референдума.

Наталья Гордеева, Евразийский патентный поверенный, Патентный поверенный РФ:

— Ну это уж слишком, конечно, Ганева как председатель участковой избирательной комиссии вообще не имеет никакого права принимать участие в розыгрыше лотереи, она дискредитировала саму процедуру и собственно власть.

Ирина Ключникова, директор юридической компании «Лига права»:

— Анна Ганева имеет законное право участвовать в лотерее, поскольку является такой же гражданкой РФ, как и все мы. При этом ее должность председателя участковой избирательной комиссии на объем конституционных прав никак не влияет.

Открытым здесь остается только вопрос честности при проведении лотереи. Но в этом, надеюсь, разберется Центризбирком. Ведь такого рода случаи всегда вызывают сомнение, поскольку председатель комиссии имела прямой доступ к лотерейным билетам.

И здесь даже ей самой нужно с пониманием отнестись к проверке результатов лотереи, чтобы прекратить все разговоры и сомнения в свой адрес.

Евгения Лифантьева, блогер, журналист, писатель:

— Удача — штука ехидная. Она не виновата, что лотерейные билеты сделали со слабой защитой. И не факт, что она заранее знала, какой будет выигрыш. Так что пусть живет или дарит кому-то, или еще что-то… в общем, распоряжается по усмотрению.

Антон Берендеев, предприниматель, депутат Законодательного СОбрания Омской области:

— Вопрос на самом деле очень сложный. В этой ситуации одновременно и рад за неё и сочувствую ей. С одной стороны, она такой же человек как и все. С другой, организаторам розыгрыша надо было предусмотреть такой вариант развития событий и возможно ограничить круг участников, для большей прозрачности. Но она не виновата, ей просто повезло. Ну, а что касается квартиры, то конечно надо ей её оставить себе.

Светлана Трифонова, завлит театра «Студия Любови Ермолаевой»:

— Если честно, для меня эта новость не была приятной. Если розыгрыши призов проводятся компаниями среди клиентов, то сотрудники этих компаний в них не участвуют.

Но я не думаю, что, если дама вернет квартиру, она достанется обычному омичу. Снова может найтись кто-то из своих. Это мое личное мнение.

Михаил Машкарин, декан ФГО ОмГТУ:

— Анна Ганева, естественно, имела право принимать участие в розыгрыше лотереи! Как и все избиратели! Ей повезло и можно лишь позавидовать её удаче и поздравить с выигрышем! Выигранная квартира и должна принадлежать ей! И не надо идти на поводу тех, кто усматривает здесь какое-то жульничество. Можно полагать, что те, кто считает, что дело с её выигрышем сомнительное, сами жуликоватые натуры, вот и подозревают всех, кому просто повезло! Если вдруг А.Ганева поведётся на упрёки завистников и вернёт выигрыш, то можно будет ведь считать потенциальными жуликами всех, кто что-то выиграл! А таких избирателей много!

Виталий Поддубиков, депутат Калачинского горсовета:

— Думаю, что члены избирательной комиссии, допущенные к таким возможностям, точно не должны были принимать участие в розыгрыше. Однако в правилах это не закрепили, осознанно ли, или без умысла, но доступ дали. Все эти факты выигрышей допущенных лиц лишний раз усугубляют разрыв между административным ресурсом и народом.

К тому же уже комментировал представитель Союза организаций торговли, что типография действительно пропечатала на сертификатах категории подарков, а потом спешно пришлось их закрашивать.

Таким образом, у меня уже не вызывает никаких сомнений, что в комиссии могли знать заранее о такой уязвимости сертификатов и выбирать категорию. Думаю, никто не заставит их вернуть полученное, ведь юридически нарушений нет, но осадок после таких «ошибок печати» точно у всех остальных останется нехороший.

Степан Ермола, предприниматель, общественник:

— Для того и проводится лотерея, чтобы в ней выигрывали люди. А в том, что победителем оказалась председатель избирательной комиссии, на мой взгляд, нет ничего странного, просто стечение обстоятельств. Я сам принимал участие в этом розыгрыше и ничего не выиграл. Отказываться от приза ей не стоит. Фортуна капризная богиня и если уж она улыбнулась тебе, лучше не испытывать судьбу, отказываясь от выигрыша. В наше время простому человеку решить свой квартирный вопрос не так уж и легко.