Логотипы пабликов в соцсетях в своей агитации ему использовать якобы было нельзя.

Депутат Совета Дружино от КПРФ Максим Антонов сообщил БК55 о том, что его пытаются снять с выборов в Совет Омского района. Напомним, это голосование пройдёт 13 сентября. Депутат параллельно с Советом Дружино баллотируется в Лузинском четырёхмандатном избирательном округе № 6.

Антонов уточнил, что 23 августа окружная комиссия провела заседание, по итогам которого приняла решение № 16/9 направить административное исковое заявление в Омский районный суд для аннулирования регистрации кандидата в депутаты Совета Омского района. Суть проверки окружной избирательной комиссии заключалась в том, что Антонов в агитационных материалах разместил ссылки на свои персональные страницы в соцсетях «ВКонтакте» и «Одноклассники», там же указал и логотипы этих пабликов, не согласовав вопрос с правообладателем.

Агитационные материалы были ранее зарегистрированы в окружной комиссии и подписаны лично её председателем Мишенковым.

«То есть на момент регистрации председатель комиссии Мишенков не видел в этом нарушений, а после того, как кандидат в депутаты Антонов начал использовать данные агитационные материалы, Окружная избирательная комиссия сразу усмотрела в них нарушение законодательства об интеллектуальной собственности», — недоумевает депутат.

Интересно, что в 2016 году такой же вопрос поднимался, когда кандидат в депутаты Госдумы от «Единой России» Андрей Голушко указал в своих агитационных материалах логотипы и ссылки на персональные страницы в социальных сетях Twitter, Facebook, Instagram и «Одноклассники». Тогда Омский областной суд и Верховный суд Российской Федерации в своём решении № 50-АПГ16-21 от 14.09.2016 однозначно высказались о том, что логотипы товарных знаков в совокупности с данными об адресах персональных страниц в социальных сетях не являются объектом агитации, поскольку носят информационный характер о способе связи с кандидатом в депутаты с полным отсутствием каких-либо признаков предвыборной агитации.

А следовательно нарушения законодательства об интеллектуальной собственности в данном случае — нет.

Фото предоставлено Максимом Антоновым

По этому поводу, были и другие решения судов в пользу отсутствия нарушений законодательства об интеллектуальной собственности.

У Антонова вроде бы аналогичная ситуация, но окружная избирательная комиссия, тем не менее, приняла решение, направленное на снятие его с выборов в Совет Омского района.

Антонов уже предположил, что, возможно, это политический заказ, потому что, помимо этой «закладки» в последний день регистрации кандидатов в районный совет, в конкуренты ему выдвинули в порядке самовыдвижения кандидата-однофамильца Анатолия Антонова. Параллельно Анатолий выдвинут от «Единой России» кандидатом в депутаты Совета Андреевского поселения.

Напомним, Максим Антонов ранее был инициатором компании по уменьшению зарплаты главы администрации Дружино Сергея Бабинцева, а затем и отставки Бабинцева с этого поста.

Дата суда пока не назначена. Но…

«В скором времени мы увидим, согласится ли Омский районный суд с позицией Верховного суда РФ в том, что в этой ситуации нет нарушения интеллектуального законодательства, или же для члена КПРФ примут совершенно противоположное решение, в отличии от представителя «Единой России», — уверен Антонов.

В четверг депутат подал жалобу в Избирательную комиссию Омской области на имя её председателя Алексея Нестеренко с требованием признать незаконным решение Окружной избирательной комиссии № 16/9.

БК55 попросил председателя областной избирательной комиссии Нестеренко прокоментировать ситуацию. Тот согласился.

«Я узнал, что есть такое желание комиссии Омского района поставить вопрос об аннулировании регистрации кандидата, причём узнал это из публикации некой Петроченковой в «Инстаграме». С какими-то абсолютно бредовыми рассуждениями про какого-то Максима Рейзмана, которого в Дружинском поселении хотят снять. Чего он прячет, я не знаю. При этом Петроченкова по-хамски упоминает там меня, но я совершенно не в курсе этой ситуации… Вообще это муниципальные выборы, на них областная комиссия не является организующей и вышестоящей. Все выборы проводят муниципальные комиссии. На территориальные комиссии возложены полномочия муниципальных, и они имеют полное право решать все свои вопросы. Поэтому комиссия Омского района также полномочна рассматривать все возникающие вопросы, которые у неё возникают. А мы не вправе вмешиваться в её работу. Она нам не отчитывается. Решения — под свою ответственность. Потом уже я узнал детали, на самом деле у комиссии претензии к какому-то агитационному материалу, где как будто указаны данные этих соцсетей. По этому поводу были судебные решения, потом ко мне приходил второй секретарь обкома КПРФ Алёхин и рассказывал эту историю. Но это абсолютно их дело, у меня этих материалов нет», — сообщил он.

Фото: А. Катаев

Как добавил Нестеренко, районная комиссия вправе обратиться в суд. Отменить же решение территориальной комиссии о подаче иска в суд Облизбирком не может, не вправе. Нестеренко подозревает, что Петроченкова со своим постом в «Инстаграме» — это никто иной, как депутат Горсовета Дмитрий Петренко.

«И когда заявление уже в суде, мы не вправе рассматривать вопрос, не вправе вмешиваться. Пока комиссия даже в суд не обратилась. Самого Антонова у меня не было. Ни вчера, ни позавчера. Петроченкова пишет, что у меня был какой-то Рейзман. И он подробно со мной разговаривал. Это абсолютная ложь, я подчёркиваю! А если это Петренко — то это вообще-то депутат горсовета, который сейчас под следствием за нападение на территориальную избирательную комиссию», — заявил председатель областной комиссии.

БК55 напомнил Нестеренко про упомянутый пример с Андреем Голушко, тот ответил, что полная аналогия с делом Голушко — это точка зрения Антонова. Каждое дело имеет свои особенности, есть ли разница между этими двумя случаями — он ещё не изучал.

«Жалоба к нам только поступила. Но в любом случае, если дело уже в суде — мы никаких решений принимать не можем. Есть комиссия, организующая выборы, и судебная инстанция. Мы не вправе вмешиваться в эти вещи», — отметил он.

Антонов в ответ сослался на федеральный закон № 67, статью № 75, пункт № 6.

«Решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в непосредственно вышестоящую комиссию, которая обязана, не направляя жалобу в нижестоящую комиссию, за исключением случая, когда обстоятельства, изложенные в жалобе, не были предметом рассмотрения нижестоящей комиссии, рассмотреть жалобу и вынести одно из следующих решений: 

а) оставить жалобу без удовлетворения;

б) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие)) и принять решение по существу; 

в) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие)), обязав нижестоящую комиссию повторно рассмотреть вопрос и принять решение по существу (совершить определенное действие)», — говорится в нём.

Кирилл Янчицкий