Эксперты БК55 проранжировали «героев» и «антигероев» минувшей недели в рейтинге удачников и неудачников общественно-политической жизни Омска.

На этой неделе в омских СМИ развернулась дискуссия по проблемам рынка нестационарных торговых объектов (НТО).

Предприниматели этого сегмента поставили под сомнение политику мэрии Омска, и, в частности, вице-мэра Зарембы, выписавшему омским «ларечникам» «билет на поезд в один конец» с требованием «освободить купе». Владельцы павильонов обвиняют мэрию в том, что она, действуя в интересах собственников компании, некогда выигравшей скандальный конкурс по теплым остановкам (ТОКам), делает все возможное, чтобы монополизировать рынок.            

В этой связи предприниматель Алексей Бобошко (сеть киосков «ОмскПресса») заявил:  «Если раньше собственников НТО на остановках было много, то теперь ОДИН, и это — ПЕРЕДЕЛ рынка». Мэрия, вытесняя бизнес с остановок, по сути, принуждает его арендовать площади у владельцев теплых остановок, где арендная ставка в 7-10 раз выше.           

Между тем, на минувшей неделе премьер Мишустин подписал распоряжение «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», где «рекомендовал руководителям регионов оказать содействие развитию малоформатной торговли в виде выделения удобных мест для торговли и продления договоров на размещение без торгов».           

К сожалению, распоряжение Мишустина оказалось не актуально для Омска, где бизнес НТО пострадал от пандемии чуть ли не больше всех в России. А все потому что, мэрия заключает с предпринимателями договоры не на аренду площадей, а только на право размещения. И эта чиновничья уловка сыграла с киосочным бизнесом злую шутку, ведь федеральный закон № 166 от 8 июня 2020 года о предотвращении последствий распространения новой коронавирусной инфекции позволяет владельцам НТО с договорами аренды продлить их в заявительном порядке (без участия в торгах) на срок до 3 лет. Увы, ни один омский НТОшник под этот закон не попал, потому что, как сказано выше, у наших вместо договоров аренды — договора размещения…

С целью устранения этой вопиющей несправедливости уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов уже обратился к главе Минпромторга Денису Мантурову, а Михаил Мишустин подписал распоряжение правительства.

И на этой же неделе вице-мэр Заремба также выразил свое отношение к проблемам рынка НТО в Омске:           

«Что касается продления сроков договоров, насколько я понимаю, в распоряжении правительства идет речь о рекомендации при наличии таковой возможности. Оно никак не отменяет других законов РФ. Если ты получил право на размещение НТО на конкурсе и на конкретный срок, оснований выйти за его рамки нет. В случае получения такой преференции другие участники конкурса вправе обратиться в ФАС, и мэрию тут же поправят. Судите сами: ларек — это не капитальное здание, он изначально ставится временно. Почему город должен отдавать это место навечно? В случае с НТО даже земельных отношений не возникает. Земля не в аренде, поэтому и нормы законов, позволяющие эти отношения продлить, не работают. В этом разница.           

Арендатор земли имеет право на ее выкуп, то есть изначально подразумевается перспектива бессрочного распоряжения, но в соответствии с генеральным планом, проектом планировки территории и т. д. Владелец НТО же просто на какое-то время получает разрешение разместить НЕСТАЦИОНАРНЫЙ торговый объект. Это как билет на поезд: он действует на время поездки, на конечной станции придется освободить купе. Вы не объясните другим пассажирам, что будете теперь здесь ездить вечно. Мне кажется, следует думать о всех участниках рынка, а не только о тех, кто требует для себя особых условий».           

Хотелось бы обратить внимание вице-мэра на то, что выше речь все-таки идет не о требовании предоставить вечное право для бизнесмена-ларечника, торгующего на остановке, а всего лишь о продлении этого права в условиях пандемии, пока на три года.            

И еще. Элементарный анализ показывает: действия мэрии, которая якобы думает «о всех участниках рынка», на самом деле приводят к монополизации рынка НТО, или, называя вещи своими именами, к ликвидации конкуренции. Судите сами, если на этом рынке раньше были десятки и сотни собственников, то сейчас все идет к тому, чтобы остался один — тот, кто может установить цену на аренду площадей в семь-десять раз выше. И при этом платить мэрии, пользуясь льготами, половину ставки… Это нормально?

Нет, не нормально! Такой вердик, едва ли не единогласно, вынесли «серому кардиналу» мэрии Омска эксперты БК55, опустив Олега Зарембу на дно антирейтинга «Текущего счета» с результатом минус 5,8 балла.

Галина Татаринова: (-5) Забота о цивилизованном облике улиц города вошла в противоречие с принципами конкуренции мелкой торговли и услуг. Это большой минус.           

Андрей Рудаков: (-5) Единый оператор остановочных комплексов за счёт высокой аренды в центре отбивает содержание остановок на окраине. С одной стороны, это могло бы оправдать монополизацию рынка, с другой стороны, возникает вопрос, почему не сам город установил остановочные комплексы? Город мог бы сдавать не землю, а торговые площади, сдавать через аукцион на равных для всех условиях и зарабатывать на этом.

Наталья Гордеева: (-7) Да, Омск опять выделяется своей особенной хваткой чиновников, удушающей малый бизнес. Ведь очевидно, что для малого бизнеса такие условия не выгодны, а тезис о предоставлении в городе условий для развития малого бизнеса остается фикцией.

Александр Лихачёв: (-10) После ухода последних советских руководителей Полежаева и Рощупкина все остальные, кроме Двораковского, думают — чего тут еще осталось утащить. Пока была земля под капитальные строения — воровали ее. Теперь земля под капстроения кончилась, остались «Омскэлектро», МПТК, столбы, реклама и НТО. После так называемой потери титульного листа с заявкой из пакета предпринимателей Павлова и Шкуренко для меня лично все очевидно. Можно десять раз ненавидеть Дмитрия Павлова, но интересы города: или 100 миллионов рублей получить в бюджет, или в четыре раза меньше — есть разница! 

Омич, починивший крышу дома Хлебникова без разрешения, взбунтовался.

Филипп Филиппов потребовал отменить возложенный на него, как инвестора, штраф, считая, что Минкульт извратил значение слова «демонтаж»,  а в результате Куйбышевский районный суд Омска оштрафовал его на 7500 рублей за ремонт кровли здания-памятника на улице Почтовой, 27 без разрешения регионального Министерства культуры.            

Владелец дома Арсения Хлебникова заявил, что оспорит постановление судебной инстанции:

«В ходе разбирательства по моему ходатайству к материалам дела были приобщены фотографии процесса работ, даны пояснения к этим фотографиям. На фотографиях отчетливо видно, что новые элементы обрешетки и несколько стропил установлены именно там, где эти элементы отсутствовали вообще. А где обрешетка и стропила присутствовали, они и остались на своих местах, т. е. событие административного правонарушения, указанное в протоколе, послужившее основанием для вынесения постановления, просто отсутствует», — отмечается в его жалобе.

Как выяснилось, разрешение на консервацию Минкульт не выдавал. Однако Филиппов пояснил, что работы нужно было выполнить немедленно в целях исключения разрушения объекта культурного наследия. Он потребовал целиком отменить постановление, несмотря на то, что суд вроде бы учел его добрые намерения, назначив наказание ниже низшего предела.           

Напомним, до того, как Филиппов купил здание-памятник в 2019 году, им владел НПО «Мостовик». Сейчас объект культурного наследия, неоднократно подвергавшийся нападениям мародеров, находится в предаварийном состоянии.           

С точки зрения буквы закона, чиновники Минкульта, «наехавшие» на предпринимателя, отремонтировавшего крышу, конечно же, подстраховались… Но должен ли был суд подходить к этой больной теме так же формально? Ведь у нас на глазах гибнут десятки, если не сотни таких же памятников регионального значения…           

Зачем бить человека по рукам, в принципе за хорошее дело? Именно эту позицию поддержали эксперты «Текущего счета», назвавшие Филиппова главным «удачником» минувшей недели.

Олеся Дорогова: (+7), хоть у нас, как всегда, инициатива наказуема.

Александр Лихачёв: (+5) Человек сделал доброе дело. Дом стоял бесхозным десятки лет и разрушался, никто его не брал, нам предлагали его для размещения федерации футбола еще в 2005 году, но мы отказались, так как там ремонта на десяток миллионов рублей. А за доброе дело государство его раз — и по рукам. То, что рядом с музеем Достоевского чиновники
закрыли глаза на стройку — это нормально, а что мужик крышу без бумажки сделал — вот тебе штраф. 60 лет прошло с моей любимой репризы Кабачка про пана Гималайского «Я не верблюд — я Гималайский», а до сих пор без бумажки ты верблюд.

Наталья Гордеева: (+4) Предприниматель, спасающий памятник наследия достоин благодарности, в России всегда уважали смелых людей, которые принимали правильные решения, не опасаясь глупого осуждения. Странно, что в Минкульте сидят люди, далекие от народных традиций, а суд решает  формально, по букве закона.

Галина Татаринова: (+10) Вот уж история, которая показывает «кто в доме хозяин». Да таких, как Ф.Филиппов, надо публично поощрять и показывать, что мы ценим неравнодушных собственников. Ан нет! Институт охраны памятников у нас устроен иначе. У нас за разрушение памятников естественным путем (не хай стоит, пока не рухнет) — «Институт» охраны памятников не отвечает. За причинение ущерба памятникам из корыстных побуждений «Институт» не отвечает. Здесь серьезная ниша для корректировки законов и правоприменения! Поэтому хочется поддержать Ф. Филиппова хотя бы морально. Дело даже не в штрафе — в несправедливости!

Клирик кафедрального собора Успения Пресвятой Богородицы в Омске, иерей Александр Родкин прокомментировал публикации о планах вырубки деревьев в сквере Молодоженов под строительство храма.            

После одного из постов в сети «ВК» он  заявил:           

«Такая подача информации вызывает у людей агрессию. В чистом виде провокация! Под постом призывы к насильственным действиям в отношении православных! Под этим постом я написал, что: «Как всегда, выложили провокационный пост, мол, «эти православные последние деревья в Омске вырубают», а то, что вместо вырубленных старых деревьев появляются новые благородные деревья, происходит благоустроение территории, а в окрестности храма наводится чистота и порядок — вот об этом хайпожорные паблики не пишут», — цитируют СМИ иерея Родкина.            

Клирик Родкин также отметил, что подобные публикации «разжигают ненависть в людях, провоцируют гражданские конфликты, настраивают людей против друг друга».           

Отметим, как факт: в старом Омске (без учета церкви на левом берегу) за всю постсоветскую историю не возвели ни одного нового храма, при этом любая попытка возродить то, что было разрушено богоборцами при Советах, встречалось и встречается в штыки. Аргументы одни и те же: не дадим вырубить «последнее» дерево, храмов у нас хватает, давайте строить школы и детсады… Губернатор Полежаев, действуя, как правило, вопреки  так называемому общественному мнению, восстановил Успенский собор, вернув исторический облик Соборной площади Омска. Также ВОПРЕКИ на руинах Омской крепости была возрождена Воскресенская церковь, где молился каторжанин Достоевский. На очереди, что логично, строительство Ильинского собора, возведенного нашими предками в честь Святого Ильи, покровителя Омска. Но шансов тут нет, во всяком случае, при Буркове они — не просматриваются.           

Какой вывод напрашивается? Или,  говоря иначе, куда мы идем?

С одной стороны, коммунисты, начиная с 1917, переписали Великую историю России, да и Омска тоже. Ее бы пора вернуть и, хорошо бы, с именами допропорядочных предков, построивших для нас город Омск, старый Омск, которым можно гордиться. Но кто будет возвращать? Спасатели «последнего"омского дерева? Увы, горластые борцы с исторической памятью, названные клириком Александром Родкиным «хайпожорами», надо это признать как факт, правят сегодня бал в Омске… Бывший губернатор Леонид Полежаев уже ни при делах. А вот хватит ли у его преемников политической воли завершить начатое дело? 

Этот вопрос расколол экспертов БК55 на два непримиримых лагеря…  И тем не менее Александр Родкин записывает на свой «Текущий счет» плюс 1.8 балла, занимая вторую позицию в рейтинге «удачников» минувшей недели.        

Олеся Дорогова: (+7) — полностью согласна с Александром Родкиным.

Андрей Рудаков: (-8) Чтобы церковь перестала регулярно покушаться на застройку парков и скверов, необходимо поднимать вопрос о том, что церковь должна на равных платить налоги, от которых частично или полностью освобождена: на землю, налог на недвижимость, НДС и налог с продаж, особенно ювелирных изделий. Мы не видим новых храмов на окраинах, местах строительства новых микрорайонов, но мы видим в строительстве храмов принцип возведения торговых комплексов — в местах высокого пешеходного или автомобильного траффика. А экономические цели, разумеется, всегда будут прикрываться красивыми словами.

Александр Лихачёв: (0) Тему не знаю, проекта не видел.

Галина Татаринова: (+ 5) Очень убедительные аргументы. История Омска тесно связана с православием и вообще религиозными традициями. Надо быть бережными, сочетать интересы всех сторон.

Наталья Гордеева: (-2) Это хорошо, когда, замаливая грехи, восстанавливают храмы, но нужно в первую очередь думать живых людях, которых нужно лечить и учить. Гражданам региона только и остается уповать на бога, если нужно выживать, когда нет работы и денег, чтобы кормить детей. Для таких молитв храмов в городе достаточно. В городе и области нужны поликлиники и больницы, оборудование в них, нужны детские сады и школы, нужна развитая инфраструктура, нужны рабочие места, условия для развития малого и среднего бизнеса. Всем известна фраза, что «бытиё определяет сознание», а бытие в регионе как-то еще не очень.

Как сообщил РИА «Омск-информ» со ссылкой на источники, близкие к омскому региональному отделению партии «Единая Россия», мэр Оксана Фадина ушла в отпуск, чтобы провести переговоры  по поводу планов поменять кресло мэра на мандат депутата Госдумы.

Тут же появилась версия, мол, градоначальница возглавит партсписок омских единороссов. 

 — Оксана Николаевна уехала консультироваться на эту тему, поэтому и взяла отпуск. Изначально был вариант, что мэр пойдет как кандидат на мандат депутата Госдумы по округу № 141, по которому сейчас избран Андрей Голушко. Затем рассматривался вариант с 139-м избирательным округом Виктора Шрейдера. Однако, в итоге, решили не вступать в конфликты с омскими кланами. Предполагается, что Фадина пойдет как кандидат № 1 в депутаты Госдумы по спискам от омского отделения «Единой России», то есть станет «паровозом», — пояснил инсайдер.

Источник добавил, что окончательно расклад станет ясным 17 февраля, когда начнется прием документов от кандидатов в депутаты. Выборы в Госдуму VIII созыва запланированы на 19 сентября. Если учесть, что списки претендентов на мандат депутата нижней палаты федерального парламента от Омской и Новосибирской областей объединят, то, вероятно, Оксана Фадина будет значиться примерно под номером № 4.           

Не исключено, что разговоры об уходе Фадиной в депутаты ГД, это прозрачный намек недоброжелателей Буркова на то, что место градоначальницы должен занять кто-то из близкого окружения омского губернатора. Хотя бы тот же вице-мэр Заремба, которого считают «серым кардиналом» городской администрации.  Но тут появляются встречные вопросы… Зачем менять Фадину, которой в последний год-два удалось укрепить не только свои позиции в мэрии, но и заручиться, в той или иной мере, поддержкой омичей?

Более того, опрос, проведенный БК55, показал, что Оксану Николаеву на посту мэра также поддерживают многие из тех, кого принято называть элитой Омска. Без особого энтузиазма отнеслись к очередному информационному вбросу и эксперты «Текущего счета», оценившие такой поступок мэра, если он имел место, нолями и минусами. 

Наталья Гордеева: (+1) Мне кажется, еще много в городе не сделанных дел, чтобы стремиться в Москву на отдых.

Олеся Дорогова: (0) — Посмотрим, как будут развиваться события.

Андрей Рудаков: (0) Если Оксана Николаевна решит всерьёз переехать в Госдуму, хотелось бы попросить её забрать ржавеющие заборы, обезобразившие городские улицы и пазики, резко ухудшившие комфортабельность городского транспорта, что пагубно сказалось на росте автомобилизации населения.

Галина Татаринова: (+5). Считаю О.Фадину перспективным политиком с адекватным виденьем реальности. Ее образование и опыт позволяют работать на федеральном уровне.

Александр Лихачёв: (-3) Во-первых, вообще считаю практику «паровозов» — обманом населения: люди голосуют за Иванова, а депутатом становится неизвестный Петров. Во-вторых, какой из Фадиной паровоз — город развалила, ну точно, скоро люди как при Иване Грозном поедут к Рощупкину или Шрейдеру с поклоном — вернись, боярин. Другое дело, что не она виновата, а кто ее поставил. Это не паровоз, а стоп-кран «Единой России».

Эксперты: Александр Лихачев, председатель Омского регионального общества потребителей в сфере ЖКХ; Олеся Дорогова, предприниматель, директор конкурсов «Хрустальная корона Сибири»; Михаил Машкарин, политолог, декан ФГО ОмГТУ; Алексей Сокин, депутат омского Горсовета; Иван Беланов, предприниматель; Артём Лоскутов, заместитель руководителя Общества «Двуглавый орёл»; Андрей Рудаков, политолог; Сергей Сусликов, главный редактор БК55; Галина Татаринова, специалист по связям с общественностью; Владимир Виноградов, арбитражный управляющий; Наталья Гордеева, Евразийский патентный поверенный, Патентный поверенный РФ; Сергей Кондаков, общественный деятель, политолог