Судья Елена ФарафоноваПочему в Усть-Заостровке, в СНТ «Сад», обычные пенсионеры оплачивают безбедное проживание ВИП-персон, с их крутыми особняками и дорогими тачками.
Это только кажется, что в омских коттеджных поселках вроде «Долины нищих» или Усть-Заостровки мирная спокойная жизнь: свежий воздух, красивые приусадебные участки, уютно освещенные аллеи, по которым так приятно прогуливаться с милыми домашними животными. А владельцы особняков — обеспеченные законопослушные граждане.
Это не совсем так…
В СНТ, где, кстати, большинство выживает на пенсию, как в капле воды, отражена главная проблема государства российского, носящая, по определению, сугубо нравственный характер. Как в сказке Салтыкова-Щедрина мужик семь генералов накормил, так и в садоводческом товариществе сегодня в массе своей добропорядочные пенсионеры обеспечивают абсолютно бесплатное проживание ВИП-персон с их особняками и крутыми тачками, давно поставивших Закон на службу частным, а в нашем конкретном случае еще и абсолютно шкурным интересам.
В Усть-Заостровке, в СНТ «Сад» кипят нешуточные страсти из-за… нежелания профессиональных адвокатов Бородихиных и федеральных судей Фарафоновых платить по счетам даже смешные (по их меркам) суммы.
Как писал БК, злостные неплательщики, коих наберется процентов 15, не более, после неудачной попытки провести в Председатели СНТ своего лидера адвоката Бородихину, объявили Правлению садоводческого товарищества бескомпромиссную войну, которая ведется, один в один, по методичкам «цветных» революций.
ЧИТАТЬ ПО ТЕМЕ:
Омский районный суд — это что, филиал адвокатской конторы Бородихиной и К? Почему?
Технологии «цветных революций» применяются теперь и в садоводческих товариществах?
Логика свергателей «режимов» проста. Они не платят мизерные членские взносы, не участвуют в проектах по улучшению инфраструктуры поселка… Они, судьи, адвокаты, бизнесмены, банкиры, выше этого… Пусть добропорядочные члены СНТ, это бессловесное быдло, строят для них дороги, ставят электроопоры с современными фонарями, чистят снег, проводят водопровод… ОНИ же, хозяева жизни, без зазрения совести будут пользуются БЕСПЛАТНО уже созданными для них благами, как чем-то само собой разумеющимся… А тех, кто попробует предъявить им счета по оплате услуг, будут не просто названы мошенниками, нет, их еще и затаскают по судам… Укажут на место… Им, адвокатам и судьям в ЗАКОНЕ, не составит труда обосновать свое ПРАВО не платить 4.5 или 2.5 тысячи рублей, оспаривая в судах как конкретные решения общих Собраний, так и правомочность самих этих Собраний… Естественно, по формальны признакам, вопреки здравому смыслу.
За примерами ходить не надо. Свой вклад именно в такую борьбу вносит проживающая в СНТ судья Советского райсуда Омска Елена Фарафонова, которая больше года судилась с садовым некоммерческим товариществом «Сад», из-за не желания оплачивать 5-тысячный членский взнос. А проиграв суды за 2019 год, до сих пор не оплатила судебные издержки в пять тысяч рублей!
Дошло до того, что председатель СНТ Анна Тарасова обратилась в Квалификационную коллегию судей (ККС) Омской области.
Процитируем жалобу:
«Елена Фарафонова является собственником земельного участка в Усть-Заостровке, СНТ «Сад». В 2019 году у нее возникла задолженность по уплате членских и целевых взносов. В январе 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с нее в пользу СНТ «Сад» долга в сумме 5,6 тыс. руб.
Однако в Фарафонова добилась его отмены…
После этого СНТ «Сад» подало иск о взыскании долга в суд (мировой судебный участок № 21 Омска). Иск наш удовлетворен в июле 2020-го заочным решением. Фарафонова и тут добилась отмены решения. При дальнейшем рассмотрении иска по разным причинам (в основном из-за неявки Фарафоновой) судебные заседания не раз переносились, процесс затягивался.
В ноябре 2020-го Фарафонова, проиграв в итоге по суду, вынужденно оплатила задолженность — то есть на взыскание с нее 5 тыс. руб. ушло больше года. Однако, на 22 января 2021 года Фарафонова имеет еще две непогашенные задолженности: по уплате целевых взносов за 2019 и 2020 годы — всего 8,8 тыс. руб. Она их категорически не оплачивает, хотя продолжает пользоваться инфраструктурой СНТ!».
Далее Тарасова просит ККС «посодействовать в вопросе оплаты судьей Фарафоновой задолженности», поскольку у товарищества нет штатного юриста и возможности судиться с ней годами.
И вот ответ ККС:
Жалобу изучили, доводы об уклонении судьи Фарафоновой от уплаты в СНТ «САД» членских и целевых взносов подтверждения не нашли — поскольку решения собраний СНТ, которые стали основаниями для уплаты взносов, также оспорены Фарафоновой в судебном порядке.
Так что оснований для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности нет.
Такое ощущение, что человек, делавший эту ОТПИСКУ, не утруждал себя чтением жалобы председателя СНТ, где черным по белому написано, что федеральный судья Фарафонова, в итоге, проиграла судебную тяжбу из-за пяти тысяч, длившуюся целый год!
— Елена Фарафонова неоднократно проигрывала суды СНТ «Сад». Однако, используя свои знания в юриспруденции, она добилась отмены судебного приказа и решения мирового судьи. Сами разбирательства идут долго, она часто не является на заседания.
К примеру, в мировом суде не пришла на решающее заседание — решение было вынесено заочно. А заочное может быть отменено, что и случилось. Проиграв суд окончательно, Фарафонова оплатила сумму взноса, а судебные издержки, тоже около 5 тыс. руб. — нет. В результате издержки эти легли на плечи садоводов-пенсионеров, — прокомментировали ситуацию в правлении СНТ.
Ссылка ККС на то, что Фарафонова оспорила решения собраний СНТ тоже несостоятельна. Да, сейчас около 15 недовольных жителей поселка оспаривают проект освещения темных аллей, но Фарафоновой в числе истцов не было. Это значит, что ссылка ККС на то, что Фарафонова, оспорила в судах решения общих собраний СНТ, не верна. Ничего она не обжаловала!
— Думаю, Фарафонову и малочисленных недовольных не устраивают новые порядки СНТ, — говорит муж председателя СНТ Родион Ершов. — Когда более 100 членов садового товарищества выбрали председателем Анну, мы стали взыскивать не уплаченные взносы (5 тыс. руб. в год) в судебном порядке. В результате их собираемость достигла 96 процентов — на эти деньги благоустраиваем поселок.
Однако новые порядки пришлись не по вкусу самой обеспеченной категории жильцов, считает Ершов:
— 5 тыс. руб. в год — это 400 руб. в месяц (цена 6-8 литров молока), один раз машину заправить… Около 70 процентов жителей Усть-Заостровки, в основном пенсионеры, спокойно оплачивают этой взнос. Еще около 10 процентов владельцев садовых участков делают это без особого желания, но их все же удалось убедить в пользе взносов. Это ведь и асфальтирование дорог, и освещение поселка (и так далее…).
А есть категория убежденных неплательщиков, их около 15 процентов. В нее вошли самые обеспеченные жители Усть-Заостровки — банкиры, бизнесмены, чиновники, дорогие адвокаты и даже федеральные судьи, такие, как Фарафонова. При прежних председателях СНТ они привыкли к тому, что, зачастую, сами решали платить или нет и, если платить, то сколько… Отчетность не велась… И то, что теперь им предложили оплачивать взносы на общих основаниях, видимо, оскорбило этих господ.
В этой же группе — адвокат Юлия Бородихина, которую открыто поддерживает судья Фарафонова… Обе дамы хорошо знакомы с законодательством, имеют связи и возможности, что позволяет им блокировать любые полезные начинания нового правления СНТ. БК55 подробно рассказал об этом в статье адресованной председателю облсуда Петру Трапезникову: «Омский районный суд — это что, филиал адвокатской конторы Бородихиной и К. Почему?»
Тактика этих господ примитивна. Приняло собрание СНТ решение об освещении аллей поселка — они тут же обжалуют его в суде. В случае выигрыша оплачивать взносы «нет оснований», мол, пусть новое собрание проводят, а это время… Проиграли — тоже не беда, на это больше года ушло, в течение которых взносы можно было не сдавать опять же на законных основаниях. Тяжба с законниками» не просто парализует деятельность товарищества, но еще и разоряет его на судебных издержках.
Тот самый случай, как говорил наш президент, когда по форме, вроде правильно, а по сути — форменное издевательство!
В связи с этим у БК55 вопрос: как оценивать, прежде всего с точки зрения морали, поступок Фарафоновой? Можно ли доверять такому федеральному судье с подобными запросами иждивенческого характера судьбы людей, ищущих справедливость?
И ответ на него, а не отписку, хотелось бы получить от Квалификационной коллегии судей Омской области.
Наташа Вагнер
БК55 следит за развитием ситуации.
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:
Идите все в «Сад» или Как омские приставы «прикрыли» адвоката Бородихину «шапкой-невидимкой»
Как битва за «тьму» стала чуть ли не «делом жизни» омского адвоката Бородихиной. Почему?
Сообщите новость
Версия для печати
