Оказывается, эксперт омских силовиков, причем в сфере недвижимости, оценивал новое медоборудование как «б/у-шное», а скачок цен в пандемию — по показателям инфляции «Росстата».

БК55 уже рассказывал об иске ООО «НикМед» к минздраву Омской области — дело рассматривается в Арбитражном суде.

Напомним: «НикМед» — петербургская компания, специализирующаяся на поставках мед.оборудования. В бытность министром здравоохранения Омской области Ирины Солдатовой с этой компанией был заключен контракт на поставку в бюджетные больницы и поликлиники «ковидного» оборудования и мед.изделий на 568 млн рублей.

Солдатова приступила к обязанностям главы минздрава 2 апреля — контракт (который мог готовиться при ее предшественнике) был подписан 8 апреля.

А уже 2 июня 2020 года по нему началась проверка, после которой постаравшуюся закупить для омичей медтехнику экспертного класса Солдатову обвинили в том, что она якобы нанесла ущерб бюджету области, закупив аппараты по завышенным ценам. Более 200 из них приобретено у «НикМеда», что в итоге и привело к громкому уголовному делу…

Следователем была назначена экспертиза стоимости медтехники — провел ее эксперт омского ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива» Владимир Москвин, оценив всю закупленную минздравом медтехнику в 476 млн руб.

В деле есть и рецензии на эту экспертизу — сертифицированного московского эксперта. На следователя они, похоже, не произвели впечатления — иначе бы дело было закрыто.

Однако эти рецензии «проявятся» вскоре в Арбитражном суде. В начале июля 2021-го его судья Евгений Чекурда привлек Солдатову к делу по иску «НикМеда» к Минздраву в качестве третьего лица. Адвокат экс-министра Станислав Шебалин сразу же ходатайствовал о запросе у следователя рецензий на экспертизу — суд пошел ему навстречу.

Ну, а прямо сегодня одну из этих рецензий на заключение эксперта «Альтернативы» цитирует БК55.

Мы уже писали, что назначенную следователем экспертизу провел оценщик недвижимости — никогда ранее не имевший дела с медтехникой. Неудивительно, что эксперт Консалтинговой группы «Высшие Стандарты Качества» с 7-летним опытом работы, член Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» Илья Мастеров выявил в ней грубейшие ошибки.

Новую технику оценивал как «б/у-шную»

Мастеров считает, что «эксперт Москвин изначально неверно определил методологию расчета — использовал для новой медтехники приемы и корректировки, предназначающиеся для б/у оборудования» — в результате «определенная таким путем рыночная стоимость является ошибочной и некорректной».

Если объяснять совсем просто, то этот Москвин сделал на новую медтехнику скидку как на «бэушную» — на 14 процентов.

Цитируем рецензию:

«Эксперт применил данную корректировку к объектам первичного рынка, что является грубым нарушением методологии. Используемая в расчете скидка на торг не может и не должна применяться к объектам первичного рынка, то есть новым, а лишь к объектам вторичного рынка, то есть — бывшим в эксплуатации. Отказ от применения корректировки на торг, как того требует методология, приведет к повышению стоимости на 14 процентов».

Впрочем, в сравнении с другими нарушениями это еще «мелочи»…

Инфляцию на медтехнику рассчитал по «корзине» Росстата

Далее в своей рецензии Илья Мастеров заостряет внимание на том, что эксперт «Альтернативы» брал для своих расчетов цены на медприборы на дату составления Экспертного заключения — он это и сам подтверждает.

А для корректировки цен медтехники на дату заключения гос.контракта спец «Альтернативы» использовал показатели инфляции Росстата… на набор потребительских товаров и услуг, в который входит более 500 (!) позиций. Среди них — продукты питания, одежда, обувь, различные услуги.

«Использование показателя инфляции при расчете такого узкоспециализированного мед.оборудования методологически и логически неверно, — предупреждает Мастеров. — Эксперту необходимо было отследить динамику изменения цен именно на мед.оборудование с даты заключения гос.контракта до даты составления заключения».

Мастеров добавил очень важный момент: рассчитанный экспертом «Альтернативы» показатель инфляции не отражает различий в конъюнктуре рынка медтехники в пандемию и спустя всего несколько месяцев:

«На дату составления Заключения кризисный пик пандемии уже пройден. Медицинские учреждения оснащены и оборудованы необходимым инвентарем и приборами. Следовательно, спрос низкий, стоимость предложения также стабилизировалась.

А вот в апреле 2020 года, то есть в начале развития пандемии в России, наблюдался дефицит необходимого для лечения и диагностики больных коронавирусом мед.оборудования. Вследствие внезапно выросшего спроса, а также ускоренной нужды в поставке резко выросли отпускные цены на аппараты ИВЛ и сопутствующее оборудование».

Мастеров делает вывод, что использование экспертом «Альтернативы» в своих расчетах цен 2021 года с их корректировкой через показатель инфляции «никоим образом не отражает экономическую и рыночную ситуацию, сложившуюся на дату заключения гос.контракта».

Следовало рассчитать динамику роста цен именно в пандемию 

Что должен был сделать эксперт «Альтернативы» (если бы умел)?

«Эксперту необходимо было отследить динамику изменения цен именно на мед.оборудование с даты заключения гос.контракта до даты составления заключения» — пишет Мастеров.

И — приводит яркие примеры изменения стоимости медтехники в пандемию.

В рецензии Мастерова сначала — цены на медтехнику спустя более полугода с начала пандемии (ее объявили в апреле 2020 года), когда больницы в основном уже закупили «ковидное» оборудование.

(К этим ценам эксперт «Альтернативы» и добавлял процент инфляции на еду, туфли, колготки и так далее…).

А затем Мастеров берет цены на начало пандемии — когда в Омске при Солдатовой (и в других регионах) закупалось «ковидная» медтехника. Смотрим, сравниваем…

В ноябре 2020-го пульсоксиметр PM-60 Mindray стоил 35,5 тыс. руб.

А в начале пандемии — в мае 2020-го — 50 тысяч, за такую цену приборы по госконтракту закупила Первая городская клиническая больница в Архангельской области. В апреле 2020-го пульсоксимеры РМ-60 с принадлежностями у поставщика ООО ТД «ФИДБЭК» Череповецкая горбольница закупила по 54 тыс. руб.

Мастеров делает вывод, что в начале пандемии средняя цена пульсоксимера составляла 52 тыс. руб. А через несколько месяцев упала на 32 процента.

Далее он сравнил цены на аппараты искусственной вентиляции легких (ИВЛ).

В декабре 2020 года поставщик ООО «Деловой центр РСС» продал по госконтракту ИВЛ Savina 300, модель Savina 300 Select с принадлежностями за 2,8 млн руб. В июле другой поставщик — ООО «Паритет» — продал такой же аппарат за 2,4 миллиона. Это — ПОСЛЕ срочных «ковидных» закупок.

Когда же они спешно проводились, в апреле 2020-го ООО «Техномедсервис» продал этот прибор за 3,5 млн руб.; другой поставщик — ООО «ЦМБ» — за 3,4 миллиона.

Получается, разница цен в начале пандемии и через несколько месяцев — от нескольких десятков тысяч до миллиона руб. (и более) за прибор.

Если же сравнить апрель 2020-го с 2021 годом, и того больше…

Мастеров приводит пример закупок аппарата ИВЛ MINDRAY SV300. В апреле 2021 года ЦРБ Аксайского района приобрела аппарат всего за 2 млн руб. В декабре 2020 года Краевая больница Алании — за 2,2 миллиона.

Однако в мае 2020-го Федеральный научно-клинический центр оториноларингологии ФМБА России выложил за него аж за 3,7 млн руб., а Черногорская межрайонная больница Хакасии — 3,3 миллиона.

Разница в стоимости составляет 41 процент — подсчитал сертифицированный эксперт.

И сделал вывод:

«Непосредственное выборочное сравнение цен оборудования дает совершенно иную картину изменения стоимости.

В случае приведения стоимостей от даты объявлений, указанных в Заключении эксперта «Альтернативы» до даты заключения гос.контракта, стоимость оборудования возрастет на 13-68%, а не упадет, как рассчитал этот эксперт».

Сравнил Мастеров и стоимость аппаратов УЗИ: в начале пандемии цена на рентгеновский диагностический «УниКоРД-МТ» была выше обычной на 1,5 млн руб.

Таких сравнений у него много — на 26 страницах. А его собственная оценка всей закупленной при Солдатовой медтехники — толщиной с томик Дюма, около 500 страниц.

Общий же вывод Ильи Мастерова такой:

«Приведенные примеры позволяют назвать расчет рыночной стоимости, произведенный экспертом «Альтернативы», некорректным и не отражающим реальную рыночную стоимость оборудования, приобретаемого по условиям гос. контракта № 205007 от 08.04.2020 года по состоянию на дату заключения этого контракта».

БК55 делает свой вывод, что в пандемию медтехника закуплена у «НикМеда» по средне-рыночным на ТОТ МОМЕНТ ценам.

Наташа Вагнер

natashavagner333@gmail.com