СМИ еще в марте этого года писали, что конкурсы омской мэрии по продаже права на заключение договоров на размещение ТОКов в Омске заточены конкретно под ООО «Капитал-Строй».

Именно тогда, согласно конкурсной документации, за каждый акт осмотра установленного участником конкурса НТО начислялся 1 балл. Но не более 100 баллов. А у кого в Омске могло быть 100 актов осмотра установленных НТО, если в городе за два года установили всего 100 ТОКов?

На конец июля УФАС Омской области направило в адрес Департамента городского хозяйства омской мэрии шесть предупреждений о необходимости прекращения нарушения антимонопольного законодательства.

В частности, как указывает ведомство, в соответствии с критериями отбора конкурсных предложений только один хозяйствующий субъект имел возможность набрать максимальное количество баллов, предоставив в заявке на участие в конкурсе 100 и более актов осмотра нестационарного торгового объекта, — ООО «Капитал-Строй», поскольку данная организация 12.07.2019 была определена победителем конкурса по продаже права на заключение договоров на размещение 174 торгово-остановочных комплексов на территории города Омска.

Бинго! То, о чем писали СМИ еще в начале марта, антимонопольщики определили в конце июля.

Абсолютно очевиден тот факт, что конкурс «заточен» под одну компанию. На это внимание обращали неоднократно, но решение УФАС принято только после жалобы одного из участников конкурса. Проблема лишь в том, что остальные конкурсы проведены по тем же условиям, которые нарушали антимонопольное законодательство. И победитель там один — «Капитал-Строй».

Но если условия конкурсов поменяют, а их после решения УФАС поменяют, то как быть с предыдущими?

По логике, конкурсы предыдущие тоже должны отменить и переиграть. По закону, потенциальные претенденты их должны обжаловать в суде. И вот если бы мэрия не играла на стороне «Капитал-Строя», то конкурсы, объявленные ДГХ, отменили. Правда, как быть с теми павильонами, которые «Капитал-Строй» поставил еще до объявления конкурсов (остановки «Дом Дружбы», «СибАДИ» (Мира, 12) и т. п.), не понятно. Конкурсы компания, близкая к городской администрации, выиграла все с теми же нарушениями антимонопольного законодательства. А поставила ТОКи еще раньше. За полгода-год до конкурсов. И нет никакой официальной информации, привлекли ли «Капитал-Строй» к ответственности за самовольный захват земли и незаконное обогащение.

А пострадал кто? И по моему мнению, и по мнению УФАС, наиболее пострадавшими оказались представители малого и среднего бизнеса.

Антимонопольщики в своем решении так и указывают, что организатор конкурса ДГХ, «установив в порядке начисления баллов по критерию оценки «Квалификация участника: опыт участника конкурса по выполнению аналогичных контрактов (установка нестационарных торговых объектов)», а именно: «за каждый последующий акт осмотра нестационарного торгового объекта, составленный комиссией по передаче нестационарного торгового объекта, начисляется 1 балл (но не более 100 баллов)», ограничил возможность субъектов малого и среднего предпринимательства конкурировать с ООО «Капитал-Строй» по вышеуказанному критерию оценки».

А ведь если бы изначально были равные условия, то разве бы не поучаствовал ИП Трошин в конкурсе по ТОКу на «4-й рабочей» или ИП Чухляд на остановке «11-й Рабочей»? Поучаствовали, конечно. Но вот только теперь им придется идти в суд, чтобы доказывать правоту. Представители малого бизнеса просто не могли в 5-6 раз повысить сумму, т. к. это убило бы всю рентабельность для их действующего бизнеса, ибо только деньгами можно было перебить «действующие договора» «Капитал-Строя». Но и платить аренду в 10 раз больше, чтобы арендовать помещение в ТОКе «Капитал-Строя», они не будут.

В итоге страдает малый и средний бизнес.

Теперь на остановках не будет возможности купить мороженое, ибо и «Инмарко», и «Сибхолод» не готовы участвовать в кабальных конкурсах или платить в разы больше за право стоять в «теплых остановках», установленных другой организацией.

Более того, по данным наших источников, администрации округов начали заключать договора по 6 местам, где конкурсы снес УФАС. Вот только законность данных решений вызывает вопросы. ДГХ, который получил предписания от УФАС результаты всех 6 конкурсов аннулировал в период с 27 июля по 3 августа, и потом оповестил об этом округа. Вот только округа, чисто теоретически, могли заключить договора раньше получения данных уведомлений от ДГХ, и тогда «Капитал-Строй» встанет на этих местах законно. Более того, по некоторым данным уже подписан договор на право установки ТОКа у Политеха, который и так стоит там давно, но, правда, конкурс был аннулирован, потому стоит он там незаконно.

И вот интересно, считают ли контролирующие органы, что мэрия должна отменить результаты конкурсов, которые проводились с нарушением закона, или же пусть будет как будет? Будут ли проверять 6 аннулированных конкурсов, или оставят все как есть, когда по отмененным конкурсам в аренду сядет «победитель» отмененных конкурсов?

Вопросы пока остаются без ответа. Мы будем следить за развитием событий.

Дмитрий Князев