Причинами отвода сотрудника СКР могут стать как ее деловые качества и методы работы, так и ее… аффилированность с потенциальными «заказчиками» уголовного преследования экс-чиновницы.

Третью неделю после нашей первой публикации по «делу ветеринара Светланы Кудри» и Следком, и его сотрудница Э. Н. Кулиева, хранят молчание.

(см. Как возрастной и стойкий «корифей» омской адвокатуры переиграл «следователя-фотомодель»)

Тишина в следственных действиях и в ответе ведомства на поставленные нами в статье вопросы моральной и процессуальной чистоты работы ведомства лишь добавило моего интереса к этой запутанной и такой показательной для омских силовиков «уголовки».

Моя поездка в Марьяновский район и собранный там видео и аудио материал еще только станет предметом независимого журналистского расследования. И анализа.

Рассказать, действительно, есть о чем. Я уже частично анонсировал эту тему на своей странице в Фейсбуке и ВК.

«Мясная мафия…

В Омске она раскинула свои криминальные щупальца глубоко в контролирующие, надзорные и правоохранительные органы власти.

Труд гастарбайтеров, сокрытие налогов, хвори и инфекции животных, больное сырье, обход ветеринарных редутов, незаконные свалки и скотомогильники — все это за респектабельным фасадом крупных омских животноводческих хозяйств. В выгоде от такой «организации бизнеса» остаются единицы — это чиновники, силовики, реальные владельцы агрофирм, которые находятся в тени, а зачастую и не живут в Омске, будучи гражданами других… государств.

Одна смелая женщина из р. п. Марьяновка бросила вызов зарвавшемуся мясо-криминалитету. Теперь её хотят «нагнуть», запугать, публично «раскатать» и уничтожить. Особо стараются «аффилированные» с конями, коровами и баранами следователи и полицейские. Распространяют слухи, прессингуют свидетелей, вымораживают нужные им показания.

Но неизвестно, как все эти околозаконные «фокусы» еще обернутся.

«Правило бумеранга» за подлость и мерзость никто еще не отменял.

Между тем, материал для увлекательного публичного разбирательства из категории «на злобу дня» в нашем арсенале уже имеется.

Но прежде чем с головой окунуться в будни и закулисы «омской мясо-ветеринарной мафии», хотелось бы озвучить вопросы «процессуального порядка». Само собой, применительно к «делу Кудри».

Например, насколько независимо и объективно выглядит в этом резонансном и очень спорном, с точки зрения защиты, обвинении (адвокаты — Хаким Садыков и Андрей Молчанов) фигура следователя Эльмиры Кулиевой?

То, что фигура у девушки стройная и атлетичная — спору нет. Это уже все обсудили и убедились воочию. Но вопрос-то в другом. А нет ли у «следователя-фотомодели» жизненных обстоятельств, которые могут ей не позволить соблюсти… процессуальную чистоту расследования?

Нет ли у нашего следствия в лице Эльмиры Негматовны не киношных, а всамделишных… «тайн»?!

Попробуем разобраться и разложить наш «уголовный мясо-ветеринарный пасьянс» по аппетитным кусочкам. Выяснить, откуда у него ноги растут.

Открытые данные из сети Интернет дают вполне исчерпывающий ответ на этот вопрос. Живописный Муромцевский район, село Курганка в эпицентре тайги, реки и природной экологии. Здесь с начала 2000-х проявляются Интернет-следы папы нашего следователя — Кулиева Негмат Юнис Оглы.

Сельчанин по духу, фермер и ИП по статусу он долго и мучительно вставал на ноги, параллельно пытался вести коррупционно- опасный лесобизнес в соседней Новосибирской области (см. дело №А46-9389/2016).

Как видим, по судебным арбитражным отголоскам — без должной рентабельности и успеха. Себе в убыток.

Без какой-либо подоплеки констатируем, что твердая и уверенная поступь КФХ Негмата Юнис Оглы на гостеприимной муромцевской земле совпала с ростом его очаровательной дочери — Эльмиры.

Сначала та окончила юридический факультет Омского госуниверситета им. Ф. М. Достоевского. Скорее всего, на коммерческой основе. Получив диплом юриста, она возвращается в район и устраивается работать в «родной» Муромцевский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Омской области. Следователем.

Здесь нужно, конечно, верно расставить акценты и хронологию, но, видимо, это лучше сделают упомянутые отец и дочь. Что для них первично, а что вторично. Крестьянско-фермерское хозяйство Кулиева Н.Ю.О. получает солидный грантовый транш от омского Минсельхоза. Здесь и средства федерального, и областного бюджета. Сумма не малая для столь отдаленного муромцевского хозяйства — 6 миллионов 320 тысяч рублей. С этого момента, по словам самого главы КФХ Негмата Юнис Оглы, семья задышала свободней. Появились перспективы (см. Фермерское дело. К Кулиеву — за опытом).

Решено было направить усилия на содержание и воспроизводство мясной скотины. Этим сейчас и занят вплотную ближайший родственник следователя Кулиевой — папа разводит и сдает на мясо быков и коров из рода «герефордов».

Соблюден ли график реализации и сметы по грантовой господдержке? По тем ли заявленным статьям были направлены средства? Принята ли отчетность? И не осталось ли к фермеру Кулиеву вопросов от грантодателя и силовиков? — это, сразу скажу, не наш уровень обсуждения!

В заявленной нами выше тематике мы лишь сопоставляем события и обстоятельства, которые могут стать «камнем преткновения» для объективного и всестороннего расследования одного уголовного дела, где пересекаются интересы Минсельхоза, Управления ветеринарии при нем (ГУВ) и следователя СКР Кулиевой, дочери фермера из Муромцевского района, получившего солидный бюджетный куш на развитие своего, читай — семейного, мясо-бизнеса.

Другой круг вопросов, который, исходя из существа предъявленных ветеринару Кудре обвинений, мы также не можем не коснуться. А как у КФХ Негмата Кулиева обстоят дела с опасными болезнями животных? С соблюдением вакцинирования и правил убоя скота? А с документацией на сырье-скоропорт? Опять же, мы эти вопросы можем только ставить, не вдаваясь в подробности. Мы не можем подменять собой рутинную и многотрудную работу многочисленных контролирующих и фискальных органов власти. Мы можем лишь сопоставлять факты.

А они таковы, что без участия и внимания Главного управления ветеринарии и его руководства ставший успешным фермером Негмат Кулиев и шагу ступить… не сможет!

Сегодня вопросов к организации содержания скота, к правильности и своевременности противоинфекционных мероприятий, к качеству мясной продукции, к его допуску на рынки и к утилизации зараженного сырья — масса.

Что, собственно, и показала твердая и профессиональная позиция ветеринара Светланы Кудри по отношению к ООО «Овцевод».

Коммерсанты экономят на всем, до последнего скрывают падеж скота, бьют мясо сами, на свой страх и риск.

Как думаете, из-за чего Светлану Кудрю «поперли» из заведующих «Областной станции по борьбе с болезням животных Марьяновского района» (ОСББЖ)? Думаете, «за взятки», как сейчас это пытается доказать дочь фермера Кулиева и как это сейчас вовсю трезвонят по соседям экс-заведующей Кудри местные «борцы с коррупцией» в погонах?

Да нет, конечно!

На мой взгляд, уволили женщину за принципиальность, за характер, за то, что боролась с теневым оборотом мяса, который не первый год, по мнению теперь уже экс-сотрудников ООСБЖ, «большим потоком идет на рынки нашего города и, возможно, других мегаполисов».

Пока омские фермеры и животноводческие хозяйства лавируют между претензиям и нормативами контролирующих служб, «наши» Кулиевы из Муромцевского района продолжили «дрейф на повышение». Где-то после проведения в Курганке на базе КФХ Кулиева областного животноводческого семинара с участием Министра сельского хозяйства Николая Дрофы и руководителя ГУВ Владимира Плащенко и перед получением очередного бюджетного транша КФХ «на приобретение сельхозтехники» следователь Эльмира Кулиева заметно подросла.

По службе.

Она сменила свой любимый, но отдаленный ММСО на Второй отдел по расследованию особо важных дел в сфере экономики СУ СК по Омской области и, скорее всего, перебралась на ПМЖ в Омск.

Но не все, оказывается, так гладко стыкуется в бизнес-проектах отца следователя Кулиева и в службе дочери. В середине прошлого года в его КФХ произошло ЧП, которое может не просто сильно ударить по частному хозяйству и его перспективам, но и вообще стать причиной его преждевременной ликвидации. В виде банкротства, за долги.

Специализируясь на мясном животноводстве и прекрасно зная о том, что выращивание и продовольственного, и фуражного зерна для северной зоны не подъемная роскошь («овчинка выделки не стоит» — цитата по Кулиеву Н.Ю.О. см. выше), тем не менее, фермер в 2018-м году заключает два кабальных, на мой взгляд, договора «на поставку зерновых культур» с неким омским ООО «Агрогрупп».

А, получив на свой расчетный счет двумя траншами 1 900 000 рублей… срывает сделку!

«Инвестор» обращается в Арбитражный суд Омской области и в двух инстанциях выигрывает спор. Для нас из этой арбитражной рутины важны всего два пикантных обстоятельства, применительно к «следователю СКР Кулиевой».

Во-первых, она была заявлена ответчиком, Кулиевым Негмат Юнис Оглы, в качестве… свидетеля по делу. То есть, должник утверждал, что его дочери доподлинно известны обстоятельства его сделки, последующие действия и события. Я не вдаюсь в подробности, какие обстоятельства могла изложить суду гражданка Кулиева Эльмира Негматовна, я лишь констатирую, что следователь СКР в курсе всех обстоятельств бизнеса своего отца.

Вплоть, до согласия участвовать в суде под предупреждением о недопустимости лжесвидетельства.

Мы можем много дискутировать на извечную тему — отвечает «сын/дочь за отца» или наоборот, не суть. Здесь как говорится, отдельные моменты не играют роли, важна совокупность обстоятельств. Она, даже если каждое из предположений не тянет на «утверждение о фактах», может служить косвенным указанием на них.

Второй момент из арбитражной коллизии, на мой взгляд, не менее важен.

На него обратили внимание суд и первой, и второй инстанции. Это несоответствие заключения договоров между Кулиевым и ООО «Агрогрупп» условиям сделки и перечислениям. Анализ этих параметров может привести к выводу о мнимости взятых на себя сторонами обязательств. Но для арбитража это направление мысли не интересно, Фемида по экономическим спорам устанавливает факты и законность действий юрлиц в пределах заявленных требований. У ООО, по мнению судей, имелось основание требовать вернуть ранее перечисленные транши. Без разницы в какой они были последовательности.

Что фирма «Агрогрупп» с соблюдением законодательства РФ и норм АПК и сделала.

Теперь, собственно, вопрос, который остался за бортом обсуждения и анализа арбитражной Фемиды, указавшей, кстати, в своем решении на заинтересованность госпожи Кулиевой в исходе дела. А были ли между ООО «Агрогрупп» и КФХ Кулиев Н.Ю.О. договорные отношения? Или они подменяли собой нечто иное?!

Намеревался ли фермер-животновод поставлять некие «зерновые культуры» в адрес омских бизнесменов? Почему вскрылись столь странные условия зачисления средств и отгрузки товара?

Согласно Постановлению Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года по делу A46-10278/2019 (см. здесь) между ООО «Агрогрупп» и КФХ Кулиев было заключено два соглашения (№ 8 от 19.11.2018 г. и № 12 от 26.12.2018 г.). Однако, еще 22.11.2018 года на расчетный счет фермера «падает» вся сумма уже сразу по двум договорам — 1,9 млн рублей.

То есть, не имея на руках даже намерений о заключении декабрьского договора, частное ООО уже в излишнем для себя объеме… «загоняет бабки».

Но и это еще не все странности столь не свойственного по сегодняшним временам «бизнес-доверия». Прям, джентльмены удачи.

Уже «задним числом» стороны оформляют договор № 12 в самый канун Нового года, где прописывают уже заметно подросшую цену на поставляемую продукцию. Если в ноябре стоимость за тонну «зерновых культур» составляла 6 000 рублей, то в декабре уже за партию в 100 тонн покупатель готов был выложить 7000 руб/тонна.

Складывается такое впечатление, что слагаемые двух траншей просто подгоняли под ранее уже перечисленную на счет КФХ сумму. Согласитесь, что оставшиеся «висеть» 700 000 рублей никак не делятся без остатка на прежние 6000 р/т (получается не красивая комбинация цифр — 116,66). К тому же, на рынке в тот год таких цен «на зерновые» и близко не было. Минимум — 9-10 руб/тонна.

Поправьте меня знатоки аграрного и теневого бизнеса, если я в своих догадках не прав.

На сегодняшний день доподлинно не известно, истребовало ли ООО с КФХ почти два миллиона долга или нет (решение вступило в законную силу год назад). Еще раз подчеркиваю, мне эти подробности ни к чему. Могу лишь предположить, что нет.

Кстати, на официальном сайте Арбитражного суда Омской области «висят» еще парочка дел, по которым фермер Кулиев не просто остался должен истцам (см. дело №А46-9389/2016), но и, судя по требованиям УФССП, мог своевременно не рассчитаться по основному долгу (см. дело №А46-16890/2020).

Кое-какие выводы из этих документов сделать, конечно, можно, но, я в очередной раз подчеркиваю, не в этом суть.

Существо нашего интереса было прописано в самом начале публикации. Может ли сотрудник СКР Э. Н. Кулиева заниматься расследованием скандального «дела ветеринара Кудри» или она должна (само)устраниться?! Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности следствия, я думаю, уже предостаточно.

Тесную связь семьи Кулиевых и роста ее благосостояния с Минсельхозом и с Главным управлением ветеринарии, похоже, никто отрицать не будет и даже не скрывает. Но как это соотносится или может быть сопоставлено с тем, что обвиняемая Светлана Кудря заявляет о возможной причастности к ее травле и к фабрикации на нее доказательств о взятках сотрудников и руководителей… Минсельхоза и ГУВ. И их протеже на районном уровне.

Не чувствуется ли здесь «душка междусобойчика», «шлейфа личной заинтересованности», а, может, и чего более существенного — следов прямой… зависимости и подконтрольности?!

Я не могу утверждать, что перечисленные в конце 2018-го года на счет КФХ Кулиева Н.Ю.О., как манна с Небес, сумма в 1 900 000 рублей являлась взяткой или благодарностью его дочери за некие служебные действия или бездействия.

Но почему бы не предположить, что сам факт нахождения фермера Кулиева в долговых обязательствах от неких коммерсантов, не является попыткой втянуть в семейные долговые разбирательства его дочь-следователя и получить над ней некий контроль?!

Эта версия при всей ее «киношности» и абстрактности вполне жизнеспособна.

Ведь именно следователь Кулиева, имеющая пусть опосредованное, но отношение к мясу, к ветеринарии, к долгам и обязательствам своего отца-фермера, получила, в конце концов, к своему производству громкое и скандальное «дело ветеринара Кудри» с ее громкими прошлогодними обвинениями в адрес Минсельхоза, главного ветеринара Плащенко. И ведь Эльмира Негматовна не отказалась!

Хотя, могу предположить, что следователь не могла не сопоставить свои вполне прозрачные даже для сторонних наблюдателей «личные обстоятельства» с материалами конкретного уголовного дела. Более того, сотрудник Следкома предпринимает все усилия, чтобы расследование приняло… односторонний и ярко выраженный обвинительный уклон. Угрожает фигурантке посадкой в СИЗО, требует не общаться со СМИ, проживать вне своего привычного места жительства…

Зачем?!

А у следователя Эльмиры Негматовны Кулиевой, похоже, при всем многообразии УПК-выбора другой альтернативы… нет! Она — подневольный, отягощенный смежными с «делом Кудри» проблемами человек?

Все изложенное выше не оставляет ей даже призрачного шанса быть в этом уг/деле «самостоятельным и независимым должностным лицом», как-то предусмотрено Уголовно-процессуальным Законом Российской Федерации. Она изначально не в силах принять по данному делу иное решение, чем заочно без веских оснований обвинять гражданку Кудрю С. В. во всех тяжких грехах. И посадить ее на 8 (восемь) лет! (откуда взялся именно этот срок, я расскажу в одной из следующих публикаций).

Даже если вины упрямой ветеринарши нет, то она… появится!

Именно поэтому по делу сейчас идет волокита, не проводятся должные розыскные мероприятия, в удовлетворении ходатайств обвиняемой отказывают, не истребуются доказательства невиновности фигурантки.

Могу предположить по личному опыту, что следователь, вероятно, ждет, когда аргументы в пользу «взяточницы» будут… безнадежно утеряны или уничтожены!

Знакомая история, которая дублируется, множится, практикуется местными силовиками из одного «заказного» дела в другое. Не мытьем, так катанием, но они пытаются добиться своего.

Потом, когда «поезд уйдет», в Следкоме, в Прокуратуре, в Суде картинно разведут руками и скажут осужденному и его родственникам, а где вы, граждане, были раньше?! Чем занимались?! Почему не возмущались?!

Не знаю, заявит ли «защита С. В. Кудри» в лице сразу двух профессиональных адвокатов ходатайство «об отводе следователя Кулиевой в связи с прямой и косвенной личной заинтересованностью в исходе дела» или защита начнет играть в традиционные для Омска «позиционные игры»?

На удержание…

У меня на этот счет достоверных сведений также нет. Сторона С. В. Кудри ссылается на некую «многоуровневую тактику и стратегию защиты», которая «до поры до времени не подлежит обнародованию». Охотно верю!

Тем не менее, данную публикацию прошу рассматривать как официальное обращение СМИ в органы Прокуратуры, СКР, УФСБ и антикоррупционные структуры Омска «для проведения служебной проверки по изложенным здесь обстоятельствам».

Если кому-то интересно мое частное мнение, то следователь Кулиева с самого начала не имела ни моральных, ни законных оснований заниматься этим уголовным делом.

Чревато…

(продолжение следует)

Александр Грасс,

г.Омск — р. п.Марьяновка — р. п.Полтавка — р. п.Муромцево

Источник: СМИ «ИА АЛЕКСАНДРА ГРАССА»