Омский общественник уверен: его бюллетень для голосования испортили, а на жалобы отвечают отписками.

Известный омский общественник Сергей Кондаков одним из первых направил жалобу в ЦИК из-за испорченного при голосовании избирательного бюллетеня. Он проголосовал утром 17 сентября. Но голос, по его мнению, может быть не засчитан.

Во время вбрасывания бюллетеня произошел инцидент: бумага приклеилась к урне. В итоге заполненный бланк оказался разорван.

«17.09 2021 года, в 8-20 по омскому времени я пришел на избирательный участок № 185, чтобы проголосовать. Когда сбрасывал первый же бюллетень в урну для голосования, он приклеился к следам клея от скотча. Я обратился к члену УИК за разъяснением и помощью в такой ситуации. Член Уик заявила, что они заклеивали урну на ночь, чтоб не было вбросов. И когда она стала своими собственными руками снимать мой бюллетень с клея, то порвала его. Часть бюллетеня осталась на скотче. И порванный чуть ли наполовину бюллетень сбросила в урну. А потом взяла санитейзер для рук, побрызгала, почистила то место на урне, где оставался клей. И говорит — все, сбрасывайте другие бюллетени», — рассказывает нашему изданию сам Сергей Кондаков.

Политолог подчеркивает: правила голосования в тот критический момент были нарушены самым грубейшим образом.

«Во-первых, член комиссии должен был составить протокол инцидента. Но этого документа нет. Во-вторых, член комиссии не имеет права собственными руками сбрасывать бюллетень избирателя, или его портить!», — рассказывает Кондаков.

У общественника возникли резонные опасения, что его бюллетень не будет засчитан. Ведь из-за повреждения он может считаться недействительным.

Сергей Кондаков направил по этому поводу жалобу и в федеральный ЦИК на имя Эллы Панфиловой, и в региональную комиссию.

Первый ответ уже получен — он пришел из омского Избиркома. Датировано письмо 17-м сентября.

«По сообщению председателя участковой комиссии № 185 Харламовой Елены Александровны избирательный бюллетень был помещен Вами в ящик для голосования в сложенном виде. При помещении избирательного бюллетеня в ящик для голосования он действительно зацепился за край прорези, существенно целостность бюллетеня нарушена не была. Основания для признания его недействительным не имеется. Ваше волеизъявление будет учтено при подведении итогов голосования. А. Н. Нестеренко».

И это письмо вызвало у политолога еще больше вопросов.

«Как они могут узнать, поврежден бюллетень существенно или нет, если это можно было сделать только 19-го числа, при подсчете голосов, после 20.00? И к тому же его невозможно идентифицировать!», — говорит Кондаков.

Кроме того, директор школы — глава избирательного участка Елена Харламова — при этом инциденте, по словам Кондакова, совсем не присутствовала.

«Она была в противоположном конце коридора. Видеть, как все произошло, она не могла. А бюллетень мой вбрасывала рядовой работник избирательного участка. Так что все в этом ответе не соответствует действительности!»

Кроме того, Сергей Кондаков находит, что члены омской избирательной комиссии обращались к нему неуважительно. Первый ответ на его жалобу начинался со слов «Уважаемый Сергей!». Отчества почему-то не указали. 

«Любое панибратство быстро переходит в хамство», — написал, кроме прочего, Сергей Павлович в своем ответном обращении в региональный Избирком.

Ответ по форме пришел и на это обращение. Уже за подписью главы омского Избиркома Александра Христолюбова.

«Учитывая большое количество поступающих в период избирательной кампании обращений и сокращенные сроки их рассмотрения, стал возможен указанный в Вашем обращении недочет при направлении ответа.

Избирательной комиссией Омской области принята к сведению информация, изложенная в Вашем обращении, и усилен контроль за оформлением ответов на обращения граждан», — сказано в письме, датированном 18 сентября.

Для «полноты картины» Сергею Кондакову осталось дождаться официального ответа от федеральной ЦИК.