Новости. Омск

В Омске суд подтвердил еще раз право калачинской «мафии» грабить недра безнаказанно. Почему так?

Бизнесмен Дворяткин отбился от 800-тысячного штрафа из-за «недоработок» полиции и омского Росприроднадзора. Калачинцу, вывозившему глину грузовиками, правоохранители позволили скрыть следы нарушения, а в суд послали невнятные фото.

Калачинский предприниматель Игорь Дворяткин, который мог нанести ущерб казне до 1,5 миллионов, на днях отбился от 800-тысячного штрафа.

БК55 не раз сообщал о деяниях этого бизнесмена — напомним суть.

Весной проезжавший мимо деревни Стародубовки депутат Калачинского горсовета Виталий Поддубиков заметил, как экскаватор без номеров грузит глину в огромные грузовики.

— За 15 минут три грузовика набраны и собрались уезжать, — рассказывал он БК55.

Выяснилось, что задание на вывоз полезного ископаемого (хотя после решения суда мы этого 100-процентно утверждать не можем) рабочим дал местный предприниматель Дворяткин. При этом Поддубиков не увидел в кадастре, чтобы участок был выделен под работы, что говорило об их незаконности. Депутат вызвал ГИБДД и полицию.

По словам калачинского депутата, какое-то время стражи порядка пребывали в задумчивости, нарушений в упор «не видели», ожидая указаний начальства сверху. БК55 рассказал об этом в материале:

Лишь после его настойчивых пояснений они все же составили протоколы, но не по факту хищения глины, а всего-то в отношении водителей, которые эту глину «неправильно» перевозили. Ну, а Росприроднадзор, куда тоже обратился депутат Поддубиков, выявил нарушение по ч.1 ст. 73 КоАП РФ (Пользование недрами без лицензии) и наложил на ИП Дворяткин административный штраф в размере 800 тыс. руб.

При этом, выяснилось, что точные расчеты ущерба невозможны, поскольку были уничтожены улики нарушения. На участок, при полном попустительстве правоохранителей, пригнали бульдозер, который разровнял почву, стирая границы. И этот факт также был зафиксирован БК55:

Что и позволило бизнесмену Дворяткину выйти на сцену, как в том анекдоте, во всем белом: обжаловать представление Росприроднадзора о штрафе в Арбитражном суде Омской области и — выиграть дело.

В конце сентября постановление было отменено и Росприроднадзор, как бы это сказать деликатнее, сделал вид, что с таким решением суда не согласился, обжаловав его в Восьмом арбитражном апелляционном суде.

В своей жалобе ведомство указало, что добыча глины (как полезного ископаемого) на территории Омской области может проводиться только по лицензии. Участок же, на котором рабочие по указанию Дворяткина эту глину добывали, не был сформирован и поставлен на кадастровый учет — он принадлежит государству.

При этом сотрудники ГИБДД наложили штрафы не за хищение глины у государства, а всего-то за нарушение правил ее перевозки водителями автомобилей, принадлежащих ИП Дворяткину. И который, как сообщили в комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского района, не заключал договоров аренды (или других, дающих право добывать глину) на этот участок.

Но вот что странно… Этот самый Росприроднадзор, о котором речь выше, почему-то не счел нужным пригласить на рассмотрение иска Дворяткина в первой инстанции (в Арбитражном суде Омской области) свидетелем депутата Поддубикова, который, собственно, и выявил факт хищения глины прямо на глазах у  полицейских.

Другая странность: тот самый Росприроднадзор, забывший о ключевом свидетеле, представил в Апелляционный суд не цветные фото вывоза глины, а черно-белые, довольно невнятные.

В итоге суд пришел к выводу, что нарушение не доказано.

Вот что говорится в решении:

В деле нет данных (ну, кто бы сомневался) о проведении отбора проб на спорном участке Калачинским ОМВД, где традиционно, как писал БК55, подобные дела «крышует» подполковник Щербина, которые бы доказали, что добывалась именно эта глина. Да и Росприроднадзор, что говорится, на голубом глазу, подтвердил, что анализ грунта действительно не проводился…

Что получается? Должностные лица обоих ведомств, местной полиции и Росприроднадзора, продемонстрировали в очередной раз всем нам не только полное отсутствие профессионализма, но и отсутствие элементарного желания защищать интересы государства… от бизнемена Дворяткина, который заявил в суде, что на самом деле он оказывал местным садоводствам услуги по вывозу отходов производства, оставшихся при строительстве дороги.

Круто?

При этом жалкий лепет представителей Росприроднадзора, сославшихся  на то, что есть свидетели — водители, которые могут подтвердить, что вывозили именно глину, суд отметает как несостоятельные. Ведь штрафовали этих водителей полицейские (тоже, кстати, свидетели) всего-то за нарушение правил перевозки (ворованного) груза.

А какого — поди разбери…

Фото вывоза глины не приняты судом во внимание из-за того, что на них (не цветных!) не видно толком, что там черпают экскаваторы и вдобавок снимки не оформлены как доказательства — нет даты, времени, описания места, подписи фотографа. А раз так, рассуждает судья, кто возьмется утверждать, что все происходит у именно Стародубовке, на незаконном карьере…

Где жуликов, вывозивших глину, поймали с поличным депутат местного горсовета Поддубиков и прибывшие в незаконный карьер сотрудники МВД? А БК55, по сути, вел прямой репортаж с места преступления. 

Любопытная коллизия, согласитесь?

Так и хочется поставить под сомнение сделанный выше вывод о полном отсутствии у должностных лиц профессионализма… А может, все прямо наоборот? Это когда дело о воровстве глины, попирая элементарную логику, на глазах у общества и журналистов СМИ, развалили в наглую и безнаказанно очень большие «профессионалы», вроде того же подполковника Щербины?

Нам ли учить их, как сшивать дела белыми нитками? Крышевать СВОИХ, уничтожая улики и игнорируя показания свидетелей?

В итоге суд второй инстанции постановил оставить жалобу Росприроднадзора без удовлетворения.

А вопросы, повторимся, остались… Так ли уж старались представители надзорных органов зафиксировать нарушение, а судья — установить истину?

Вот что говорит на сей счет депутат Поддубиков:

— Меня крайне удивило то, что меня не пригласили свидетелем в суд первой инстанции (то, что против моего опроса возражал и Дворяткин, как раз понятно). Ведь если бы я рассказал о том, что видел в мае 2021 года (когда люди попросили проверить законность вывоза грунта), это могло повлиять на решение суда, поскольку я мог дать суду информацию не только о заборе ​ грунта экскаваторами с целинного откоса, но и куда он вывозился.

В решении суда сказано, что это была, оказывается, не добыча ископаемых, а вывоз «мусора» с котлована при строительстве какой-то дороги. Я думаю, что увидеть разницу между мусором и глиной (суглинками) на цветных фото — которые я предоставил в распоряжение Росприроднадзора — может каждый.

А если выехать на место, можно найти разницу в объеме вывезенного грунта (в сравнении с объемом, который указали надзорные органы).

Еще не понял, почему у суда такое недоверие к словам водителей, подтвердивших вывоз глины. И почему опять же в качестве свидетелей не были допрошены сотрудники калачинской полиции и ГИББД?

Поддубиков убежден, что на решении Арбитража в пользу Дворяткина разбирательства не закончатся. Сейчас информацию о добыче глины и договоры ИП Дворяткин с водителями проверяет прокуратура.

— Было бы верно направить дело на новое расследование, — считает Поддубиков.

БК55 будет следить за развитием событий в славном городе Калачинске,  прославившемся недавно «Стаканом прокурора» Ермолаева, деяниями непотопляемого замначальника полиции подполковником Щербины, главы района Мецлера и другими героями этой большой дружной «семьи», благодаря которым может бесследно исчезнуть средь бела дня многотонное Колесо Обозрения или строиться, прямо под окнами администрации, снежные новогодние городки за… две недели до объявления муниципального аукциона на выбор подрядчика…

И где незаконный прокурорский кофейный бизнес можно запросто втихую подключить к электросчетчику местного департамента образования, а вполне рабочий томограф в разгар пандемии, когда люди умирают, выставить в ремонт за 10 миллионов…

И многое, многое другое.

ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ:

Будьте в курсе последних новостей Омска и Омской области. Подпишитесь на телеграм-канал БК55 по этой ссылке.
Поделиться:
  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

36
5
Омич20.12.2021 07:36:59
На Калачинск бы уже прокурору обратить внимание со всем происходящим.
36
3
неравнодушный омич20.12.2021 09:01:28
а судьи кто - вопрос со времен горе от ума актуален и сейчас поэтому некоторые дельцы и орудуют безнаказанно
29
2
Китайский городовой20.12.2021 10:12:33
Ну в принципе сигнал всем: грабьте, только договаривайтесь с крышей сразу, чтобы потом журналисты кровь не пили.
0
7
Фанат Митяй20.12.2021 10:19:54
неравнодушный омич, все из открытых источников (сайты картотека арбитражных дел и арбитражный суд Омской области)
1. Первая инстанция. Осокина Наталья Николаевна.
Родилась в июне 1981 года в городе Омске.

В 2003 году окончила Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Омский юридический институт», присуждена квалификация «юрист» по специальности «юриспруденция».

С августа 2003 года по май 2007 года работала на различных должностях Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области.

С июня 2007 года по апрель 2018 года проходила государственную гражданскую службу в должности помощника судьи Восьмого арбитражного апелляционного суда.

С апреля 2018 года по июль 2021 года – советник заместителя председателя Арбитражного суда Омской области, помощник председателя Арбитражного суда Омской области, помощник судьи Арбитражного суда Омской области.

С 26 июля 2021 г. – судья Арбитражного суда Омской области.

Общий стаж работы в области юриспруденции до вступления в должность судьи составляет более 15 лет.

2. Апелляция. Иванова Наталья Евгеньевна, Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.
Родилась в ноябре 1975 года в городе Казани.

В 1998 году успешно окончила Омский государственный университет по специальности «Юриспруденция», присуждена квалификация юрист.

Стаж работы по юридической профессии составляет более 20 лет.

Дело № А46-13414/2021
20
0
Нуну20.12.2021 14:45:07
Цветных фото депутата при ракурсной привязке их к участку местности, материала исследования места использования добытой глины вполне достаточно для возбуждения административного дела, кроме ст. 7.3 Кодекса:
за самовольное пользование земельным участком;
за производство работ без проектно-разрешительной документации (в том числе проекта рекультивации нарушенных земель);
за порчу плодородного слоя (на цветных снимках депутата четко усматривается срез почвы и материнской породы);
Ну и сумма ущерба конечно спорна - только на разработку проекта рекультивации карьера, арендная плата за земельный участок на период его рекультивации, затраты на саму рекультивацию понадобится от 0,5 до 2 млн.
Должны ли в данном случае правоохранительные органы выяснять причины бездеятельности органов надзора, администрации села(земельный контроль)?
16
1
Гражданин20.12.2021 19:35:14
Не удивлен в отношении наших правоохранительных органов.
Все как всегда.
1
0
Игорь22.12.2021 17:32:05
Когда Калачинск перестанет в поле зрения, как район с вечными нарушениями правового поля? Когда областная власть ударит по столу или ждут какого-то ЧП или что-бы сюжет промелькнул по-московским каналам телевидения?
0
0
федул25.12.2021 08:15:23
район украсть уже нечего--люди начали бдеть-про труд уже забыли
0
0
Буйный25.12.2021 11:34:45
Да подумаешь глина. В Омском районе в свое время украли асфальтированную дорогу от Пушкинского тракта до бывшего пионерского лвгеря.
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru
18+
Сетевое издание БК55

Регистрационный номер: ЭЛ № ФС 77 - 88403 выдан 29.10.2024 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)
Учредитель: Шихмирзаев Шамил Кумагаджиевич

CopyRight © 2008-2024 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
И.о. главного редактора - Кузнецов Игорь Александрович.
email: redactor@bk55.ru

Редакция сайта:
г. Омск, ул. Малая Ивановская, д. 47, тел.: (3812) 667-214
e-mail: info@bk55.ru

Рекламный отдел: (3812) 666-895
e-mail: reklama@bk55.ru