Женщина стала инвалидом, но ее компенсация — жалкие крохи от суммы зарплаты главврача КДЦ Орловой.

Больше двух лет судилась бывшая медсестра с подведомственным омскому минздраву Клиническим диагностическим центром (КДЦ).

Женщина обратилась в Куйбышевский райсуд Омска с жалобой на причинение тяжкого вреда здоровью, назвав среди ответчиков и городскую поликлинику № 2. Там ей выдали талон на профосмотр кишечника (колоноскопию) в КДЦ.

По словам пациентки, перед выдачей талона врач ее не осматривал и на дополнительные консультации не направлял.

Медик не рассказал ей о других, менее травматичных, вариантах обследования — хотя обязан был это сделать. Не разъяснил, как готовиться к процедуре и не сообщил о ее праве на бесплатную анестезию.

Сама пациентка процедурой была обеспокоена, идти на нее не хотела.

В Диагностическом центре перед началом обследования с ней также не поговорили, о жалобах не спросили, результаты предшествующих обследований не оценивали.

Когда же обследование началось, пациентка почувствовала сильную боль, о чем сразу же сообщила врачу.
Тот через медсестру позвал на помощь врачей, однако обследование не остановил.

Вскоре пациентке стало плохо, она начала задыхаться, пошел сильнейший отек в области шеи и груди, при каждом вдохе она чувствовала хрипы и шум воздуха внутри. На инвалидном кресле женщину увезли в палату дневного стационара при КДЦ и поставили капельницу.

Уже при составлении протокола медики заподозрили прокол кишечника. По скорой помощи пострадавшую доставили в горбольницу, где сделали рентген.

Однако врачи ничего не увидели, поскольку «все было заполнено воздухом» — говорится в решении суда.

Провели экстренную операцию, в ходе которой диагностировали эмфизему.

После повторной операции в Областной клинической больнице омичке назначили длительное наблюдение у врача, прием лекарств, реабилитацию.

Ей официально установили III группу инвалидности.

В филиале ООО «Капитал МС», где пациентка застрахована по ОМС, ей бесплатно провели экспертизу качества медпомощи. Эксперты выявили массу дефектов (в том числе перечисленные выше) и составили для своей подопечной заявление в суд (где затем так же бесплатно представляли ее интересы).

Пострадавшая просила взыскать с Диагностического центра и больницы компенсацию морального вреда в размере 500 тыс. руб., материального ущерба — 12,8 тысяч и утраченный заработок в 158 тыс. руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от общей суммы.

В ходе судебного разбирательства бывшая медсестра сообщила, что после операции вынуждена была уволиться, поскольку работать уже не могла. Ее жизнь изменилась полностью — утрачены не только служебные, но и личные связи, поскольку все время уходит на восстановление здоровья.

Несмотря на это, юристы ответчиков и облминздрава (который выступает в делах по подведомственным клиникам третьим лицом) просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Вместо того, чтобы заключить мировое соглашение с настрадавшейся пациенткой, они уверяли, что все сделали верно.
Врач-эндоскопист и вовсе отличился, заявив, что при проколе кишечника пациентке не было больно — она лишь сообщала о «неприятных ощущениях».

После завершения исследования, заявил «на голубом глазу» медик, «пациентка чувствовала себя удовлетворительно и была направлена в кресле, в сопровождении врача-анестезиолога, в дневной стационар».

Мол, жалобы у нее появились позже, когда транспортировали. А признаки перфорации кишечника были лишь косвенными…
То, что он не остановил обследование при первых же жалобах женщины — так и не должен…

«В сложных диагностических случаях доктор имеет право вызвать других врачей и с ними обсудить выявленную проблему. Никаких нарушений стандарта оказания медицинской помощи не допущено» — отбояривался эндоскопист Диагностического центра.

В общем, все как обычно…
Почти всегда подведомственные омскому минздраву больницы, роддома, и теперь вот и Диагностический центр стараются обелить себя, даже когда нарушения явные!

В этом случае частично на стороне ответчика оказалась и судебно-медицинская экспертиза, проведенная в Омском бюро СМЭ.
Подведомственное местному минздраву бюро не установило прямой причинно-следственной связи между тяжким вредом здоровью пациентки и действиями врачей.

Однако юристы страховой компании «Капитал МС» с выводами экспертов Омского бюро СМЭ не согласились, указав суду на противоречия. Они привели доказательства причинно-следственная связи между некачественным обследованием и инвалидностью пациентки.

В 2021 году судья Куйбышевского райсуда Омска Ольга Гончаренко взыскала с Диагностического центра в пользу пациентки… 30 тыс. руб. (обязав КЦД оплатить и стоимость экспертизы в Омском бюро СМЭ — 42 тысячи).

30 тысяч!
Да это меньше одной сотой от зарплаты главного врача Диагностического центра Натальи Орловой! Согласно официальному отчету, в прошлом году та заработала 4,7 млн руб.

И так вот судья Гончаренко оценила тяжкий вред здоровью простой медсестры?
Пострадавшая с таким решение не согласилась и обжаловала его.

В 2022 году дело рассматривал судья Андрей Чекурда, которые решил удовлетворить исковые требования частично — взыскав с КДЦ 100 тыс. руб. (плюс за экспертизу) и 20 тысяч с поликлиники.
В остальном — отказал.

Процитируем решение судьи Чекурды:

«Судом бесспорно установлено, что каждым из ответчиков — как Клиническим диагностическим центром, так и поликлиникой пациентке оказана некачественная мед.помощь, причинившая ей нравственные страдания.
Дефекты оказания мед.помощи достоверно установлены судебной экспертизой, суд находит доказанным факт причинения пациентке морального вреда…».

И при все том — снова взыскана сумма, равная одной 47-й части прошлогодней зарплаты главврача Орловой!

Окажет ли выплата такой компенсации серьезное воздействие на персонал Диагностического центра? Чтобы Орлова эта и ее подчиненные глубоко задумались о профилактике подобных нарушений?
Крайне сомнительно…

Компенсируют ли пациентке эти 120 тысяч тяжкий вред здоровью — невозможность работать, инвалидность, моральные страдания?

Вряд ли…

Уже не только омичи, но и иногородние юристы отмечают удивительное благодушие омских судей по отношению к медучреждениям.

Суммы компенсаций вреда по аналогичным делам о врачебных ошибках в Омске и соседних городах отличаются иногда в десятки раз!