Спасти Омскую крепость мы сможем только вместе, нужно лишь набраться смелости и сесть за стол переговоров: «Не конкурировать нужно, а всем вместе пахать как папа Карло» -считает глава Омского отделения ВООПИК.

15 июня, как ранее писал БК55, в отеле «Ибис Сибирь Омск» состоялась так называемая конференция о градостроительном проектировании в городах-миллионниках. По омским СМИ прокатилась волна публикаций, лишь не многие из которых по достоинству смогли оценить старания новоявленного омского олигарха Александра Антропенко, который, собственно данное мероприятие и состряпал.

Подробнее о конференции в материале: Диалога не получилось: в Омске прошла конференция по застройке исторической территории у ТЭЦ-1

Научная и культурная элита Омска, осталась, мягко говоря, не в восторге. Споры по поводу застройки земель омского бастиона жилыми элитными кварталами «для врачей и учителей» разгорелись ещё жарче. Ожидания, знаете ли, не оправдались. Ведь все приглашенные участники конференции рассчитывали, как минимум, на честный и открытый диалог, раз уж «так здорово все мы здесь сегодня собрались». Однако доверять олигархам — себе не верить. Так оно и вышло.

Корреспондент БК55 пообщался с одним из выступавших на конференции приглашенных гостей — главой омского отделения ВООПИК, членом Омского союза архитекторов Никитой Шалминым. Было очень интересно узнать, что же дальше предпримут общественники, если собственник так упорно не хочет слышать мнение омичей по поводу своего проекта. Об итогах той конференции, планах на будущее и об эстетике архитектуры города в беседе с одним из теперь уже знаковых архитекторов, давшем отпор капризам деньги- и власть имущих.

«Мы официально направили протест Шумакову в адрес центрального правления. Я написал к нему небольшой post scriptum для того, чтобы в ответе нам не указали на ту самую прошедшую конференцию: мол, там уже во всём разобрались. Также мы продолжаем сбор подписей под обращением к мэру, губернатору и президенту. Скорее всего, оно будет опубликовано уже в середине июля», — уверенно заявляет Шалмин.

Собственно, в послании к отправленному протесту и содержится довольно лаконичная рецензия на прошедший «культурный дискурс».

«15.06.2022 года в конференц-зале гостиницы «Сибирь», предположительно с целью разрешения сложившейся ситуации, формально под флагом ООСА, но фактически и организационно под «Основа — Холдинг», была проведена конференция на тему: «Опыт градостроительного проектирования в городах миллионниках» с участием, в т. ч. г-на Бакеева Владимира Павловича, первого вице-президента СА России.
Первоначально участие членов ООСА РФ в конференции планировалось в весьма ограниченном составе, с одним только приветственным словом Председателя Правления ООСА. Но в последний момент, видимо для более представительной телекартинки, нас пригласили. Однако, в каком-либо обсуждении, отказали. Фактически, никаких проблем застройки Омска, а их за последние 25 — 30 лет накопилось немало, не обсуждалось. Все сводилось к однозначной поддержке проекта (Основа-Холдинг) по застройке территории ТЭЦ 1 жилыми кварталами (наша позиция по этому поводу изложена в Протесте). Т.е. признать данное мероприятие КОНФЕРЕНЦИЕЙ — собранием, которое организовано для обсуждения определённой проблемы или вопросов специалистами, не представляется возможным.
Но мы обращаем внимание Центрального правления на следующие моменты:

1. Первый вице-президент СА России за все время пребывания в Омске не посчитал необходимым или целесообразным встретиться с членами ООСА и, если и не услышать, то хотя бы выслушать обоснование нашей позиции. Непосредственно на конференции, как уже отмечалось, сделать это было невозможно.

2. В своем выступлении г-н Бакеев подчеркнул, что Президент СА РФ имеет полное право, «как обладающий значительными компетенциями, в полной мере судить о проекте» и что «нам с Николай Ивановичем проект ПОКАЗАЛСЯ новым начинанием для Омска». Так «показался» или «экспертное заключение»?

3. Рассуждая о причинах конфликта застройщика с профессиональным сообществом и в целом с населением города, г-н Бакеев высказал суждение, что это произошло в виду отсутствия в городе компетентного экспертного Совета, т. е., по мнению г-на Бакеева, Архитектурный Совет ООСА, Градсовет при мэре г. Омска, общественный Совет при Главном Архитекторе города — явно не компетентны? Их надо просто заменить на «нам с Николай Ивановичем»?

В связи со всем вышеизложенным считаем, что актуальность нашего протеста после проведения т. н. Конференции не только не исчезла, но многократно возросла».

«Я как-то интересовался работами Асадова, Бакеева и Шумакова. Ни у одного из них нет планировочных работ: ни пдп-центра, ни генерального плана. А как они рассуждают о городе? С чего они взяли, что они это понимают. Раньше градостроительство было «белой костью, голубой кровью» внутри архитектуры, несмотря на сам престиж архитектурного образования. А сейчас градостроительство — это земельные отношения. Поэтому у нас города так и выглядят. А главное в городе, это не земля — это архитектура. Я знаю, о чём говорю».

До конца не ясной казалась и позиция главы омского СА Сакена Хусаинова, который будто мечется меж двух огней, пытаясь угодить и нашим, и вашим. Но после конференции архитектор вдруг выдал высокопарную статейку в одном из омских СМИ, впечатление от которой осталось весьма неоднозначное:

«Без Достоевского не обошлось, в смысле, если не цитировать его нелестные высказывания об Омске, не рассуждать об его кандалах, то болезни и раны города «заезжих чинуш на вырост» предстанут нам в свете более благообразном. А генетическое наследие для омской общественной жизни окажется выдумкой гнусных писак и недоброжелателей славного города, самодовольной «третьей столицы». Или «прям пуп Земли», по едкому замечанию нашего земляка, главы СБЕРа Германа Грефа. Поверьте, сразу жухлая трава омских скверов и набережных станут такими же сочно зелёными как в Нижнем Новгороде и прочее».

Это Сакен Шайхислямович делится впечатлением о прошедшей конференции под зорким присмотром г-на Антропенко-старшего.

«Правление было бурным, заранее настроенным на установление одного мнения и подхода от группы лиц. Слов не жалели, в выражениях сдержанности не проявляли, рубились голосовыми связками. До мордобоя, как во многих Думах и Радах, не дошло. И это уже позитивная повестка».

Забавно, что другие гости данного мероприятия отмечают, что дискуссии, как раз, не вышло. И споры пресекались на корню. А вот про единственно навязываемое мнение — абсолютная правда. Ведь всем уже стало понятно, с какой цель затевалась вся эта пафосная болтовня приглашенных иногородних архитекторов и «доклад» самого Асадова. Видимо, для себя Сакен Хусаинов уже всё решил. Интересно, сколько такое решение стоило?

«На расширенном правлении союза, которое упоминает Сакен, хоть и не называет, все высказались с критикой той самой конференции. От нашего союза архитектора не было ни одного доклада (хотя речь идёт о нашем городе. Вообще было очень интересно: нарушение регламента с их стороны не замечалось, зато нас постоянно одёргивали. Выступление Антропенко впечатления не произвело», — добавил Никита Петрович, процитировав выдержки из сочинения своего коллеги по цеху.

Ему, кстати, часто задают вопрос: раз вы называете себя архитектором, тогда расскажите, что вы построили? Но у Шалмина по этому поводу есть весьма красноречивый ответ:

«Дело в том, что я планировщик. Я не строю. В своё время мне пришлось уйти из «Гражданпроекта» и вообще уйти из профессии, поскольку мои взглады и мой подход не принимались всеми. Я не причастен к тому, во что превратили Омск. И поэтому я могу с чистой совестью критиковать и говорить. В отличае от моих оппонентов. Собственно, чего вы возмущаетесь? Вот результат ваших действий. Я не построил, но это и хорошо, потому что я в этом не замарался. Я предлагаю другой образ города, а то, что делаете вы — я к этому причастен быть не хочу.

Взять хотя бы Петербург. Чтобы стать шедевром, город перестраивался 6 раз. Его Баженов сносил, Казаков сносил Баженова, затем Росси, Растрелли. Причём они сносили друг друга при жизни многие. И они общались: был настрой на лучшее. Это результат коллективного труда. Как Исакиевский собор. А сейчас главный критерий — бабки».

Итак, что же делать, если под прицелами телекамер и блокнотов корреспондентов господин Антропенко не пожелал обсудить назревший в общественном мнении вопрос о своих «хотелках» в отношении застройки участка под памятником промышленной архитектуры ТЭЦ-1 по улице Некрасова? Ведь спорить можно сколь угодно долго. Но если спор этот сродни дуэли, то проблемы он не решит.

«Мы хотим провести сначала круглый стол среди Союза архитекторов. Нужно определиться, куда мы всё-таки идём. Потому что протест Шумакову подписало достаточно большое количество человек, но акцентированной позиции архитекторов благодаря Сакену не получается.

Далее нужно будет сделать ещё один круглый стол, пока без СМИ, на который пригласим Антропенко, Морева, Кокорина, может быть, Моденова (глава «Омскэнерго» — прим.ред) и поговорим с ними о городе, центре, о перспективах, об их бизнесе. Потому что у них есть определённая иллюзия о том, что у них будет всё успешно, но это не так.

Например «бесконечный ресторан» на Ленина, который сейчас строит Латария. На том месте уже было 2 или 3 ресторана, но они сдыхали. И не факт, что его ресторан выдержит. А потом останутся руины. Насколько это городу необходимо? И кто-нибудь из них имеет видимость того, что в итоге получится? Оно будет интересно нам, омичам? Раньше такая концепция была понятна: я живу на Западе, туда деньги перекачиваю, а здесь хоть огнём гори. Но сейчас это перестало работать. А что дальше? Сейчас уже произошёл обвал спроса на новостройки. Так для кого мы строим-то? Нужно что-то новое строить, более интересное, приобретаемое, чтобы людям это нравилось. А так просто строить эти надоевшие коробки, зачем? Чтобы потом на них годами болтались плакаты:

«Квартира от застройщика. Телефон такой-то…?»

В целом завидное упорство в противостоянии общественному протесту г-на Антропенко и полное нежелание вникнуть в суть возмущений просто изумляет. Кто-то даже уходит в конспирологические рассуждения:

«В свете этой информации может быть такое? Некие лица, находясь в руководящих органах неких общественных организаций, исполняя указания зарубежных, так называемых инвесторов, а по факту некоммерческих организаций, финансирующих деяния против России, тихонечко, незаметно пытаются отменить Омскую культуру, ненавязчиво нивелируя историческую, градостроительную и культурную ценность Омской крепости.
И кто, как вы думаете, подпадает под это определение? С настойчивым упорством руководство Союза архитекторов России во главе с его Президентом Шумаковым Н. И. вдруг занялось обоснованием и продвижением «Архитектурной концепции многофункционального комплекса в г. Омске (ул. Петра Некрасова)», — пишет архитектор Владимир Проскурнин.

Создание городской площади на месте нынешнего пустыря, обнесенного со всех сторон забором, в самом центре города оправдывает и вековая судьба и символичность этого места. Оказывается, от жилых кварталов здесь отказались ещё наши пращуры, точно подметив выгодное расположение участка для «визитной карточки» Омска:

«В своё время, когда здесь была крепостная стена, внутри эти территории не были застроены. Первоначально, здесь был посад первой крепости, всё было застроено жильём, но со временем он начал вымирать. Потом, когда в крепости было решено оставить эспланаду, всё расчистили. И при строительстве Любавинского проспекта сюда уже жильё не пустили. Т.е. люди в какую-то историческую эпоху поняли, что застраивать это место не надо. Почему? Потому что это наиболее эффектная линия: подход к воротам и на доминанту Воскресенского собора. И электростанция была поставлена там не случайно. Ведь это объект, который светится и днём, и ночью. Не каждый город мог похвастаться этой штукой. А Омск этим демонстрировал свою мощь. И они её сразу делали доминантой над этой всей застройкой, поскольку поставили на возвышенности. Все эти нюансы не просто так. Планировка нам рассказывает историю. А мы здесь жильё поставим? Вы чего, ребята? Мы возвращаемся в начало XVIII века, когда город от этого давно отказался?

Омская крепость — это единственный символ, оставшийся у нас, на который мы можем опереться. Это единственное, на чём мы можем выстраивать новую парадигму существования и процветания города. И мы её же уничтожаем. И как? Мы просто разрешаем нашим местным, доморощенным спекулянтам зарабатывать на этом деньги. Это грустно. Да и они это понимают. Всех денег не заработаешь».

Раньше здания строились по 200-300 лет. И пока оно возводилось, сменялся не один архитектор и ни раз переделывался проект. А то и вовсе работали в тандеме. Но ни у кого не возникала мысль слепить какую-нибудь шатающуюся хибарку, лишь бы золотых поскорей отсыпали. Строили на века и вписывали себя в эти века.

«Конъюнктура по жилью в России может пошатнуться. В советское время мы тоже считали невозможным, что какой-нибудь завод может остановиться. А уж тем более было немыслимым убрать границу какого-то предприятия, даже чуть-чуть подвинуть. Но города меняются. Во что сейчас вообще превращается жильё? Даже если квартиры выкупаются частично, дома пустые стоят.

Да и потом, существует исторический имидж имени. Например Львов. У них есть старая площадь рынка. Там был какой-то разбойник, натворивший дел, но потом он сделал часовню «каплицю Семьи Боимов» и заслужил прощения. Или в Краснодаре бывший хозяин «Магнита» Сергей Галицкий построил классный парк имени себя. Они уже подходят к возрасту, когда должно быть понимание, что деньги — не главное в жизни. Они должны понимать, что их действия сейчас — это их имя в истории. И это имя не со знаком «плюс» в данной ситуации. Или на это плевать? Они же позиционируют себя как радеятели Омска. Кстати, Кокорин сегодня — инициатор и участник процесса воссоздания Южных ворот. Решение уже принято».

И всё-таки Шалмин рассчитывает на вменяемость и доходчивость «захватчиков Омской крепости». Хотя с каждым новым «фокусом» Антопенко верить в это всё труднее и труднее.

«Нам не конкурировать нужно, нам кооперироваться нужно. Чтобы обустроить такую территорию, чтобы сделать из неё «побережье Франции», или Европу, нужно объединяться. Не конкурировать нужно, а всем вместе пахать, как папа Карло. Давайте возвращаться к тому, что было хорошо.

У меня есть в планах встретиться с Антропенко. Если сравнивать строительный объём в этих двух проектах: количество железобетона и конструкций, — то, что я предлагаю, гораздо экономичней. И по затратам меньше раза в 1,5. В это проект потребуется 3-3,5 млрд против его 4-6. По количеству посещений его объекта, помимо того, что там будут жить порядка 5 тыс человек, сложно будет привлечь большое число покупателей в эти магазины, поскольку это всё-таки частное, а не городское. А в фестивальном центре, в зависимости от программы, может быть емкость и в 2, и в 5-10 тыс человек. Если каждая омская «культура» будет здесь организовывать праздники, мы сможем получить здесь треть или даже половину дней в году мероприятий с ёмкостью больше 5 тыс. В общем, это коммерчески более интересная вещь. Более того, там есть идея выдвижной стационарной сцены. В подземном уровне можно сделать залы, и сцена будет подниматься. Тогда вся площадь будет становится концертной площадкой. Но мы решили только планировочную часть. Здесь нужно ещё искать, искать, искать… Здесь должна быть проделана большая работа, основная цель которой- это сделать здесь городскую площадь. Потому что это на века. Праздник, как говорится, вечно с тобой.

Я знаю, что это люди не настолько плоские в своей философии. Мы поэтому и занимаемся подписной компанией, потому что нужно показать им: это не только моя позиция и ещё кучки людей. Это позиция города, в ментальности омичей это даёт определённый отклик».

При этом моревскую «этажерку» сносить вовсе не обязательно. Она также при небольшой перепланировке может стать частью площадного ансамбля.

«Не обязательно снос. А перепроектирование и разбор. Если на этом месте делать арт-центр, то нужно будет разобрать до трёх этажей, объединить со зданием «Омскэнерго» — создать квартал с внутренним двором и подземной частью. А улицу Достоевского продолжить к крепостному валу, и через неё там получится небольшой квартальчик музея Достоевского. Также можно воссоздать здание, которое было перед подворьем Шпрингера, как развитие музейной части. И сам Дом Шпрингера также дополнит музей. В итоге у нас получится прекрасный музей и закрепление центральной оси. Здесь будут соседствовать и современность, и история».

Не так давно наш уважаемый губернатор Александр Бурков заявлял, что хочет возобновить судоходство по нашей «роющей землю» реке. И даже пустить туристические теплоходы и лайнеры.

«Представьте, мы едем на катере по Иртышу и подходим к апарт-отелю. А в чём его уникальность? Таких зданий куча по России, но при том, это будет Омская крепость. Или какой-то маленький клочок голландского жилья? Это ваша крепость?

Архитектура предъявляет, демонстрирует историю и культуру города. Архитектура это ресурс, и чем четче и яснее она рассказывает об этой культуре, тем она интереснее. И тогда она развивает бизнес. Тогда город активен: «мы не зря живём в этом городе, мы создаём то, чем наши дети и внуки будут гордиться».

У нашего Омска два полюса «третья столица» и «большая деревня». И по обеим версиям есть объективные планировочные подтверждения. До 50-60-х годов мы были «третьей столицей». И в плане градостроительной структуры Омск был центром, и держал всю эту лесостепную зону, начиная от Тобольска и до юга Казахстана, от Урала и до Алтая. Он был культурологическим центром этой территории. И это до сих пор сохранилось. До Омска экономической столицей Сибири была Тара. А потом уже, когда город перестраивался в линейный, промышленный, стала внедрятся эстетика «большой деревни». И она сейчас превалирует.

Таким образом, на сегодняшний день мы можем остаться городом-миллионником, но с эстетикой «большой деревни», и это будет культурологическая катастрофа».

Если дела наши совсем плохи, почему же тогда ничего не предпринимает (или не предпринимала) главный архитектор города? Почему не может поставить на место зарвавшихся олигархов? Да и что это вообще за должность такая, если даже она не способна повлиять на ситуацию? Никита Петрович, может быть вам попробовать свои силы в освободившейся вдруг вакансии?

«В должности главного архитектора есть одна тонкость: там нет творчества. Только нормативная работа. Это муниципальный служащий, который архитектором быть «не обязан». А у меня нет никакого желания снова стать чиновником. Должность эта нужна, по сути, для галочки.

В мировой практике главных архитекторов городов практически нет. Есть муниципальный архитектор, который сидит в конторе, заключает контракты и следит за благоустройством улиц. А есть контрактный архитектор, чья идея одабривается на определённую территорию, и они работают. Вообще у них градостроительство отличается от нашего. Они называют это урбанизмом. Они не решают проблему планировки города. Дело в том, что у них новых городов практически нет. Они берут уже готовый планировочный узел и к нему пристраивают какие-то части. У них есть мастер-план на жилой квартал. Необходимости в генплане нет совсем. А у нас, несмотря на то, что старых городов очень много — Новосибирск, Тюмень, Екатеринбург, Омск, Красноярск, — глобальные проблемы не решены. Например в Омске, несмотря на его 300-летие, нет главного планировочного узла. Он — недоработанный город. В Новосибирске тоже проблемы с центром и новым символом города. У Тюмени снова — с центром, потому что он не состоялся. И они (города) себе в этом не признаются».

Наши неравнодушные читатели в комментариях часто интересуются, можно ли попробовать на законных основаниях отобрать у Антропенко землю, подключив прокуратуру или налоговую?

«Ну это же война. А можно по-другому. У города есть хороший механизм, которым он почему-то не пользуется, — земли общего пользования. Если мы какой-то участок объявляем землей общего пользования, она должна подлежать зачислению в муниципальную собственность. И горсовет должен выработать механизм реализации этого. Например, выкуп или участие в муниципальных программах. В рамках частно-государственного партнерства. Ты вкладываешь деньги и будешь получать доход, но это будет региональный объект, и мы гарантируем, что там будет постоянный трафик мероприятий.

Если они все разом вложатся в этот фестивальный центр, то для них это будет гораздо более быстро, менее затратно и более выгодно. Ну и среди омичей это будет очень популярно».

Раз уж установилась, своего рода, традиция, «перестреливаться» репликами через СМИ, может вы, Никита Петрович, обратитесь к нашим упрямым «захватчикам бастиона» с каким-нибудь предложением?

«Ребята, мы же все вместе делаем Омск. И чем хуже мы его сделаем, тем меньше прибыли от бизнеса будет у вас.

Благоустройство — это капитализация.

Поэтому и нужно говорить с Антропнко, что на самом деле та финансовая монетизация, которую он преследует, не гарантирована. И на самом деле это риск: и с точки зрения реализации, и с точки зрения имиджа. И вообще для омского бизнеса. Вот например, был обозный сарай. Всем он был интересен: приходили и смотрели в щель — как там перекрытия, крыша провалилась. Разобрали обозный сарай, сделали двухэтажный ресторан, благодаря эксперту, который написал, что это не есть памятник архитектурного наследия, и что он из себя ничего интересного не представляет. И что? Кто теперь туда ходит? Потому что это место ценно не тем, что там продаётся бизнес, оно интересно своей историей. И если бизнес этот дух места поддерживает и транслирует, это будет пользоваться спросом».

Почему ещё жилая застройка не уместна на землях омского бастиона, читайте в материале: ТОП-5 причин не строить жилые дома в историческом центре Омска

Совет ветеранов сдаёт подписные листы, и палатка для сбора «живых» подписей уже на подходе. Напомним, она будет установлена в Омской крепости, но пробудет там очень непродолжительное время — день или два. Поэтому все желающие «лично» сказать своё твёрдое «нет» застройке исторического центра города жилыми кварталами, смогут прийти и оставить волонтёрам свой автограф в подписных листах. А также задать интересующие вопросы касательно существующих альтернативных проектов.

Кроме того, подписаться лично можно в офисе омского отделения ВООПИК на Гагарина 24 каб. 7 в будние дни с 9:00 до 16:00.

Для особо активных граждан в следующую пятницу в «Точке кипения» пройдёт ещё один семинар по застройке Омска. Прийти и поучаствовать в обсуждении может каждый.

И напоследок…

«Для того, чтобы крепость жила, в ней не должно быть монстров. А значит, штурм нашей крепости продолжается».

Арина Репецкая