Попытки этой дамы доказать в Омском областном суде, что она незаслуженно «униженная и оскорбленная», закончились очередным провалом.

Второе — и, как оказалось, последнее — заседание в Омском областном суде напоминало долгоиграющую, но слегка заигранную пластинку: все спокойно, монотонно, без всплесков.

Уже не раз звучавшие, может в несколько другой интерпретации, аргументы и контраргументы — все-таки истец и ответчик встречаются в суде далеко не в первый раз. Так же спокойно, а главное долго не раздумывая, судейская коллегия вынесла вердикт: решение суда первой инстанции оставить без изменения., апелляционную жалобу без удовлетворения.

А это — еще одна полная и безоговорочная победа СНТ «Сад».

Напомним. В 2019 году правление СНТ «Сад» исключило из садового товарищества злостных неплательщиков не только садовых взносов, но и взносов на текущие проекты СНТ, в числе которых была и адвокат Юлия Бородихина.

Стоит отметить, что люди там далеко не бедные, но платить не любят. Вообще. В том числе и налоги, как Юлия Маратовна, которую не раз, и не два «выдергивали» по этому поводу в суд. Она и «возглавила» «протестное движение за справедливость» части исключенных должников. В чем же для них заключается «справедливость»?

Видимо, как и раньше, будучи членами СНТ, продолжать не платить ни копейки и, по возможности, «рулить процессом» в самом СНТ.

Увы, пробиться «во власть» не удалось, а «пепел Клааса стучит в моем сердце». Во все инстанции полетели жалобы-кляузы, а в суд — иски числом три. Дела, с виду пустяковые и где-то даже несуразно-вздорные, увы, тянутся не первый год, благодаря «дружескому судейскому плечу».

Первый иск о признании решения собрания членов СНТ по проекту освещения поселка незаконным — якобы не было кворума. Второй иск о займе, который брало правление СНТ во время реализации проекта освещения. И третий — о параллельном голосовании, которое организовала Бородихина и Ко в противовес правлению садоводства.

Все три дела — что вполне закономерно — «команда Ух!» проиграла. Казалось бы всё, finita la commedia, но нет. Как тот дед Фишка из романа «Строговы»: «Я умру, а ногой дрыгну!».

Буквально накануне истечения срока обжалования Бородихина подает жалобу, но с элементарнейшими ошибками, не свойственными опытному адвокату: в ней не было не только её подписи, но и соистцов. Из-за чего, они, собственно, пропустили срок подачи жалобы. Однако, областной суд не только рассмотрел эту жалобу как коллективную, но еще и восстановил их как членов СНТ.

Кемеровский кассационный суд отменил часть решения Омского областного суда, а именно где суд восстановил членство в СНТ 10 из 24 хронических должников и вернул дело в суд второй инстанции — Омский областной суд.

«Опять про «мертвые души» и поклонников бессмертного Гоголя теперь уже в Омском облсуде»

К слову, выглядела г-жа адвокатесса как примерная ученица: брючный костюмчик, гладко зачесанные волосы, хвост на резиночке, неброский макияж. И начала она весьма обнадеживающе:

— Если коротко…

Но коротко не получилось. Не знаю, кто г-жа Бородихина по знаку зодиака, но как адвокат — Водолей. Сколько было «вылито воды» во время её выступления! Можно было «утопить» не только оппонентов, но и всю судейскую коллегию.

А аргументы! Один «краше» другого:

— Включение в список лиц на исключение было связано с тем, что мною и лицами, которые являются истцами по делу, ранее подавались обращения в компетентные органы относительно правильности монтажа линии освещения… это вызвало в последующем негативные последствия… Согласно переписке, которая была выложена самим Ершовым, транслировалось, что самим правлением ставилась задача не допустить проведение собрания… мы полагали, что это могло повлечь злоупотребления…подавала свою кандидатуру на члена правления, эти вопросы были сняты после отмены собрания… Относительно освещения: начавшаяся ситуация с апреля моих обращений относительно монтажа линии освещения вылилась в то, что было признано: монтаж освещения с нарушением, создающим угрозу безопасности лицам, проводящим работу… Моя активная позиция и позиция истцов… несогласие не с тем, что делается, а с тем, как делается… Публикация в СМИ г-на Ершова с освещением этой ситуации, как указывает ответчик, была значительно позже собрания, но, однако, это позиция лица — видите все, в каком тоне звучат высказывания, в каком тоне освещается эта ситуация г-ном Ершовым в данной публикации. Собственно говоря, в ретроспективе событий и в его оценке, а так же то, в каких выражениях эта оценка производится, не заслуживающих, так скажем, страниц издания средств массовой информации, по моему глубокому убеждению, свидетельствует так же о негативном отношении и, собственно говоря, это негативное отношение с самого начала ситуации.

«Родион Ершов: «Про комедию в четырех актах, разыгранную судьями Омской фемиды»

Там (в предоставленных коллегии документах — прим. редакции) все достаточно подробно — считаю возможным не цитировать эти моменты… Сторона ответчика, в тот момент, когда выгодно или нет, в зависимости от процессуальной ситуации, складывающейся по делу, так и интерпретирует те или иные доказательства, которые они предоставляют суду… игра фактами…

Кап-кап-кап..... Не переслушать.

После выступления г-жи Бородихиной у судейской коллегии возникло несколько вопросов по сути жалобы к адвокату СНТ «Сад» Марине Плохотнюк, на которые она дала исчерпывающие, но — слава богу — краткие и четкие ответы без мучительных пауз, сопровождавшихся «а-а-а» и «э-э-э».

Она, в том числе, отметила:

— Я не согласна с подателем апелляционной жалобы… У неё была неуплата взносов? На самом деле была. Срок больше 6 месяцев? Да, девять с лишним. Собрание проголосовало? Проголосовало всем сообществом, решение законно и никакой предвзятости к Юлии Маратовне нет. Активная жизненная позиция — это хорошо и она приветствуется. А вот Ершов — он вообще не председатель СНТ, он, по сути, был завхозом, который работал бес-плат-но. И поэтому каким-то образом «продавливать» свое мнение, заставить всех, пришедших на собрание, проголосовать определенным образом, он не мог.

В своей реплике, проэкав еще раз по поводу «злоупотреблений и лишений», адвокат Бородихина попросила удовлетворить жалобу в полном объеме.

Соответственно, адвокат СНТ Плохотнюк попросила отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме, так как никакого злоупотребления правом не было, что доказывают материалы дела, в том числе статистика по исключению из членов СНТ «Сад» и протокол общих собраний от 25.07.2021 и 3.05.2022 г. г.

Как, собственно, и ожидалось, судейской коллегии Омского областного суда для вынесения решения много времени не потребовалось — не более 20 минут. На этом бы и распрощаться с неутомимой, но такой невезучей г-жой Бородихиной, мнящей себя профессиональным адвокатом. Увы, впереди еще одна «выкруженная» жалоба на решение суда первой инстанции все по тому же «был-не был» займу.

Ну хочется даме «отбыть еще один номер» — да ради бога!

Остается надеяться что и по этой жалобе позиция суда останется неизменной — безоговорочная победа СНТ «Сад». Со своей стороны твердо обещаем — редакция сайта БК55 точно не останется в стороне.

Ульяна Нескорова,

продолжение следует…