В Арбитражном суде Омской области по делу о банкротстве «Омскгоргаза» по-прежнему меняются только дни заседаний. Итак, заседание седьмое.

Со свежими «послеотпускными» силами судья Елена Самович седьмой по счету «день банкротства» «Омскгоргаза» провела, что называется, «на одном дыхании». На информативность и продолжительность заседания никак не повлияла вернувшаяся «в семью» представитель «Омскгоргаза» Елизавета Ефименко.

Как и замена в рядах ФНС: место дамы занял импозантный мужчина — он как-то присутствовал на одном из заседаний.

После соблюдения всех формальностей последовал традиционный вопрос от судьи Самович:
— Какие-то ходатайства среди участвующих в деле будут?

Оказалось — будут. Представитель прокуратуры Анжелика Бурлевич попросила приобщить к делу постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда, в котором оставлено без изменения решение по иску «Омскгоргаза» к ИФНС России по ЦАО Омска, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

• «Омскгоргазу» отказали в обнулении долга почти на полмиллиарда

Возражений не последовало.

— Иных ходатайств нет?
Оказалось, есть, и опять у прокуратуры. Г-жа Бурлевич зачастила той особенной, невнятно-служебной скороговоркой, понятной лишь своим:
— В связи с тем, что по максимальной задолженности свидетель ссылается на кредитный договор, заключенный с «Промсвязьбанком», а-а-а судебный спор в настоящее время не разрешен, судебное заседание назначено на 22 ноября….
Из дальнейшей невнятной скороговорки удалось разобрать только, что «является нецелесообразным» и «данного судебного заседания»…

Судья Самович:
— Должности федеральной налоговой службы, вы полагаете, недостаточно?
— Мы полагаем, поскольку ссылаются на иных кредиторов, то целесообразно дождаться судебного решения, в том числе по судебным актам.
Судья обратилась к присутствующим и получила практически дружное «на усмотрение суда», кроме г-жи Фроловой, представляющей территориальное управление Росимущества:
— Я возражаю.

Судья Самович уточнила, обращаясь к представителю «Омскгоргаза» Елизавете Ефименко:
— Двадцать второго ноября будет только одно судебное заседание?
— Вероятнее всего, да.
И далее пояснила:
— Уважаемый суд, у нас позиция осталась та же, что и была изначально. То есть нами подано заявление о банкротстве, мы считаем его обоснованным. А остальное уже на усмотрение суда.

— Скажите, что с частными жалобами?
— Частная жалоба в отношении судебного акта об изменении способа рассмотрена, оставлена в силе. На 28 ноября назначено судебное заседание по заявлению о разъяснении судебного акта.
Судья помечает:
— Назначено на 28 ноября…
— Да. Будет оно, не будет. В прошлый раз оно так же было назначено и не состоялось ввиду того, что дело находилось в апелляционной инстанции.
— А в прошлый раз иной представитель присутствовал, пояснял, что не было назначено…
— Судебное заседание изначально было по рассмотрению ряда заявлений — это снятие обеспечительных мер и разъяснений и оно было изначально назначено на 30 сентября. Когда мы прибыли в судебное заседание 30 числа, суд огласил, что заявление разъяснения не будет рассматриваться, потому что дело — в связи с подачей частных жалоб — находится в апелляции. Был рассмотрен ряд других заявлений, а по заявлению разъяснения суд назначил иную дату — 28 ноября.

Уф, это если коротко.

Судья Самович, обращаясь уже к представителю «Росимущества»:
— По итогам рассмотрения данного вопроса должен быть определенный перечень имущества, правильно я понимаю?
Г-жа Фролова, не дослушав:
— Мы не можем предрешать, что там будут э-э-э решать по данному вопросу…
Судья в свою очередь попыталась перебить:
— Но э-э-э…
Но не сдвинула г-жу Фролову и на миллиметр. Она все так же монотонно-размеренно продолжала, слегка педалируя голосом, когда судья пыталась вставить хоть слово:
— Но мы надеемся, наверное, что нам соизволят разъяснить, все-таки, какое имущество должно было быть изъято, но полагаем, что им будет принято решение 28.....

Судья Самович задумалась, пауза затягивалась. Ждем-с.

— С учетом информации о том, что дата разъяснения назначена на 28 ноября и с учетом того, что рассмотрение дела о взыскании банковской задолженности назначено на 22 ноября, полагаем возможным отложить судебное заседание на 30 ноября. Тридцатого ноября предоставить информацию относительно рассмотрения вопроса о размещении…

Тут г-жа Фролова из «Росимущества» спохватилась:
— Ваша честь, у нас тоже имеется ходатайство о приобщении к материалам дела выписок ОГРН в отношении имущества, изъятого у «Омскгоргаза» … огромный объем…
— В электронном виде?
— Да, там pdf…
— Нет возражений?

Естественно, их не было.

Итого, судья приняла решение:
— Заседание переносится на 30 ноября на 9 часов.

Ну что же, в «банкротной горгазовской саге» был сделан еще один шажок. До встречи в суде. На восьмом «шаге»

ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ:

• По банкротству «Омскгоргаза»: охота к перемене лиц или короче, еще короче
• «Омскгоргаз»: «рекордное» заседание или дело движется и не движется
• «Омскгоргаз»: ожидание все длиннее, а заседания все короче. А толку?
• «Омскгоргаз»: «Все отписали государству и… толчем теперь воду в ступе?»
• Граждане на «кону» или За банкротство «Омскгоргаза» ответит арбитраж, а не прокуратура?

Ульяна Нескорова