Как неизбежен восход и заход солнца, так, похоже, неизбежна победа АБ «Адвокатское партнерство Андрея Хабарова» в общероссийском рейтинге юридических компаний «Право.Ru-300», в номинации «уголовное право».
Второго декабря в отеле The Carlton Moscow состоялась церемония награждения лидеров общероссийского рейтинга юридических компаний «Право.Ru-300» или, как его ещё называют в российских СМИ, «юридического Оскара». Самое ожидаемое и знаковое событие на юридическом рынке страны.
В десятый раз АБ «Адвокатское партнерство Андрея Хабарова» названо лидером регионального рейтинга в номинации «Уголовное право».
Примечательно, что омские адвокаты становятся победителем рейтинга по уголовному праву и процессу ровно столько раз, сколько он проводился по данной номинации. И в этом смысле они вне конкуренции. Хотя конкуренция по данной отрасли права одна из наиболее жестких, а количество участников насчитывало 470 юридических и адвокатских фирм, ведущих практику от Калининграда до Владивостока.
Объективно успех Андрея Хабарова и его партнеров впечатляет… И на этом фоне редакция БК55 сочла нужным задать руководителю Партнерства, его «отцу основателю», несколько вопросов.
Андрей Евгеньевич, ваше адвокатское бюро в десятый раз заявилось на участие в рейтинге, являясь его постоянным победителем? Тщеславие не отпускает?
— Увы, грешен… Уголовный адвокат без тщеславия, что самолет без двигателя. Не взлетит. Правда здесь важно не утратить чувство реальности и разумного самоконтроля, чтобы, не войдя в пике, иметь возможность приземлиться.
— Злые языки, ну, и завистники, разумеется, не отказывают себе в удовольствии намекнуть при случае, мол, все продается в этом мире… И победы в рейтинге тоже. Между тем именно в этом состязании участвуют практически все ведущие юридические и адвокатские компании страны, в том числе и столичные, у которых возможностей купить победу гораздо больше… Почему же тогда десять раз кряду побеждает провинциальный Омск?
— Я уже отмечал, что система отбора претендентов и определение лучших в конкретной отрасли права многоступенчата, в ней задействованы специальные экспертные группы, а итоговое решение принимает экспертный совет, состоящий из 87 руководителей юридических департаментов крупнейших компаний страны. Кроме того, обязательным является опрос клиентов. Ну и, конечно, оценивается результат работы. В силу этого он объективен.
Купить место или договориться в нем нельзя априори. Именно поэтому это единственный рейтинг, результаты которого однозначно принимаются в учет при проведении конкурсных процедур на юридические услуги в государственных и крупных частных компаниях.
— Получается, участие в подобном рейтинге, как лакмусовая бумажка, позволяет понять в конкретный период времени уровень и качество профессиональной деятельности адвокатского бюро в масштабах страны. Насколько защиты, которые вы, Андрей Евгеньевич, проводили, соответствуют, если можно так сказать, эталону — актуальным достижениям в области уголовной защиты?
— Видите ли, у нас с прокуратурой разные весовые категории.
В силу следственного характера российского судебного уголовного процесса, орган обвинения изначально имеет преимущество перед защитой. Сократить разрыв можно только за счет лучшего знания закона и практики его применения, а также последних достижений науки и техники, которые могут помочь в защите человека, доверившего нам свою судьбу.
— У вашего юрбюро весьма широкая география… На сайте Партнерства, в разделе «География защит», указан аж 21 город России. Как это влияет на мнение экспертов?
— Полагаю, что влияет. В этом рейтинге традиционно половина из представленных защит иногородние (Москва, Санкт-Петербург, Новый Уренгой, Астрахань, Владивосток). Это характеризует общероссийскую востребованность на юридические услуги партнеров нашего Бюро.
— Рейтинг проводится по любым уголовным делам?
— Нет. Претендент по специальной анкете должен предоставить на рейтинг от пяти до десяти своих защит за последний год (с 1 по 1 сентября) по экономическим, коррупционным и должностным составам преступлений (хищение, взятка, коммерческий подкуп, злоупотребление и превышение служебных полномочий, налоги и т. п.).
— Ну, это как раз те дела, защита по которыми и сделала Партнерству Хабарова общероссийское имя. А что нового в портфеле Бюро, так сказать, по другим категориям дел?
— Есть и новое… Вообще, мне всегда жаль, что в силу названной выше причины мы не имеет возможности сопоставить качество своей работы и по другим категориям дел. Рискуя показаться самонадеянным, полагаю, что оно не уступает нашим традиционным защитам.
— Есть конкретные примеры последнего года? Расскажите подробности.
— Партнер Наталья Миронова защищала жену бывшего вратаря футбольной команды «Иртыш», обвинявшуюся в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть (ч. 4 ст. 111 УК РФ). Преступление особой тяжести. До 15 лет лишения свободы. Наталья Сергеевна приняла защиту, когда подозреваемая уже дала показания об обстоятельствах нанесения смертельных ножевых ударов. И это существенно усугубило проблему. Перспектива благоприятного исхода носила теоретический характер.
По-моему убеждению работа адвоката по этому делу может претендовать, на пример, в учебной литературе. Это единственный случай из известной мне адвокатской практики, когда защитник приобщил в суде к делу вещественное доказательство, а именно металлический прут, которым потерпевший угрожал подзащитной и наносил удары по входной двери ее дома. Следствие игнорировало это обстоятельство, отказывая в любых ходатайствах по этому вопросу. Миронову это не остановило. Она обратилась к экспертам-трассологам, которые провели исследование и сделали заключение о том, что повреждения на двери оставлены именно этим предметом. По поручению защитника по делу было проведено еще четыре специальных исследования, каждое из которых в дальнейшем повлияло на итоговое судебное решение.
А решение следующее: Куйбышевский районный суд согласился с доводами защиты, отклонил обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ и признал в действиях подзащитной превышение пределов необходимой обороны, назначив наказание в виде исправительных работ. Приговор прошел апелляционную проверку и оставлен в силе.
В это же самое время Павел Седельников вступил в дело по обвинению жителя Дагестана в краже в особо крупном размере (ч. 4 ст. 158 УК РФ). Преступление тяжкое, до 10 лет лишения свободы. К тому моменту, как Павел Владимирович приступил к защите, дагестанец уже пять месяцев находился в СИЗО. А это сама по себе серьезная проблема для положительного, для подзащитного, судебного исхода.
Проведенное партнером адвокатское расследование позволило установить, что со стороны потерпевшего имеет место оговор. У нашего подзащитного были основания полагать, что он обладает правом на имущество, заявленное как похищенное. В дальнейшем с таким правовым видением ситуации согласился Омский районный суд, который отверг обвинение в краже в особо крупном размере, признав в действиях подсудимого состав самоуправства. Уголовное преследование судом было прекращено. Наш подзащитный поехал в свой солнечный Дагестан не судимым.
Ей Богу, я мог бы привести еще около десятка схожих примеров работы моих партнеров в уходящем году, но любой газетный материал имеет свои разумные объемы.
— В этом году БК55 опубликовал пару заметок по материалам суда присяжных с участием вашего юридического Бюро, которое, насколько можно судить, было весьма успешным?
— Да. Мы стали осваивать защиту в суде присяжных. Это другой суд от слова «совсем». Каждый раз, как первый. В этом году в работе три дела с судом присяжных. Каждое — для нас знаковое. В Нагинском суде г. Москвы партнер Екатерина Сергеевна Беспалова блестяще защищает доверителя по обвинению в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть (ч. 4 ст. 111 УК РФ). Защищает уже в третьем процессе, перед третьей коллегией присяжных заседателей. Первый вердикт присяжных «не виновен» был вынесен с разделением голосов 4 на 2. Апелляция отменила. Второй оправдательный вердикт был вынесен уже единогласно. Также отменен. Такие отмены обычное явление в этом суде. Теперь третий процесс. Надеемся — последний.
В Омском областном суде партнеры Иван Исаенко и Павел Седельников закончили защиту по делу об убийстве с отягчающими обстоятельствами (ч. 2 ст. 105 УК РФ) единогласным вердиктом присяжных «в убийстве не виновен». Третий процесс с присяжными еще не окончен.
Так что, вопреки известному изречению, «первые блины» получились не комом.
Адвокатское партнерство
АНДРЕЯ ХАБАРОВА:
Сообщите новость
Версия для печати
