Новости. Омск

Омские правозащитники в шоке: у семьи из Тары снова забрали детей!

Фото: Надежда Привалихина

Судья Наталья Казакова постановила изъять их немедленно, не дожидаясь обжалования.

БК55 уже рассказывал о скандале с отобранием троих детей у жительницы Тары Надежды Привалихиной и ее мужа Виктора.

Вместо того, чтобы помочь молодой женщине, которая родила троих здоровых ребятишек, справиться с трудностями, опека Тары добилась ограничения ее родительских прав.

Напомним ход событий.

В начале ноября 2022 года у Нади отняли всех троих малышей (младшему — 8 месяцев, среднему — 3 годика, старшему — 5 лет).

Это при том, что молодая женщина не состоит на учете в диспансерах, не привлекалась к уголовной ответственности… Муж Виктор работал вахтовым методом (сейчас сидит с детьми), семью обеспечивал.

Но пока он был на работе, в дом нагрянули сотрудники социального центра «Надежда», опеки и участковый. Маленького Сашу завернули в одеяло и унесли. Ребятишек постарше — увели. Надя не успела за ними выбежать…

Старшие дети «нашлись» потом в больнице, младшего увезли в другой регион. С помощью омской общественницы Алеси Григорьевой мать обратилась в Центр защиты семейных ценностей «Иван Чай».

Руководитель центра, член экспертного совета при Комитете Госдумы по вопросам семьи, материнства и детства Элина Жгутова нашла в действиях чиновников массу нарушений. Вот подробности:

Несмотря на то, что общественницы — Алеся Григорьева, Элина Жгутова и местные жители встали на защиту молодой семьи, 16 февраля Тарский городской суд вынес решение ограничить маму с папой в родительских правах.

Детей снова забрали!

Сегодня утром Надежда собиралась ехать с младшим сынишкой Сашей в Омск на лечение — у ребенка проблема с ножкой. Но вчера, в восемь вечера, незнакомые люди его увезли из родного дома. Малыш рыдал…

— Хотя общественники давали гарантийные письма о том, что помогут семье, судья Наталья Казакова постановила отобрать детей немедленно. Малышей увезли от мамы с папой на ночь глядя… А ведь такое решение выносится крайне редко — обычно дается время на обжалование. Срочно изымают, только если жизни и здоровью детей угрожает опасность, — рассказала БК55 Алеся Григорьева.

Чем мотивировано решение судьи Казаковой, родители малышей и правозащитники пока не знают. На бумаге они его получат только 22 февраля.

— Очень жаль мальчишек, которые только начали оправляться от пережитого… Какой это для них шок и стресс, невозможно представить. Кому сделали лучше? Как эти люди этой ночью спали? Спокойно? — переживает Григорьева.

По ее словам, решение райсуда будет обжаловано. А пока к спасению молодой семьи подключилась и бабушка детей — она подает в органы опеки заявление о том, чтобы ей передали родных внуков.

Будьте в курсе последних новостей Омска и Омской области. Подпишитесь на телеграм-канал БК55 по этой ссылке.
Поделиться:
  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила

62
13
да17.02.2023 08:04:38
другое решение суд не мог принять, т.к. тогда надо привлекать к ответственности торговцев детьми, передавших ребёнка в Екатеринбург. Вчера эта новость прошла по канала "Россия" в новостях, а по "России 24" в это время уполномоченная по правам ребёнка рассказывала Путину о недопустимости лишать детей родителей, вот такой абсурдный Тарский городской суд, против Президента России попёр, значит скоро судью выгонят
61
77
Жорик17.02.2023 08:09:53
Хватит ерунду писать. К нормальным семьям опека не ходит. Вроде суд постановил устроиться родителям на работу? Вот пусть устраиваются. В тексте как-то мутно"работал вахтовым методом, сейчас сидит с детьми". Так работает или нет? Не бухали бы, соседи не обратились бы в опеку. Кому это надо? Впечатление что редакция ищет все время повод дискредитировать любую государственную структуру.
71
34
Мама17.02.2023 08:25:40
Жорик, вот такие «жорики» довели страну до ручки (работы нет, из развлечений только секс и алкоголь), а теперь по ночам за детьми приходят. Тебя бы в интернат на годик отправить.
42
15
Chrun17.02.2023 08:35:04
Что-то я не помню, чтобы "общественница" Григорьева когда-нибудь выступала в пользу нормальных семей. Под ее "защиту" вечно попадают те, кто не единожды попадал в различные скандалы. Здесь, почему-то, не упомянута еще и ее подружка "журнализдка" Граф, также приложившая свое "перо" к раздуванию данного скандала.
46
24
Уася17.02.2023 08:54:29
А Жорик, видимо, аффилировнный товарищ либо просто недалекий
56
18
омский житель17.02.2023 09:00:52
опять суд отличился - забрать детей у родной матери и еще грудничка это уже не просто перебор это требует немедленного вмешательства прокуратуры области
54
46
Я17.02.2023 09:10:28
Уважаемые, давайте признаемся честно. Ни один судья не решится изымать детей из семьи без достаточных на то оснований. Всё-таки это его карьера, а зарплата там очень хорошая. И за белыми нитками сшитое решение можно так по шапке получить, что полетишь с должности. Не может судья принять решение без наличия хоть каких-то оснований. Значит основания были. Вопрос, какие. У меня двое детей. Не пью, не курю, работаю, детей обеспечиваю. Опека не приходила ни разу. Думаю, так у 99 процентов нормальных непьющих семей. Мы любим кричать про произвол системы, а надо просто глубже копнуть в конкретную семью
41
16
Видел сам17.02.2023 09:21:18
Я, ты видимо просто не сталкивался с омскими судьями.
7
7
Конашов17.02.2023 09:53:04
Дядя Женя опять облажался)
16
19
Ну и ну же17.02.2023 09:55:04
Треп останется трепом, сколько бы мы не трепались. Решение суда - это пока единственное, что не является трепом и как бы нам не нравилось такое решение, но все равно оно единственное что придется исполнять, так все другое, как я уже сказал - треп.
34
16
Борисыч17.02.2023 09:56:25
неужели областной суд не отменит это ужасное и анти- детское решение направленное на разрушение семейных ценностей что противоречит призывам нашего Президента ?
6
8
Зачем17.02.2023 10:00:29
эти странности с лайками-дизлайками?
36
11
Может Бурков прокомментирует ситуацию??17.02.2023 10:09:40
Жорик из администрации,вам рассказать как вы там бухаете??
Лысаков всеми силами пытается себя обелить.
30
11
Ирина Зайцева17.02.2023 10:22:15
Очевидные факты коррупции, кумовства т сватовства не должны остаться без внимания федералов
34
12
Екатерина17.02.2023 10:33:24
Достаточно посмотреть процедуру назначения на должность судьи и станет понятно чьи интересы у них в приоритете,уж точно не граждан.Статья за заведомо незаконное решение суда-"мёртвая",т.к. законодательно закреплено "судейское мнение" и вынесение решения суда "изходя из внутренних убеждений".Я думаю,что в апелляции решение отменят,а такое решение суда первой инстанции вынесено для освобождения от уголовной ответственности сотрудников органов опеки.Судья засилила их действия.
24
13
На17.02.2023 10:38:50
Что творится не понимаю... Губернатор, Президент, услышьте происходящее, надо вернуть в семью родную детей!
18
20
Анна17.02.2023 11:05:15
Ну это же не совсем полная правда. Вы же об’ективное издание, напишите, что у неё уже забирали детей, и по какой причине. Вспомните Оконешниково и решите, возьмете на себя ответственность по такому изложению фактов, как у вас в статье?
19
13
Вопрос17.02.2023 11:52:53
А папа ни у кого беспокойства не вызывает? Соседи, напишите в чем проблема семьи.
26
23
Гость17.02.2023 12:13:29
Просто так взяли и забрали детей. Смешно. Опека не пошевелится лишний раз. В статье написано "Надя не успела за ними выбежать". Это как? Может, действительно, не в адеквате была? Грешно судить о том, чего не знаешь, но это очень странно. Взять ни с того, ни с сего и забрать детей. А про судей верно все, никто не будет принимать решение без веских оснований. Могут оспорить в вышестоящих судах. Это нехорошо сказывается на карьере.
26
10
омский17.02.2023 12:14:28
решение должны отменить в апелляции и как можно 8 месячного ребенка забрать у матери ?
16
12
Гость17.02.2023 12:19:16
Екатерина, вы правы в том, что судьи вообще не отвечают ни за что. 99 решений обвинительные. Отменят или нет это решение, не знаем, но эту ситуацию довели до сведения Краснова, когда он был в Омске. Не подействовало. Видимо, неодназначная все-таки ситуация.
8
14
Жорик17.02.2023 12:53:50
Мама, ну просто капец, кргда вы говорите(пишите), впечатление что вы бредите...
24
15
очень интересующийся17.02.2023 13:34:14
детей у абсолютно нормальных родителей могут забрать просто по письменной кляузе любителей сводить счеты: соседей, коллег или учителей и пр. Любой завистник может легко и безнаказанно устроить маски-шоу хоть кому. А вот доказать что все в порядке - уже гораздо сложнее
15
7
Екатерина17.02.2023 14:38:44
Верните детей, так можно в любую семью вломиться, а то что нет пострянной работы в деревнях так это не тайна, в городе то проблема. Пишут можно по шапке получить-в Омске еще ни один министр и судья и т. д не получили как вы говорить по шапке за произвол, все эти организации (соц защита местная власть) должны были помочь семье продуктовые наборы, соц момощь, обучение мамы папы в конце концов это все положено законодательством это Дали??? Нет по непонятным фото снятым на мыльницу вынесли решение, где в муде те сосели которые якобы писали заявления ? Бухают наверно, а свои слова продали за бутыль.
Может семья и не идеал но семья!!! Где есть мама папа бабушки,
Надеюсь восторжествует правосудие а не псевдо суд
9
7
неравнодушный омич17.02.2023 18:05:22
решение поражает бесчеловечностью по отношению к малышам - любой детский дом не заменит ребенку маму а только с детства ожесточит их сердца очень надеюсь на отмену этого несправедливого решения в областном суде
10
1
Андрей17.02.2023 19:57:38
Я, что то есть в этом. писали оба сироты, а сейчас бабушка появилась. интервью не давали. мутно
6
4
Да17.02.2023 20:27:25
очень интересующийся, сам себе противоречишь, легко забрать детей потом трудно доказать что все нормально. Может лучше пожалеть детей, пусть они поедят досыта и поживут в нормальных условиях.
13
2
Омичька17.02.2023 22:13:07
Цирк с конями... очень одухотворенная парочка...
1
1
Romashka18.02.2023 09:28:11
Мне нравится эта беззащитная детская кроватка с белыми перьями по темному на стенке. Видно что мама старалась устроить особенный уголок своему малышу и двигало ею в этой непролазной пучине шестое чувство. Получилось уникально. Не стандарт, не как у всех, не так, как предписано что надо. Должно быть тяжко жить посреди тарского болота с душой поэта.. Девочка, держись, не падай духом..
1
2
Romashka18.02.2023 09:35:58
Вопрос,Мужик с семьей. Не слинял, не выпал в осадок. Вот он, с женой стоит рядом, принимает возов, готов лично раскидывать таких как ты нападающих шакалов. А тебя, озабоченный, что конкретно взволновало? Симпатичная девчонка родила троих детей и не от тебя, да как же это..
6
4
Мы в восхищении18.02.2023 10:46:34
власти в конец обарзели В тюрьму это стадо опекунское надо садить
13
3
Дмитрий18.02.2023 14:52:18
Акстись Жорик, первый раз ребенка забрали без решения суда, двоих ребетишек оставили в детдоме а маленького подарили топменеджеру из Екатеринбурга. На суде все объявления в адрес семьи не подтвердились, а значит судья должна отвечать за заведомо неправомерное решение, карается лишением свободы сроком до четырех лет...
Несмотря на явную клевету со стороны опеки, суд лишил родительских прав, иначе опека должна отвечать за похищение человека.
Получается, что сажать там нужно всех, заявления в СК написаны.
Программу по ТВ смотрели верим ей и тебе ..
9
4
Дмитрий18.02.2023 14:53:55
Выбор или изъять или опеке отвечать за похищение человека?? Судья теперь должен ответить за заведомо неправомерное решение.
11
2
За правду19.02.2023 14:39:54
Жорик, сейчас ЛЮБАЯ БЕСПЛОДНАЯ или НЕ ОЧЕНЬ КРАСИВАЯ ЖЕНЩИНА ИЛИ ТА КОТОРАЯ НЕ МОЖЕТ ВЫЙТИ ЗАМУЖ, МОЖЕТ КАТАТЬ ЛЮБЫЕ КЛЯУЗЫ ХОТЬ КУДА ПРОСТО ИЗ ОСОЗНАНИЯ СОБСТВЕННОЙ НИЧТОЖНОСТИ, ТАЙНО И ИСПОДТИШКА, КОНЕЧНО. БОЛЬШЕ СЛУШАЙТЕ СВОИХ ДЕТЕЙ И РОДСТВЕННИКОВ, ЧТО РЕАЛЬНО, А НЕ СОВЕТЧИКОВ ИЗ НЕСЧАСТНЫХ ПОДРУЖЕК.
0
1
Мойша26.02.2023 22:41:28
Две стороны успели продать ребенка, опека и псевдозащитница. Деньги возврат не охота. А это миллион как минимум. Матери не заплатили, судья и вынес решение.
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru
18+
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Регистрационный номер: ЭЛ № ФС 77 - 88403 выдан 29.10.2024 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)
Учредитель: Шихмирзаев Шамил Кумагаджиевич

CopyRight © 2008-2024 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
И.о. главного редактора - Кузнецов Игорь Александрович.
email: redactor@bk55.ru

Редакция сайта:
г. Омск, ул. Малая Ивановская, д. 47, тел.: (3812) 667-214
e-mail: info@bk55.ru

Рекламный отдел: (3812) 666-895
e-mail: reklama@bk55.ru