Тех, кто сомневается в объективности таких анализов, отправляют в другие регионы, — тоже удовольствие не из дешёвых. Где выход?

Вчера, 2 марта в офисе областного Союза предпринимателей прошла конференция на тему «Взимание платы «Омскводоканалом» за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод».

Среди заявленных спикеров присутствовали замглавы омского УФАС Галина Лаптева, начальник отдела защиты конкуренции Галина Ситникова и член Общественного совета при региональном министерстве экономики, юрист Алёна Штайнбрехер. Среди собравшихся — представители омского бизнеса. В сравнительно небольшом помещении, которое занимает Союз предпринимателей, не осталось свободных мест. По всему видно, обсуждаемый вопрос для местных коммерсантов уже стал «больной мозолью».

Все пришли за ответами: как уменьшить цифры в присылаемых «Водоканалом» счетах-фактурах? И самое главное, есть ли вообще возможность избавиться от дополнительных расходов?

Но обо всём по порядку.

Итак, в прошлом году, 22 мая, было принято постановление областного правительства № 728, которое вносило изменение в уже существующие нормативные акты, регламентирующие водоотведение в части расчёта той самой платы. А уже в августе «Водоканал» начал присылать своим абонентам-юрлицам платежки с её начислением. В УФАС тогда обратились 14 малых предпринимателей с заявлениями, что, по их мнению, начисленная плата с августа по декабрь не законна. Да ещё и в декабре ресурсоснабжающее предприятие пригрозило отключением за неуплату выставленных счетов.

Перед новым годом без канализации никому оставаться не хотелось, поэтому, скрипя зубами, предприниматели платежки оплатили. Но спуску решили не давать.

Тогда, по словам Галины Лаптевой, в УФАС по Омской области согласились с тем, что признаки давления на бизнес всё-таки присутствуют. Возбужденное в связи с эти дело рассматривалось около 1,5 лет. В итоге поддержал антимонопольщиков только Кассационный суд, определив категории предпринимателей, которым эти платы начисляться не должны. Но даже после этого коммерсанты всё шли и шли в надзорное ведомство за разъяснениями и восстановлением справедливости.

Поэтому было решено провести совместное с предпринимателями обсуждение, чтобы, наконец, расставить все точки над i.

Слово было предоставлено Галине Ситниковой, которая и была автором почти 200-страничного решения УФАС по вопросу правомерности взимания платы.

Речь зашла о сточных водах и том, как эти сточные воды образуются. Вариантов всего два: канализационные и поверхностные. Принцип тут следующий: законодатель определил, что негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения от сточных вод есть всегда.

Чтобы это воздействие рассчитать, можно воспользоваться одним из трёх способов:

• декларация,
• нормативы,
• контроль самого «Водоканала».

И платить за это должны все абоненты, с кем заключены договоры о водоснабжении и водоотведении в любой форме.

Согласно п. 118 раздела № 7 «Правил холодного водоснабжения № 644», по которому определен порядок начисления и взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов:

«В случае, если сбрасываемые сточные воды содержат загрязняющие вещества, возникает обязанность платы».

Пункт 123 (4) этих же правил содержит простой способ расчёта платы и условия, при наличии любого из которых объект хозяйствования подпадает под обязанность платить. Ведь когда заключается договор на водоотведение, абонент обязуется соблюдать установленные нормативы и сбрасывать «чистые» воды со своего объекта. А если нормативы загрязнения превышены, то и плата возрастет. Чтобы неповадно было.

Так сложилась и общероссийская арбитражная судебная практика, согласился с этим и центральный аппарат УФАС.

«Каким-либо способом избежать этой платы не-воз-мож-но», — утверждает Ситникова.

За неуплату может последовать отключение. Но. Только после двух расчетных периодов (за 2 месяца).

На момент судебного разбирательства «Водоканал» приостановил выставление счетов, но только до первых выигранных им двух судебных инстанций. В этом случае можно попытаться оспорить регулярность направления квитанций, однако это поможет выиграть разве что рассрочку платежей по долгам, но полностью от обязанности уплаты не освободит.

Причем счета получили даже арендодатели офисных помещений, которыми пользуются не сами. Однако, как заявляет контролирующий орган, никакого злоупотребления со стороны «Водоканала» в этом нет. Платить за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения должны все, кроме собственников жилых помещений.

Теперь о второй плате — за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

«Здесь также законодатель превышение подразумевает, оно есть всегда, пока абонентом не доказано обратное. Как можно доказать? Абонент может сдавать декларацию. Но только при наличии следующих условий: во-первых, нужно посмотреть свой договор и внести туда пункт «абонент должен обеспечить наличие места для отбора проб», например контрольный канализационный колодец. Это всё требует ресурсы, и, возможно, это подходит для абонентов с определенным уровнем бюджета. Но для мелкого бизнеса этот вариант достаточно затратный. Второй вариант — платить по формуле», — пояснила Алёна Штайнбрехер.

Рассчитывается «плата за сброс» по п. 203 Правил № 644, но в п. 167 есть перечень видов деятельности объектов, для которых устанавливаются и применяются нормативы. И все остальные предприниматели, которые ничем из этого списка не занимаются, платить не должны.

«Освобождаются от этой платы владельцы нежилых помещений в многоквартирных домах, не оборудованных отдельным выпуском и контрольным канализационным колодцем».

Всем остальным, кто всё-таки решит доказать, что в его сбросах нет превышения загрязняющих веществ, придется оборудовать место и сдавать пробы на лабораторные исследования. Здесь есть своя загвоздка. За исследования проб, естественно, нужно платить. А лицензированная лаборатория принадлежит «Водоканалу».

«Единственный способ, на наш взгляд, изменить размер платы и освободить себя от ежемесячной платы, рассчитанной по п. 203, простым расчетным способом, если вы заключите соглашение на основании п. 114 Правил № 644, по которому «ОмскВодоканал» принимает с вашего объекта сточные воды с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ (перечень указан в цифровом обозначении в договоре), и «Водоканал» будет не чаще 1 раза в месяц и не реже 1 раза в год при наличии места для отбора брать те самые пробы сточных вод. Если предел не будет превышен, то вы платите только по этому соглашению. Цена этой услуги государством не регулируется, определяется по соглашению сторон», — советует Галина Ситникова.

Судебной практики по доказыванию, в отношении кого плата применяться не должна, пока не сформировано.

Почему, например, в список обязанных платить «за сброс» внесли тот же гостиничный бизнес, предпринимателям не понятно. Ведь гостиницы, по сути, те же жилые помещения. Но пока обратного не доказано, этот вид деятельности будет внесен в список регулятора.

Собравшихся в зале предпринимателей задел вопрос о «независимости» лаборатории «Водоканала». В этом случае нет никакой гарантии, что монополист не станет «рисовать» необходимые для себя результаты. А другим лабораториям лицензии не дают. Почему так?

Но кроме совета отправлять пробы в другие регионы, на данный момент никакого другого ответа на это не последовало.

Вмешался депутат Омского горсовета, экс-председатель Союза Предпринимателей Алексей Провозин:

«Дело в том, что кроме суда, у нас нет возможности оспаривать. И если ты как абонент приходишь в некую лабораторию, это дело твоё. Но если ты доказываешь в суде, тогда суд назначает экспертизу, и тот, кто делает экспертизу для суда, отвечает уже не перед тобой, а перед судом».

Такой поворот событий многих возмутил:

«Тогда для чего мы здесь собрались, чтобы убедить нас платить? Так мы и так платим», — высказался один из коммерсантов, и несколько человек покинули зал.

«Конечно всегда всё можно ставить под сомнение. Но тогда уже, если вы предполагаете и хотите доказать необъективные выводы экспертов лаборатории «ОмскВодоканала», тогда берите две пробы, чтобы обе были опечатаны. Одну вы отдаёте в «Водоканал», по второй вы просите назначить судебную экспертизу. Потому что если заявлять такое ходатайство в суде, это будут уже другие воды, другого состава», — предлагает собравшимся представитель УФАС.

Снова разразились споры: «Водоканал» лицензии не даёт, а в других городах есть, проводите исследования сами, кто вам не даёт-то, а кто гарантии даст… Но вывод один: и платить дорого, и судиться накладно.

Ещё вопрос: «Можно ли деятельность «ОмскВодоканала» в отношении единоличного лицензирования лабораторий расценивать как злоупотребление доминирующим положением?»

«Ну, для этого нужно посмотреть статус этой лаборатории: кто является владельцем, кем она создана. Жалоб таких у нас не было, поэтому… А так, деятельность «ОмскВодоканала» связана с водоснабжением и водоотведением централизованной системы. Является естественной монополией, и поэтому занимает доминирующее положение», — уклончиво отвечает сотрудник УФАС.

Всё это время, оказывается, в аудитории находился представитель «ОмскВодоканала», начальник Центра обработки и авторизации Валерий Квитков. Вообще-то, как спикер он не заявлялся, а пришёл просто послушать, какие настроения «бродят» в омском бизнесе, и остались ли ещё вопросы. Ещё как остались! За полтора года так ни с чем и не разобрались. Вот и решил, так сказать, дать разъяснения от первого лица:

«Мы начали вообще смешивать всё в одну кучу. Мы рассматривали и то, что нам презентовал УФАС, в том числе 728-е постановление. Абонентов, у которых менее 30 кубов в сутки, и там в принципе не производится отбор проб, потому что его физически невозможно взять, — нет стоков. И в этом случае правительство сказало «да», что стоки отобрать невозможно из-за маленького объёма, поэтому две платы возникают. Это негативное воздействие, коэффициент О, 5 и ПДК, коэффициент 2. На самом деле, на сегодняшний день, законодательство стало намного лояльнее. Здесь просто непонимание. Но «Водоканал» всю жизнь шёл навстречу предпринимателям. Мы сами не придумывали никакие платы. «Водоканал» субъект естественной монополии. Он исполняет то законодательство, которое регламентирует правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения.

Что касается лаборатории, на самом деле лаборатория «Водоканала» аттестована и аккредитована. Это структурное подразделение. Раньше такие лаборатории были на всех крупных предприятиях: на ОНПЗ, заводе им. Баранова и прочих. Но для оптимизации их поубирали, они потеряли аттестацию. Сегодня в Омске существует ещё одна лаборатория «Росар». Вы можете хоть туда, хоть сюда. «Водоканал» никогда не сможет манипулировать теми загрязняющими веществами, которые существуют в сточных водах. Иначе он лишится своей аккредитации и аттестации. Но здесь, когда объём меньше 30 кубов в сутки, затраты на проведение лабораторного контроля будут кратно превышать ту плату, которую определил законодатель по этому перечню предприятий».

И добавил, что после получения предприятием кассационного решения, тем кто в перечень не попал, был сделан перерасчёт, а начисления производятся автоматически. Поборы с коммерсантов за «вредные стоки», оказывается «крашенные», т. е. целевые. А значит, чем меньше оплаты будет идти «Водоканалу», тем меньше будет обновлено канализационных труб и оборудования.

В пример положительного решения проблемы Квитков привёл опыт Нижегородской области. Там предприниматели добились того, чтобы бюджет выделил 30 млн на разработку так называемых «деклараций» для бизнеса. И теперь там по-другому не начисляют.

«Для нас это постановление тоже было неожиданностью. Все ушли «на пандемию», а оно появилось. На самом деле, речь идёт о том, как не платить. Но никто не взял калькулятор и не просчитал, как исполнить законодательство», — отметил представитель «Водоканала».

А недовольным посоветовал не вредничать, а обращаться непосредственно на предприятие. С каждым будут разбираться в индивидуальном порядке.

С юридической точки зрения Штайнбрехер добавила:

• «Водоканал», возможно, захочет расширить виды деятельности и скажет что ваш подходит, а на самом деле это не так.
• Очень важно внимательно изучить свой договор и вовремя его актуализировать.

Что же касается начислений за «нерабочий» период пандемии, то здесь совет только один: ориентироваться на показания счётчика. И если он намотал 0 кубов, то и доказывать ничего не придётся.

Обстановка немного разрядилась, и в обсуждение вкрался хаос. Каждый говорил о своём, потихоньку продвигаясь к выходу. По всей видимости, большинство для себя уже всё выяснили.

Поступил вопрос от перевозчиков отходов: «У нас есть масса юрлиц на обслуживании. Мы приезжает откачиваем у них, привозим к вам. Везём от разных категорий юрлиц, а принимаются такие отходы как наши собственные».

Выяснилось, что категорию перевозчиков «Водоканал» своим решением освободил от обязанности платы за «сброс» и за негативное воздействие. С них взимают только за объём. Однако решается сейчас вопрос установки видеокамер на точках сброса.

«Со счётчиками проще», — заметили перевозчики.

Ещё вопрос представителям УФАС: допустим, есть лаборатория, которая обязана платить сверх нормы, но офис и сама лаборатория находятся в разных зданиях. И фактическая деятельность в офисе другая. Платить в этом случае нужно с двух объектов по одному ОКВЭДу, или есть возможность платить только за один объект, который и занимается вредными выбросами?

«Если у вас заключен в такой ситуации на два объекта один договор с «Водоканалом», и расчёт платы осуществляется по объёму принятых сточных вод, а по приборам учёта они могут быть определены с каждого объекта, то платить надо с двух. Но если вы заключите на каждый объект отдельный договор, тогда там где офисное помещение платы за сброс не будет», — пояснили представители антимонопольной службы.

Квитков же пояснил, что в счёт-фактуре или в личном кабинете перечислены все объекты с кодом водомера и признаком, по которым происходят начисления.

После того, как представитель «Водоканала» покинул зал, антимонополисты пояснили, что при работе с предупреждениями о приостановлении оказания услуги водоотведения в связи с задолженностью, было изучено большое количество счетов-фактур и расшифровок к ним. Оказалось, что «Водоканал» в некоторых случаях включает в начисления и уже оплаченные долги, и вновь выставленные счета. Но Арбитражный суд не посчитал это злоупотреблением, поскольку не было фактических отключений. Однако это не избавляет абонента от перепроверки начислений ресурсоснабжающей организации.

И ещё. Почему-то до сих пор никто не понимает, что такое место для отбора проб. Нет никаких четких требований по его устройству, но после вступления в силу 728-го постановления, обязанность по его оборудованию от организации ВКХ перешла на абонента. И если на вашем объекте место для отбора проб целесообразно, то вы должны понимать, что так называемый контрольный колодец должен быть обязательно указан в договоре. Иначе пробы оттуда не будут засчитаны.

Вопрос от аудитории: как быть в ситуации, если в пятиэтажном офисном здании у четырёх этажей один собственник, а на пятом другой. Получается, что собственник пятого этажа не может вообще себе устроить отдельный колодец? А значит не получится декларировать сточные воды путём создания отдельного колодца?

Немного посовещавшись, аудитория нашла совместный ответ:

«Технологически это возможно, если разделить стояки. Но реализовать такое будет сложно. Если вид деятельности одинаковый, то собственникам есть смысл договориться и пользоваться одним колодцем. Также можно оборудовать место для отбора проб, и если вдруг по результатам исследования будет выявлено превышение норматива, то поделить 50/50 этот платеж. По крайней мере, не придётся платить каждый месяц. Нужно просто просчитать выгоду».

Тем предпринимателям, у которых колодцы находятся на уровне поверхности территории предприятия, посоветовали озаботиться герметичностью колодца, чтобы в него не попадали талые и дождевые воды. Бывали случаи, когда «Водоканал» не засчитывал пробы из контрольного колодца и «выкатывал» штрафы, когда фиксировал попадание в него стоков извне.

В конечном итоге на защиту «Водоканала» перед редеющей толпой бизнесменов, решивших остаться до окончания обсуждения, снова выступил Провозин:

«Вы поймите «Водоканал» теперь с технологической точки зрения. Всё же это в конечном итоге идёт в трубу, на очистные — там бактерии. Бактерии предназначены для того, чтобы кушать то, что мы льём в канализацию, а не то, что льётся с улицы. Они от этого дохнут, и «Водоканалу» приходится дополнительно тратить средства, а они в тариф не заложены, чтобы усиливать БАК-режим. А если «Водоканал» в центральный коллектор выпустит что-то не то, тогда им точно <конец>.  Потому что там труба одна, и на ней сидит конкретный государственный контроль. Поэтому «Водоканал» вынужден выпускать в Иртыш воду по нормативу, а к нему со всего города льётся грязь всякая, свинец… Вот они и смотрят очень пристально за всем. У них есть реальный риск».

УФАС же заключил, что с «Водоканалом», несмотря на то, что они монополисты, можно вести конструктивный диалог. А постановление было принято, чтобы «взбодрить»  абонентов. Так сказать, каждый действует «в меру своей ответственности».

Напоследок, все согласились сходить сначала в гости к «Водоканалу», каждый со своими претензиями, а уж если не получится договориться, — тогда и в УФАС заглянуть. 

А Союз предпринимателей решил всё-таки поближе ознакомиться с практикой нижегородских бизнесменов и разработать инициативу на уровне губернатора и Заксобрания Омской области, чтобы изыскать возможности для омских коммерсантов «встать на ноги».

Арина Репецкая