Сложилось впечатление, что если приговор всё-таки отменят, а дело будет направлено на новое рассмотрение, то решению по нему будет принимать сам экс-начальник омской полиции Быков.

В Омском облсуде рассматриваются апелляционные жалобы и представление от прокуратуры на приговор по уголовному делу бывшего начальника УМВД по Омску экс-полковника полиции Евгения Быкова.

Напомним, вердикт (на 145 страницах) в Кировском районном суде был вынесен Быкову судьей Максимом Серебренниковым 23 января текущего года. Быков был осужден по статье По ст. 290 УК РФ (ч.5 и 6) получении 6 млн 450 тыс от коммерсанта Александра Игнатьева в обмен на покровительство над его интим-салонами Orange, а также 480 тыс от нелегального предпринимателя Сергея Зубкова за попустительство в торговле контрафактными алкоголем и табаком. При этом фемида уступила запрошенному прокуратурой сроку всего год.

Бывший главный полицейский города получил 10 лет колонии строгого режима со штрафом в 20,8 млн рублей, а также с изъятием двух авто и квартиры, принадлежащей семье осужденного (трёшка 90 «квадратов» в одном из микрорайонов Левобережья) в виду того, что ни сам Евгений Иванович, ни его родственники не смогли подтвердить законность средств, на кои было приобретено арестованное имущество.

Читать подробнее:

• Экс-начальник полиции Омска Быков вертелся, как уж на сковороде, пытаясь избежать тюрьмы
• Экс-начальнику полиции Омска Евгению Быкову дали 10 лет колонии строгого режима LIVE

Сам взяточник (теперь уже можно о нём так говорить), допрос которого при рассмотрении в первой инстанции длился около полугода, настаивал тогда и продолжает сейчас на полной своей невиновности и требует оправдания и реабилитации. Об этом позже.

Интересна позиция гособвинения. Прокуратура, вдруг, нашла решение судьи Серебренникова незаконным. И попросила его отменить.

«Постановленный судом приговор нахожу незаконным в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора.

При назначении Быкову Е.И. окончательного наказания по совокупности преступлений суд в приговоре указал на частичное сложение назначенных наказаний, вместе с тем дополнительное наказание в виде штрафа сложил полностью, не мотивировав такое решение ни в описательно-мотивировочной, ни в результативной частях.

Таким образом, принцип сложения назначенных наказаний применен судом неопределенно, в связи с чем данное решение суда не может быть признано отвечающим требованиям законности и справедливости. Указанное повлияло на справедливость назначенного наказания. <…> Прошу Приговор…отменить, направить дело на новое рассмотрение», — указано в документе.

Примерно на том же самом настаивает и защита, хотя список найденных нарушений у них намного «разнообразнее». Да и касаются недочеты практически всего уголовного дела: от задержания до приговора. Но в общем и целом оппоненты сейчас, кажется, заключили временное перемирие и добиваются одного: самый громкий уголовный процесс прошедшего года, видимо будет снова отправлено в Кировский райсуд.

«БыковШоу» должно продолжаться»!

Итак, принимать решение по жалобам сторон будет судебная коллегия под председательством судьи Жанны Смирновой. Обвинение представляет уже знакомая нашим читателям прокурор Марина Денищенко, а защищает Быкова его бессменный адвокат Павел Михайлов (ныне единолично).

Осужденный выступает в процессе по средством видеоконференцсвязи (ВКС). И, нужно сказать, качество «картинки» из СИЗО несравнимо лучше, чем в очень многих других процессах.

Допрос Быкова, по его же словам, должен был продлиться минут 30. Однако кому интересно следить за таймингом…

В итоге эмоциональный монолог экс-полицейского затянулся на добрых полтора часа. Но и здесь нужно отдать должное, Евгений Иванович был краток как никогда: своё полугодовое выступление он, можно сказать, собрал почти в студенческий конспект и даже старался обходиться без лирических отступлений. Его оскорбленное чувство справедливости накрыло праведным гневом всех: прокурора, судью Серебренникова, силовиков, производивших его арест, следователей, и, разумеется, главных свидетелей, коих он и винит во всех смертных грехах, мол, это всё они, злодеи — мошенники, взяткодатели, провокаторы…

Сломали карьеру, упекли за решетку невиновного человека, опорочили честное имя человека, окружившего себя сомнительными личностями, с которыми регулярно встречался в рабочее время и которые просили у него покровительства в торговле левым спиртным, называя Женей.

Более чем подробно (если интересно) с претензиями Быкова можно ознакомиться в следующих материалах:

• Экс-начальник омской полиции Быков пытается сделать из главного свидетеля «главного злодея»
• Обвиненный в мздоимстве экс-начальник омской полиции Быков, торжествуя, «тащит туз» из рукава. К чему бы?
• В Омске начальника полиции Быкова, прикидывающегося невинной жертвой, защищают теперь два дорогих адвоката
• В процессе над экс-начальником полиции Омска Быковым наконец-то обозначился финал
• Экс-начальник полиции Омска Быков: «Мне плакать хочется, ведь я второй год в тюрьме»
• Экс-начальник полиции Омска Быков: «У меня всё было доложено. 25 мая Павлова должны были задержать»

А также во многих других. Если коротко и по делу:

• Прокурор и судья не исполняют удовлетворенные ходатайства;
• ОРМ сфальсифицированы и незаконны (не могут являться доказательствами);

«Вся провокационность сотрудников ФСБ началась с марта 2020 года, когда они Игнатьева начали отправлять к Павлову с вопросами, которые касались помощи сотрудников полиции», — заявил менторским тоном подсудимый.

• Искажение письменных доказательств;

«В своём приговоре суд никак не отразил все нарушения, которые были озвучены в прениях адвокатом. Их всего шесть. Но они вообще не дают оснований признавать ОРМ допустимыми», — всё больше распаляется экс-полковник.

• Отсутствие постановлений и повторных постановлений на проведение ОРМ;
• Рапорт об обнаружении признаков преступлений подписан ненадлежащим лицом;
• Диски прилагаются без описания их признаков обстоятельств изъятия и получения;
• Предоставление результатов ОРД произошло с грубейшими нарушениями инструкций и ФЗ;
• Прослушки в отношении лиц, на которых не было возбуждено уголовное дело, по закону должны быть уничтожены через полгода с момента получения, но они привлечены в качестве доказательств;
• Открытые провокационные действия со стороны сотрудников ФСБ;
• Ни Павлов, ни Игнатьев к ответственности не привлечены, хотя первый — мошенник, а второй — взяткодатель;
• Записи в деле обрезаны;
• Исправление номеров изъятых купюр без понятых;
• У Павлова не забрали карту, счёт которой он пополнял деньгами полученных от Игнатьева взяток;

• Несоответствие и «откровенная» ложь в показаниях главных свидетелей;
• Отсутствие в деле рапорта об основаниях задержания и применения спецсредств, а также о проведении обысков.

Вспомнил Быков и приговор своего «незаконно осужденного» бывшего подчиненного Михаила Лебедева, который получил свой срок за пособничество и, кстати, в прошлом году уже вышел на свободу.

Защитник Михайлов полностью поддержал жалобу своего доверителя, ещё раз пройдясь по основным свидетелям обвинения — Павлову, Игнатьеву и Зубкову, пеняя следствию, что они, дескать, такие же преступники, а к ответственности не привлечены.

«Если нет взяткодателя, тогда откуда может взяться взяткополучатель?.. Игнатьев обратился в органы ФСБ в декабре 2019 года, а до этого благополучно передавал денежные средства Павлову (однокашнику Быкова). Разве его действия в 2019 году не образуют состав преступления? Согласно материалам дела и пояснениям самого Игнатьева установлено, что в ФСБ он обратился только потому, что он передаёт денежные средства, а его сотрудников продолжают проверять и привлекать к ответственности. А если бы его салоны не продолжали проверять сотрудники полиции, то он и не обратился бы в ФСБ, а продолжил бы совершать преступление», — рассуждает адвокат.

Как мы знаем, салоны «эротического массажа» данного коммерсанта продолжают работать… Кто знает, быть может он и сейчас платит кому-то за «крышу», а как надоест, снова побежит к силовикам, выйдя при этом сухим из воды.

По мнению защиты, обвинение выстроило свои доказательства на показаниях лишь Павлова и Лебедева (остальные, якобы, про Быкова на прямую ничего не говорили), а у тех, в свою очередь, были свои мотивы для оговора. Да и вообще, нет в этом деле никакой конкретики.

А как доказывать невиновность, коль нет фактов, которые нужно опровергнуть? На «нет» и суда нет.  Остальное  — в прениях (Михайлов имел в виду речь в Кировском суде).

Далее суд перешёл к исследованию запрошенных защитой ходатайств.

«Там сказано о моей виновности. Я для примера указал 2-3 ходатайства, чтобы вы посмотрели, что не так, как в приговоре указано, что я, якобы, не согласен с тем, как приняты решения: Павлов освобожден, Лебедев… Я не согласен с тем, что они получены были с нарушением УПК и не могут использоваться в качестве доказательств», — пояснил подсудимый.

В итоге сошлись на оглашении пяти (да и те были исследованы в первой инстанции). Новых доказательств и дополнительных проверок не последовало. Иначе пришлось бы заново оценивать уже имеющиеся… все.

Быков, к слову, и сам прекрасно справляется с ролью защиты. Процессом на заседании снова рулил он, деловито включая и выключая микрофон в клетке. Издержки профессии ли, многолетний опыт работы в органах, но в суде он себя чувствует уже как рыба в воде.

Сложилось впечатление, что если приговор всё-таки отменят, а дело будет направлено на новое рассмотрение, то решению по нему будет принимать сам экс-полковник.

Припомнил бывший полицейский судье Серебренникову и казус с отложением по приговору:

«17 января в 17:00 я в Кировском суде выступаю с последним словом. После этого на 5 часов вечера 19 января судья уведомляет всех, что будет озвучено итоговое решение по делу. Я собираюсь в суд здесь ехать. Но в 12 часов дня уже сотрудники СИЗО и СМИ знают о том, что в 5 часов вечера судья никакого итогого решения озвучивать не будет. Откуда они это всё узнали?» — задыхается возмущением Быков.

Задело подсудимого, что новую дату своего приговора он почему-то узнал последним. Тайна совещательной комнаты, видите ли, нарушена… Как будто есть большая проблема в том, чтобы уточнить у секретаря по рабочему телефону, освободился ли судья. Но и здесь Быков усмотрел подвох: говорит, решение в этот момент меняли. Хотя ранее переносы заседаний его так не волновали.

После стороны перешли к прениям, и в этот раз поддержать отца пришла дочь Кристина Быкова. Ожидалось, что сразу же будет вынесено и решение, но… увы и ах…

Первой в прениях выступила прокурор Денищенко.

«Отбив» все доводы Быкова и Михайлова, она ещё раз отметила, что прокуратуру не устраивает только определение наказания по части штрафа.

«Вина Быкова в отношении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается подробно изложенными в приговоре доказательствами. Показания Павлова и Лебедева, которые сторона защиты на протяжении всего разбирательства по делу по объяснимым причинам настойчиво пыталась опорочить, являются последовательными и согласуются с иными доказательствами. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Все призывы защиты критически отнестись к их показаниям как к поведению лиц, совершивших преступления, и поэтому оговоривших Быкова, являются попытками смягчить положение осужденного», — спокойно подытожила гособвинитель.

Также она отметила, что никаких других уголовных дел, по которым бы свидетели проходили в качестве обвиняемых, нет. А в номерах просто была допущена техническая ошибка следователя.

Слово взял адвокат. Он ещё раз указал, что силовики не имели полномочий на проведение ОРМ, а в деле не зафиксированного никаких других эпизодов передачи денег, кроме 23 апреля (непосредственно в день задержания). Ни между Быковым и Павловым, ни между Павловым и Лебедевым. А последний вообще не может назвать ни одной точной даты и места передачи взятки для начальства. Остальные же свидетели в суде подтвердили, что с Быковым не знакомы, и ничего не знают о его «делах» с коммерсантами.

Быков, всё это время внимательно слушавший аргументы сторон, дождавшись своей очереди, разразился гневными речами в адрес обвинения.

«Я, откровенно говоря, не планировал выступать длительно, но то, какая ложь сейчас прозвучала со стороны прокуратуры… я прошу меня извинить. Как можно государственному обвинителю, представителю прокуратуры Омской области утверждать, что Лебедев заключил досудебное соглашение законно? А где же уголовное дело, которое подтверждает его преступление?! Может назовёте номер?

Как вообще это можно терпеть, уважаемый суд, я ничего понять не могу? Что происходит такое?! Отправьте меня тогда на 30 лет, за то, что я не делал, блин, (впрочем, там могло быть и другое слово)! Это что за наглая ложь?! Это какими законами, какой страны, уважаемая прокуратура, вы пользуетесь, говоря, что в Российской Федерации можно, не возбуждая дел, осуждать людей?! Какими законами, скажите пожалуйста, где это написано? Да Ваша честь, как это терпеть, я третий год это терплю?!» — натурально срываясь на крик, вопрошал Быков. — Я хотел бы на вашего преподавателя, уважаемая госпожа Денищенко, посмотреть, кто вам уголовный процесс преподавал?»

После вежливой просьбы судьи быть «менее эмоциональным», подсудимый выдохнул и попытался успокоится.

«Ну, Зубков! Начну с него.» — охрипшим голосом начал снова рассказывать свои «удивительные истории» подутихший «начальник».

Все последовавшие доводы в исполнении Быкова мы уже слышали в зале № 2 Кировского суда. Да и в апелляционной инстанции они уже звучали все по очереди, так или иначе. Наговорившись вдоволь, он попросил суд вынести оправдательное решение и ещё раз извинился за свой «незапланированный» срыв.

Видимо, наслушавшись, коллегия решила отложить последнее слово и, собственно, приговор до следующего раза.

«Павел Валерьевич, я вот тебе говорил, надо было в кассацию писать, а не здесь тягомотину эту…» — бросил напоследок Быков своему представителю.

Заседание перенесено на 7 июня. Будем надеяться, последнее.

Продолжение следует…

Арина Репецкая