Фото: БК55Потерпевшая и свидетели «куда-то потерялись», а защита постоянно занята… Между тем, пребывание под стражей у подсудимых засчитывается 1/1,5 дням. После приговора с вещами на выход?
В Кировском райсуде продолжается пересмотр эпизода мошенничества по уголовному делу бывшего инспектора омского полка ГИБДД 39-летнего Алексея Кучегуры и его экс-супруги, теперь уже тоже бывшего руководителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам 43-летней Юлии Весны.
В январе судья Семен Павленко вынес чете мошенников приговор по ч.3 и 4 ст 159 УК РФ, согласно которому Кучегура получил 5 лет колонии, а его бывшая супруга — 3,5 года. Однако по одному из эпизодов преступления, совершенному в группе лиц, с участием потерпевшей Шпаковой, подсудимые были оправданы.
Но и такой расклад их не устроил, поэтому в апреле в облсуд поступила жалоба на решение первой инстанции от осужденной приставши Весны и её защитника Романа Казакова. В итоге оправдание по третьему «групповому» эпизоду было отменено, а дело вернулось на новое рассмотрение. На сей раз в нём предстоит разобраться судье Максиму Серебренникову.
Итак, на очередном заседании планировалось допросить свидетеля Посашкова (во время первого рассмотрения дела он уже давал показания, подтвердив версию потерпевшей Влады Шпаковой). Однако планы гособвинителю пришлось менять, поскольку приглашенный для дачи показаний в суд не явился. Без какого-либо объяснения причин. Ввиду чего было предложено просто огласить его предыдущие слова.
«Я со своей стороны возражаю против оглашения показаний Посашкова, потому что это очень важный свидетель (один из двух со стороны обвинения — прим. БК55), практически. Ну, и причина неявки неизвестна — уважительная, не уважительная…», — начал адвокат Весны Даирбек Махамбетов.
«Я поддерживаю коллегу. Свидетеля необходимо допросить именно в судебном заседании, поскольку он непосредственно контактировал с потерпевшей Шпаковой. И у защиты есть к нему ряд вопросов», — выступил защитник Кучегуры.
И суд остался на стороне защиты. Поэтому решили исследовать диски с доказательствами, имеющиеся в деле.
Но и здесь господину Махамбетову не угодила прокурор.
На первом диске содержалась информация с айфона Юлии Весны: контакты, личные сообщения в мессенджерах, переписки… Открывая носитель, прокурор отметила, что давать какие-либо разъяснения со своей стороны она собирается только в прениях.
«Ну тогда, наверное, нужно конкретизировать на какой период в сообщениях вы собираетесь ссылаться. Как мы сейчас будет рассматривать? Вы не будете говорить, что и какого числа?» — поинтересовался адвокат.
«Всё, что надо, это на диске имеется информация, которая имеет отношение к материалам уголовного дела. Это связано с перепиской, с контактами», — парировала Ольга Гизе.
«Ну, на сколько я помню этот протокол осмотра, что там имеется интересующая следствие информация, которая записана на диск. Однако расшифровки этой информации в материалах уголовного дела не существует, — возмущался защитник. — И отдельно этот диск не признан вещественным доказательством по уголовному делу».
«Он признан, под номером 54. Обвинение предоставляет доказательства. Пожалуйста, в прениях», — урезонила адвоката гособвинитель.
Хотя тот продолжал настаивать, что сам по себе диск не является доказательством. Правильно, зато им является содержимое носителя, а что из этого будет использовано против — на данный момент оппонентам знать не обязательно. Тем более, что все «важные» переписки с него легли в основу приговора и были озвучены во время первого рассмотрения:
«Ю: Ты документ кому будешь давать?
А: Никому, у себя оставлю.
А: Покажу и все.
Ю: За моей же подписью не пойдёт?
А: Фамилии-то одинаковые.
А: Левую фамилию напиши и все», — например, о том, как Весна подделывала документы…
ЧИТАТЬ ПОДРОБНЕЕ:
Побубнив ещё ради приличия, Махамбетов всё же подошёл к монитору секретаря… «картинки рассматривать». Затем были открыты на обозрение участникам процесса и все остальные диски: с детализацией вызовов, биллингом, выписками по счетам и прочими «цифрами».
Подсудимая Весна тем временем активно «конспектировала» что-то в своей тетрадке, периодически подзывая адвоката и втолковывая ему какие-то «тайны следствия».
Собственно, в таком формате и прошёл весь судодень. В конце обвинение запросило дату для связи по ВКС с Москвой, где сейчас, предположительно, проживает второй свидетель Котельников (также уже допрашивался). Однако точное место жительства бывшего коллеги Кучегуры пока не установлено.
Кроме того, будет пропущено ещё одно заседание в графике (решили «собираться» по четвергам) по причине «занятости» адвоката Метилева, другая дата, предложенная судьей Серебренниковым, не устроила защитника Весны. И это уже второе отложение из-за «уважительных причин» представителя Кучегуры.
Когда не хватает аргументации «за», только и остается, что тянуть кота за хвост… Срок идет, часики-то тикают.
Продолжение следует…
Арина Репецкая
Сообщите новость
Версия для печати
