Адвокат оттягивает вынесение приговора чтением многостраничной экспертизы, заказанной и оплаченной омской «пивной» королевой.

В Ленинском районном суде продолжается рассмотрение уголовного дела экс-депутата Омского горсовета, бывшего директора пивзавода «Сибирский Стандарт» Ларисы Горностаевой, которую обвиняют в п.б, ч.2 ст 199 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией путем внесения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в особо крупном размере».

Продавая неучтенку со своего пивзавода «Сибирский стандарт» в 2014–2016 годах, в общей сложности 22 млн литров «пенного», Горностаева, по версии следствия, скрыла от государства 396 млн выплат по акцизам и 91 млн по НДС, за что и могла бы получить вплоть до 6 лет лишения свободы.

В одночасье вдруг выяснилось, что миловидная дама, рядовой депутат омского горсовета, имеет свой, никому неведомый «пивзаводик» с громким названием «Сибирский стандарт», «левое» пиво из которого развозилось фурами по Сибири, Большому Уралу и даже в Питере и Москве… Предприятие имело «под собой» такие общероссийские сети, как «Красное и Белое», региональные представители которого отправляли «пивной» королеве на карточку по полмиллиона рублей за раз, так сказать в качестве подарка… В орбите «Сибирского стандарта» вращались десятки фирм однодневок…

Ясно, что «решать» проблемы связанные с организацией подпольного бизнеса в таких, без преувеличения, гигантских масштабах могла хорошо организованное ОПГ, связанное с силовыми структурами.

По версии БК бизнес депутатши Горностаевой на самом деле был одним из многих прочих активов могущественной немецкой группировки или, как ее еще называли, «генеральского» клана… А заправлял всем этим хозяйством  близкий к Горностаевой авторитетный бизнесмен Дима Павлов, друг покойного сына генерала Камерцеля, унаследовавшего часть его гигантской бизнес-империи, построенной в годы работы последнего начальником омской милиции.

• «Немецкая» группировка или клан Камерцеля. Что это такое?

Напомним, на данный момент рассмотрение этого дела, затянувшегося на весьма продолжительный срок, неторопливо, но целенаправленно движется к своему итогу. Так сторона защиты намерена пригласить на допрос еще несколько свидетелей, а уже затем перейти к прениям. А там не за горами и приговор.

Тем не менее, означенное вынесение приговора, не без помощи стороны защиты, все отодвигается, хотя, безусловно, растягивать дело до бесконечности не сможет даже самый настойчивый и талантливый адвокат.

На состоявшемся 12-го сентября заседании сторона защиты ходатайствовала о приложении к материалам дела целого ряда документов и исследовании материалов из уголовного дела — налоговой экспертизы.

Таким образом к делу было приложены и предварительно изучены следующие документы:

• Акт, составленный по результатам исследования от 7 февраля 2022-го года специалистом «Омскводоканала». Данный документ, как подразумевается, подтверждает отсутствие врезки на момент проверки предприятия.
• Документ об одностороннем расторжении «Омскводоканалом» договора с Горностаевой в 2020-м году.
• Документ от 17.02.22 о расчете производственных мощностей. В нем указывается, что расчет мощностей происходит на основании того, что процесс производства пива является непрерывным и рассчитывается по суткам, а не по рабочему графику.
• Запрос в компанию  «Инжиниринг групп», отвечающую за счетчик. Указывается, что пользователь измерительных систем «Абсолют-Универсал» не имеет возможности осуществлять производство при выключенном оборудовании.
• Книги покупок компаний «Пивовар» и «Полярная звезда» за 14-15гг. Документы запрошены у означенных компаний и являются выгрузкой 1С.
• Запрос в компанию, поставляющую «Сибирскому стандарту» ферменты. Документ сообщал, что означенные ферменты лишь расширяли вкусовую линейку, но не ускоряли процесс производства.

Стоит отметить, что прокурор отнеслась к этим документам с изрядным скептицизмом. Она лишь настаивала на предоставлении оригиналов, а приобщение к материалам дела оставляла на усмотрение суда, сообщив лишь, что даст им оценку на прениях.

Все вышеперечисленные документы в итоге к делу были приобщены.

Отдельного внимания стоит экспертиза, заказанная стороной защиты у Центра консалтинга экспертиз.

Примечательно, что в 93-х томах уголовного дела имеется уже 5 налоговых экспертиз, однако сторону защиты интересовала одна конкретная, выполненная экспертом Елисеевой.

Заказ сторонней экспертизы подсудимыми дело, в общем-то, достаточно традиционное. Не секрет также, что и сами эксперты налоговой, или следственного комитета, или иной госструктуры порой дают для этого повод, проявляя где-то невнимательность, где-то халатность, а где-то недостаточно ответственно погружаясь в вопрос.

В деле Горностаевой разбор ошибок и прегрешений эксперта растянулся на 80 страниц.

В чем же, согласно данным обвинения, состояли «грехи» эксперта Елисеевой:

• В исследовании указано, через кого реализовывалась продукция, но не указанно кому.
• В качестве единицы измерения используются литры, а не миллилитры.
• Самостоятельное изменение формулировки поставленного вопроса без отправления ходатайства следователю.
• Не соответствие ответов условиям вопросов, поставленных следствием,  в частности — указание в ответе того, что стоимость медовухи была не определена, тогда как в условиях стоимость стоит, чем превысила свои полномочия.
• Эксперт исследует исходные данные, указанные в условиях вопроса, и самостоятельные исследования не проводила.
• Отсутствует расшифровки с указанием документов, на основе которых производился расчет реализованных подакцизных незадекларированных товаров.
• Эксперт собственные исследование не проводила (согласно позиции защиты), а без оценки приняла условия следствия, при этом на них не ссылаясь, «тем самым придала признаки обоснованности своей работе».
• Отсутствие запроса эксперта на предоставление дополнительных документов на исследование.
• Не устранение противоречий в предоставленных данных со своей стороны как эксперта.
• Не рассчитана сумма неуплаченных акцизов и налогов на добавленную стоимость.

Эксперт, понимая, что сумма неуплаченного акциза «Сибирский стандарт» исследуемого периода исходя из условий следствия противоречит налоговому кодексу, отвечает на поставленный ей для разрешения вопрос, делая вывод с учетом условий следствия, которые также противоречат указанному федеральному закону, вместо того, чтобы ходатайствовать об уточнении редакции поставленного вопроса. Данный факт ставит под сомнение независимость эксперта и идет в разрез с указанной нормативной базой, в результате чего исследование проведено необъективно, не всесторонне, не в полном объеме.

Словом, не удивительно, что с таким дотошным вниманием к деталям расписывание недостатков экспертного исследования растянулось на 80 страниц, из которых на текущем заседании успели изучить 42. Остальные предстоит изучить на следующем.

С целом, смысл всего несколькочасового зачитывания можно свести к следующему: следователь, не обладающий, помимо прочего, познаниями в бухгалтерском учете, предоставил по мнению стороны защиты необоснованную информацию, а эксперт Елисеева не проводила исследование, неверно использовала методы исследования, предоставила недостаточно аргументированные выводы и, не объективна, и не независима.

Примечательно, что активно транслируемая адвокатом необъективность, некомпетентность, неквалифицированность и предвзятость всех участников процесса, не имеющих отношения непосредственно к стороне защиты (и, пожалуй, судьи), вообще проходит эдаким лейтмотивом через все заседания по делу госпожи Горностаевой.

Как бы там ни было, данный 80-страничный документ, скорее всего, будет приобщен к делу, однако маловероятно, что в итоге суд примет его во внимание, поскольку сторонние экспертизы, заказанные подсудимыми самостоятельно, вызывают у суда всегда большие сомнения. Тут как говорится в знаменитой французской пословице, «кто платит деньги, тот и заказывает музыку».

Тем не менее, зачитывание документа отодвигает вынесение приговора еще на пару-другую, а то и больше, заседаний.

В любом случае, напомним, в связи с истечением срока давности, реальный срок заключения Ларисе Александровне уже не грозит, и вопрос главным образом стоит в возврате в казну недоплаченных сотен миллионов налогов, которые по гражданскому иску прокуратура требует с Горностаевой как с физлица.

ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ:

• Депутат Омского горсовета Горностаева обвиняется в уклонении от уплаты налогов почти на 500 млн рублей
  Свидетель по делу омского депутата Горностаевой: «Мы не столько варили пиво, сколько утилизировали»
• Бывшие сотрудники экс-депутата Горностаевой: «Там было нехорошее отношение к работникам»
• Свидетель по делу Горностаевой: пиво варил сварщик, отношения к пищевому производству в принципе не имеющий
• Деньги «мимо кассы»? Про миллионные «подарочки» женщине-красавице, депутату и бизнесмену Горностаевой
• Депутат Горностаева была предупреждена об обыске на ее пивзаводе. Кем?
• Опасные для омского депутата Горностаевой свидетели — в пролёте, допросили доброжелательных
• «Включить дурака»: как адвокат Наумов разыграл в суде, ну, очень дешевый спектакль в пользу «пивной королевы» Горностаевой
• К «прокурорскому зигзагу» в деле омской «пивной королевы» защита оказалась не готова?
• По «пивному делу» Горностаевой: адвокат, в отличие от гособвинения, допросит более «компетентных и квалифицированных» свидетелей
• Суд по «пивному делу» экс-депутата Горностаевой близится к концу
• Суд, полный лжесвидетелей, полицейского коварства, журналистской подлости и прокурорской предвзятости: защита по «пивному делу» экс-депутата Горностаевой переходит в нападение