На заседании по делу бывшей главы фонда капремонта Степановой показания свидетелей заменили криминально-деловым чтивом.

Очередное заседание по уголовному делу бывшей главы регионального Фонда капремонта, экс-замминистра энергетики и ЖКХ Марины Степановой, по сравнению с предыдущим — там было допрошено 5(!) свидетелей — прошло накоротке и слегка в усеченном составе. Отсутствовал адвокат Родин, а гособвинителя Любовь Виджюнене опять заменил Тимофей Коломейцев.

Напомним, экс- замминистра энергетики и ЖКХ Степанова обвиняется по п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ «Коммерческий подкуп в крупном размере», а также по ч. 6 ст. 290 УК РФ «Получение взятки в особо крупном размере». Плюс ей «светит» еще одно уголовное дело — о злоупотреблении должностными полномочиями в связи с обрушением стены пятиэтажки по улице 20 Партсъезда, 53.

На текущем заседании защита продолжила представление доказательств. Но вот досада! Как заявил адвокат Пирман, никто из заявленных свидетелей не явился — заболели. Надо отметить, что он и сам выглядел не совсем здоровым, постоянно чихал и кашлял. Подводил его и голос, частенько съезжавший практически до невнятного шепота. Видимо, в том числе и поэтому он был, как показалось, не совсем готов к заседанию.

По крайней мере, пристально следившая за его выступлением Марина Степанова периодически буквально «тыкала его носом» в какие-то, похоже, упущенные моменты.

Но по порядку.

Чтобы «заседание не прошло впустую», защита ходатайствовала о приобщении к материалам уголовного дела ряда письменных документов: ответы на адвокатский запрос и ходатайство об «их подробном исследовании».

А именно:

• запрос и ответ от «РТС-Капитал», которая осуществляла выдачу факторинга клиентам и подрядчикам ФКР — список организаций;
• запрос и ответ от «РТС-тендер», которая занималась организацией и проведением торгов ФКР — список всех лотов, участников и победителей, в т. ч. о КДЦ;
• запрос в адрес ФКР — о сроках оплат, произведенных по контрактам в период руководства Степановой Марины Владимировны

Как отметил адвокат:
— Информация, содержащаяся в ответе на данный запрос, тесно связана с тезисом обвинения о сокращенном сроке оплаты непосредственно для ООО КДЦ.
Ну и, само собой, копии характеристик Степановой с предыдущих мест работы.

Марина Владимировна, понятно, ходатайство защиты поддержала, а вот прокурор Коломейцев попросил дать время для ознакомления с перечисленными документами:
— Буквально одну минуту.
Гору бумаг за минуту? Видимо, г-н гособвинитель чемпион по скорочтению, но ему и впрямь хватило 2-3 минуты, после чего документы приобщили к делу.

Ну, а дальше приступили к оглашению запросов-ответов.

Адвокат Пирман профессиональной скороговоркой:
— Согласно ответа от «РТС-Капитал» в августе 2021 года, они взаимодействуют с фондами капремонта Ярославской, Ульяновской и Омской области.
Запрос об аукционах, заключенных на электронной площадке РТС-тендер ФКР Омской области с 31 марта 2019 года по 31 декабря 2020 года. В ответе на 4 листах от 4 мая 2022 года содержатся сведения о лотах и количестве заявленных участников и на 3 листах о победителях каждого конкретного лота. Всего 192 лота, 52 лота, где заявился один участник, из них 9, на которые заявилось ООО КДЦ.
Пауза и покашливание под шуршание бумаг:
— И адвокатский запрос № 6…

«Указующий перст» от Степановой и защитник, сбившись, притормозил и после паузы «погнал» другой текст:
— Ваша честь, прошу обратить внимание, что у нас так же в ответе имеются такие организации-победители на конкурсе, в котором имел место лишь один заявленный участник — это УК «ПРЕМИУМКОМ», «Дорстрой-55», «Омскэнергомонтаж», «Аст-Транс», «Стройком», «Арго», «Знак качества»…
И далее уже по своему запросу:
— …. от 9 марта 2022 года в ФКР по контрактам и срокам оплаты… ответ… приложение…

Судья Солодарь, глядя на солидное приложение, уточнила:
 — Вы всё будете оглашать?
Владимир Пирман успокоил:
— Нет, не всё… В частности, защиту интересуют сведения, касающиеся даты акта приемочной комиссии, то есть последнего документа, фиксирующего факт производства оплаты, а так же соответствующие даты оплат… По ООО «Областной Строительный Контроль»по контракту 2020 года по каждому дому: дата акта приемочной комиссии 20 февраля, оплата 21 февраля… 21 июля-26 августа… Сумма: 1 млн 654 тыс рублей.
И так далее — варьировались только эти две даты.

Далее еще ряд компаний:
ООО «ПроектСтройКонтроль», контракт 2019 года, варианты акт-оплата: 29 января-31 января, 21 декабря-31 декабря, 29 декабря-31 декабря и т. д.). Сумма 2 млн 190 тыс рублей.
ООО «Знак качества» — 15 апреля-15 апреля, 14 июля-16 июля, 14 августа-17 августа
ООО КДЦ, контракт 2020 года — 14 июля-16 июля, 21 февраля-27 марта, 29 сентября-1 октября. Сумма 1 млн 651 тыс рублей.

Монотонный бубнеж действовал усыпляюще и в конце концов судья Солодарь мягко перебила адвоката:
— Я поняла, что вы хотите донести до суда. Давайте так: вы обращаете внимание на аналогичные компании… Если есть разница, когда было оплачено с большим разрывом между датами… Если такого нет, то, в принципе, понятно, что оплата производилась в течение 2-3 дней.

«Бдившая» за адвокатским чтивом Степанова тут же кинулась пояснять:
— Ваша честь, защита зачитывает сроки оплаты именно по «Стройкомконтролю»…
— Я поняла…
— Я хотела пояснить: работало по «Стройкомконтролю» 4 организации и сроки оплаты по всем этим организациям не отличаются. Ну 2,3 дня, неделя плюс-минус…
Судья Солодарь успокаивающе:
— Я поняла, что хотела сторона защиты донести до суда. Давайте так, если где-то отличается, тогда мы это огласим. Если не отличается, можно просто перечислить организации.
Степанова продолжила с какой-то просительной ноткой в голосе:
— Ваша честь, потом позже, когда будет мой допрос, там прения сторон, я поясню…
Её заглушил кашель адвоката. Юлия Алексеевна, повышая голос:
— Если вы хотите дать пояснения относительного данного документа…
— Да, да.
— Если вы что-то конкретное хотите по данному документу пояснить, то вы имеете право дать пояснения сейчас. Если можете дать потом, вы можете…
Марина Владимировна перебивая:
— Я могу дать пояснения сейчас.
Судья:
— Давайте так, вот закончит адвокат оглашать этот документ и вы дадите пояснения.
— Хорошо.

Адвокат быстро иссяк и слово, наконец-то, дали Степановой. Она начала голосом примерной ученицы, заметно волнуясь и путаясь в словах:
— Специфика строительного контроля — это организации могут получить денежные средства только после уже, тогда когда подрядчики, которые выполняют строительно-монтажные работы, полностью сдают по форме (неразборчиво). То есть полностью будет проверена стоимость, будет проверена фондом, будет проведена экспертиза.

Но потом, подуспокоившись, разошлась и толкнула целую речь:
— И только после этого строительный контроль может выставить акт выполненных работ и получить за это денежные средства. И специфика заключается в том, что в контракте строительного контроля много разных подрядчиков, разные организации, которые выполняют строительно-монтажные работы. И для того, чтобы получить свои денежные средства иногда в строительном контроле ждут два-три месяца, когда подрядчики выверят всё, сдадут все документы и только после этого делается акт приемки по строительному контролю. И когда уже документы выверены, они сверяются с техническим отделом, составляют вот этот свой акт и после этого им уже оплачиваются денежные средства. Поэтому между всеми организациями, которые выполняют строительный контроль, между разницей в несколько дней получается между выставлением акта и оплатой. Потому что по сути там вот, как говорил, э-э-э говорила защита, много объектов, они разных подрядчиков и у них разные сроки сдачи. По факту строительный контроль может принять дом, грубо говоря, в феврале месяце — ну 20-го года, так чтобы было понятно — а получить денежные средства уже в сентябре 20-го года. Но акт приемочной комиссии, ну, он как бы будет датирован уже где-то именно к сентябрю месяцу.

Согласно угукавшая всю речь судья Солодарь уточнила:
— По договорам у вас было типовое 12 месяцев?
Степанова поправила:
— В течение 12 месяцев. Это было сделано для того, чтобы размер взноса минимальный не повышался слишком, ну с 13-го года ни разу, а объемы работ, которые были заложены в программе — они были достаточно большие… Я потом, при своем допросе, все конкретно поясню.
Судья:
— Хорошо, понятно.

Защита продолжила:
— Мы бы хотели обратить особое внимание на организации, в том числе тех свидетелей, которые были допрошены стороной обвинения. Которые давали показания о затягивании им оплат, а так же о лоббировании интересов подрядчиков из Екатеринбурга и всяком ущемлении подрядчиков с Омска.

И опять замелькали организации, контракты, даты подписания акта и оплаты. В том числе с достаточным разрывом по датам — в пределах 3-4 месяцев — и у подрядчиков из Екатеринбурга.

Всё это растянулось где-то минут на 10-15. Ближе к концу чтива Пирман все чаще поглядывал на Степанову, та в ответ вставляла короткие пояснительно-утвердительные реплики — в общем закончили «контрактное» чтение практически дуэтом.

«Залакировал» действо адвокат Пирман чтением безлико-положительных характеристик Степановой с прежних мест работы, по которым она, «в целом, характеризуется, положительно».

На этом у защиты перечень запросов-ответов закончился. На предупреждение судьи Солодарь:
— Защита, постарайтесь, чтобы все ваши свидетели явились. В случае неявки мы будем решать вопрос о допросе подсудимой.
И обращаясь непосредственно к Степановой:
— Если вы будете давать показания, в таком случае будьте готовы.
Та так же согласно «угукнула» и на этом все разошлись.

До следующей «судной» — и надеемся более информационной — пятницы.

Ульяна Нескорова