После отпуска судьи хватило трех заседаний, чтобы вынести решение по уголовному делу «мастерицы лево-пивных дел» Ларисы Горностаевой.

Спустя месяц — очередная болезнь подсудимой совпала с отпуском судьи — возобновились заседания по уголовному делу экс-депутата Горсовета и бывшего учредителя-директора пивзавода «Сибирский стандарт» Ларисы Горностаевой.

Поскольку времени прошло немало, нелишне напомнить, что

В одночасье вдруг выяснилось, что миловидная дама, рядовой депутат омского горсовета, имеет свой, никому неведомый «пивзаводик» с громким названием «Сибирский стандарт», «левое» пиво из которого развозилось фурами по Сибири, Большому Уралу и даже в Питере и Москве… Предприятие имело «под собой» общероссийские сети, региональные представители которого отправляли «пивной» королеве на карточку по полмиллиона рублей за раз, так сказать в качестве подарка… В орбите «Сибирского стандарта» вращались десятки фирм однодневок…

Ясно, что «решать» проблемы, связанные с организацией подпольного бизнеса, в таких, без преувеличения, гигантских масштабах могла хорошо организованная ОПГ, связанная с силовыми структурами.

По версии БК бизнес депутатши Горностаевой на самом деле был одним из многих прочих активов могущественной немецкой группировки или, как ее еще называли, «генеральского» клана… А заправлял всем этим хозяйством близкий к Горностаевой авторитетный бизнесмен Дима Павлов, друг покойного сына генерала Камерцеля, унаследовавшего часть его гигантской бизнес-империи, построенной в годы работы последнего начальником омской милиции.

Видимо, чтобы наверстать упущенное время, заседания пошли «косяком» — три дня подряд.

День первый: «криминальное чтиво» — кто кого?

Начало заседания прошло за закрытыми дверями — буквально минут 10 — в связи с оглашением какого-то документа — а далее уже по накатанной.

Заседали привычно-тесным кругом: судья Русинова, «пивная» г-жа Горностаева с адвокатом Наумовым и помощник прокурора Анастасия Брагина.

Что бросилось в глаза после долгого перерыва? Умеренно-яркий — «на выход» — макияж судьи Алены Раингольдовны и экстремально-черный маникюр гособвинителя Брагиной.

Она-то и заявила ходатайство о приобщении к делу решения № 25 от 20 мая 2022 года по налоговой проверке на предприятии «Сибирский стандарт».

Как кисло заметил адвокат Наумов:
 

— … Прежде чем приобщить к материалам дела указанный документ, безусловно его надо исследовать. Чтобы не затягивать наш судебный процесс, прошу обратить внимание на те аспекты, которые интересуют, потому что в этом документе много «воды»…

Тем более, что он «не единожды обсуждался в рамках данного дела», в том числе при допросе эксперта СК и при допросе инспектора ФНС, проводившего повторную проверку.

Решение по налоговой проверке представляло собой увесистый том — 273 листа, текст с двух сторон — а время до обеда, по ходатайству адвоката, было ограничено — ему опять «в Париж, по делу, срочно».

Гособвинитель рьяно принялась за дело: активно шурша страницами, зачитывала текст с пулеметной скоростью. Замелькали знакомые названия — «Пивоман», «Полярная звезда» и другие пивоприобретатели, сорта и объемы — ежесуточная варка от 35 тыс. литров зимой и до 60 тыс. литров летом — отгрузки и продажи пива, фамилии свидетелей, планы розлива, неучтенная продукция, схемы ухода от налогообложения, перечисление денежных средств на личный счет Горностаевой, «левые» фирмы-получатели солода и хмеля и т. д.

Под монотонную скороговорку присутствующие невольно впадали в своеобразный транс. Первой традиционно сдалась Лариса Александровна — буквально через полчаса она уже самозабвенно зевала во весь рот. Второй, как неудивительно, сдалась судья Русинова, деликатно зевнувшая пару-тройку раз.

Последним, где-то через час, «сломался» и адвокат Наумов, который смачно зевнул, прикрывшись рукой.

После перерыва гособвинитель продолжила исследование материалов дела, в том числе сведения о доходах сотрудников «Пивомана» и «Полярной звезды», протоколы ареста на имущество, наложенные Куйбышевским судом: счета, земельные участки, оборудование, квартиры и проч.

Адвокат Наумов ответил «залпом» из нескольких независимых экспертиз: заключение от алтайских специалистов — с ученой степенью — по брожению и виноделию, ответ на запрос в «Росалкогольрегулирование» плюс ответы на адвокатские запросы инспектора ФНС Неустроевой, которые — есте-е-ественно — в очередной раз подтверждают ошибочность и необоснованность выводов следствия и расчетов налоговых инспекторов о мощностях и объемах произведенной продукции на «Сибирском стандарте».

Какие-то бумаги у него были с собой, какими-то — из солидной папки с файлами — с ним поделилась Горностаева, которая старательно слушала все адвокатские «откровения» из серии «то да потому».

Да и читал он долго и нудно, «без огонька», периодически спотыкаясь и буксуя на некоторых словах и фразах.

После прочтения очередного документа защитник, оставив в «заначке» парочку ходатайств, вдруг притормозил и попросил — вот странность — отложить заседание на следующий день. Поскольку оставалось еще больше часа рабочего времени, судья приняла решение продолжить.

И тут адвокат преподнес сюрприз: он ходатайствовал о прекращении уголовного дела против Ларисы Горностаевой в связи с истечением срока давности с согласия подсудимого. Судя по безмятежному лицу Горностаевой, для нее-то как раз это не было неожиданностью. Не зря они так долго и обстоятельно шушукались как перед заседанием, так и во время него.

В отличие от прокуратуры — той потребовался технический перерыв для изучения ходатайства. Как позже объяснила Брагина, адвокат, практически 1,5 года пытавшийся доказать невиновность Горностаевой — даже на этом заседании еще потрясал запросами и экспертизами — этим ходатайством признал вину «пивной королевы».

После перерыва уже гособвинитель попросила перенести заседание на следующий день, а вдруг заторопившийся защитник вяло возражал:
— Ваша честь, чё здесь… Закон явно указывает, поэтому не вижу необходимости…

Но судья Русинова таки приняла решение отложиться.

День второй: «прекращенческие» нюансы или «я не готова»

Там же, те же. Перед тем как принять решение, несколько уточняющих вопросов подсудимой Горностаевой.

Судья Русинова:
— Вы подтверждаете ходатайство, заявленное вчера защитником?
— Да, ваша честь, подтверждаю.
— Суть данного ходатайства понятна? О чем в данном ходатайстве просите?

Горностаева заученно бойко отбарабанила:
— Прекратить уголовное дело в отношении меня в связи с истечением срока давности.
— Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Вам защитник объяснял?
— Да, мы проговаривали эти вопросы.
— Суд дополнительно вам разъяснит: прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не потому, что вы не виноваты. И вы не имеете права, в том числе, на реабилитацию. Суд вам поясняет, что сохраняется возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности искового требования. Данное положения закона вам понятно?

В итоге сошлись на том, что даме все понятно и ходатайство она поддерживает. Добровольно.

А вот вопрос помощника прокурора Брагиной Горностаеву явно озадачил:
— Вы согласны с тем, что при вынесении постановления о прекращении по истечению срока давности, в постановлении будет указана ссылка на пункт «б» части второй ст. 199 УК, то есть то, в чем вы обвинялись?

Горностаева, явно замявшись, ответила с запинкой:
— Я, к сожалению, не могу вам ответить. Не подготовлена.

И после паузы:
— Ответ на данный вопрос мы не подготовили.

Оно и понятно: будь защитник даже семи пядей во лбу, и то вряд ли мог предугадать все вопросы прокуратуры, не то, что тут…

Брагина продолжала настаивать:
— Но вы понимаете, что в постановлении должна быть указана ссылка на ту норму, в чем вы обвиняетесь?

Горностаева тоном наивной девочки:
— Я не знаю, в чем я обвиняюсь. Я так понимаю, что в постановлении будет это прописано.
— То есть вам известно, что в постановлении будет приписка этой нормы, правильно?

Горностаева громко, не скрывая раздражения:
— Мне об этом неизвестно, но вы мне щас об этом сказали…
— Вы не сможете оспаривать свою невиновность в последующем…
Горностаева вкрадчиво:
— А в гражданско-правовом споре я имею право оспаривать?
— Что именно? Вы имеете ввиду гражданский иск? Исковые требования?

Все это грозило перейти в бесконечную перепалку, но тут, наконец-то, встрепенулся адвокат Наумов:
— Ваша честь, я возражаю. Подобного рода вопросы Ларисе Александровне были разъяснены, суд выяснил все ключевые моменты. Вот эти правовые вопросы, они не имеют никакого отношения: как прокурор может знать, что будет прописано в постановлении суда?

Последнее ходатайство прокуратуры:
— Согласно статьи 144 УК РФ, прошу гражданский иск передать на рассмотрение… Арест на имущество, наложенный постановлением Куйбышевского суда и на денежные средства, прошу сохранить до принятия решения по гражданскому иску.
Защита против ареста на имущество категорически возражала, как и о выделении гражданского иска в отдельное производство:
— Там не всё так однозначно…

Суд удалился в совещательную комнату для вынесения решения.

День третий: приговор окончательный, но обжалованию подлежит

После утренней празднично-торжественной раздачи новогодних подарков сотрудникам Ленинского суда, судья Русинова охрипшим голосом десять минут зачитывала приговор присутствующей на заседании гособвинителю Брагиной.

Г-жа Горностаева с г-ном Наумовым не соизволили.

Если коротко:

«22.12.2023 Ленинским районным судом г. Омска рассмотрено уголовное дело в отношении Горностаевой Ларисы Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Органами предварительного расследования Горностаева Л.А. обвинялась в том, что она действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 01.07.2014 по 27.03.2017 уклонилась от уплаты акциза в сумме 396 372 900 рублей, от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 91 204 983 рубля, а всего уклонилась от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией за период с 01.07.2014 по 31.12.2016, в особо крупном размере, в сумме 487 577 883 рубля.

Постановлением Ленинского районного суда г. Омска от 22.12.2023 уголовное дело в отношении Горностаевой Ларисы Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (в ред. ФЗ № 78 от 18.03.2023), прекращено, ввиду истечения сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный и. о. прокурора Ленинского АО г. Омска на сумму 487577883 рублей, оставлен без рассмотрения, разъяснено право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Арест на имущество, наложенный в ходе предварительного расследования, сохранен до разрешения вопроса по гражданскому иску прокурора.
Постановление не вступило в законную силу».

Помощник прокурора выскочила из зала с просветленно-ликующим лицом и тут же кинулась звонить. Скорее всего, «собрату» — вернее «посестре» — и коллеге по заседаниям зампрокурора Ленинского административного округа Юлии Герасимовой.

Финита ля комедиа! Увы, пока «уголовная». Ждем продолжения — гражданского иска от прокуратуры — на ВСЮ сумму недоимки, а это без малого полмиллиарда рублей.

Встретимся, как обычно — в суде.

Ульяна Нескорова