Прокуратура собирается ходатайствовать о повторном исследовании.

Вчера, 30 января, в Кировском районном суде после длительного перерыва (последнее заседание состоялось в конце октября 2023 года) продолжилось рассмотрение гражданского иска городской прокуратуры об отчуждении имущества в пользу государства. Ответчиками выступают бывший начальник отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД по Омску Алексей Кудояр, а также его родители.

Напомним, в результате проверки «око государево» обнаружило у полицейского «имущество, приобретенное на неподтвержденные доходы» — земельный участок и коттедж в Троицком. Выяснилось, что Кудояр фактически проживал в установленном доме, который находится в собственности у матери подполковника Тамары Кудояр, при этом никак не обозначая недвижимость в налоговых декларациях.

Однако, прежде чем перейти непосредственно к заседанию, стоит прояснить некоторую неточность: единственный раз, когда нам удалось застать в процессе сторону ответчика, от лица Кудояра «выступал» не его отец, а юрист Александр Веткалов. Сам подполковник в очередной раз в обитель Фемиды явиться не пожелал.

Вернёмся в кабинет судьи Ольги Симахиной. Дело в том, что на крайнем заседании процесс «притормозили» для проведения экспертизы по оценке всех объектов на спорном земельном участке в селе Троицкое: двухэтажного коттеджа, бани и хозпостроек. Ни много, ни мало через два месяца, наконец, заключение эксперта подготовлено. О нём-то и был сегодняшний судодень.

ЧИТАТЬ ПОДРОБНЕЕ:

• «Предупредительные меры»: прокуратура попросила не допустить уничтожения «спорного» имущества бывшего начальника ОЭБиПК Кудояра
• Омский облсуд поддержал прокуратуру в мерах «сохранности» неучтенного имущества экс-начальника ОЭБиПК Кудояра

Итак, ознакомившись с результатами экспертизы, проведенной в АНО «Центр экспертных исследований», городская прокуратура осталась недовольна её ответами. Как оказалось, в заключении этих самых ответов попросту нет.

«Полагаем, что в заключении, составленном экспертом, не в полном объёме отражены ответы эксперта на вопросы по определению суда: стоимость материалов и работ. В заключении есть только данные эксперта, применительно к стоимости материалов, необходимых для строительства объектов на указанном участке. Данные о стоимости работ не даны. Имеется только позиция эксперта, что в материалах дела есть фотографии, доказывающие, что работы по строительству указанных объектов проводились силами ответчиков», — пояснил представитель истца Руслан Кудрявцев.

Привлекались ли к строительству наемные работники, эксперт также определить не смог. Кроме того, не ответил оценщик и на вопрос о затратах на благоустройство участка, — погодные условия не позволили, зима всё-таки.

Поэтому помпрокурора ходатайствовал об отложении заседания, чтобы решить: стоит ли проводить экспертизу дополнительную или повторную. Ответчик с таким раскладом был согласен: Кудояры вовсе ещё не ознакомлены с заключением.

Судья же предложила вызвать эксперта на опрос, чтобы попытаться уточнить все неясности в зале суда и не затягивать процесс ожиданием очередного исследования. Участники возражений не высказали.

На следующем заседании 1 февраля пригласят оценщика, подготовившего заключение. Тем не менее, остаются некоторые сомнения, что эксперт, не указавший ответ на главный вопрос о стоимости оспариваемого имущества, сможет назвать её, оказавшись в стенах суда, а не на территории «дачи» Кудояра.

Продолжение следует…

Арина Репецкая