Новости. Омск

«Посчитаем до копеечки»: экс-начальник омского ОЭБиПК Кудояр нанял «экспертов» для оценки своего коттеджа

Фото: БК55

Так и не явившийся в суд подполковник полиции собирает справки и чеки, чтобы доказать, что оспариваемый прокуратурой участок с домом принадлежат ему на законной основе. Однако речь в исковом заявлении идет вовсе не о «незаконной» собственности…

В Кировском районном суде после долгого перерыва продолжилось рассмотрение гражданского дела бывшего начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД по городу Омску Алексея Кудояра.

Напомним, в результате проверки прокуратура обнаружила у полицейского «имущество, приобретенное на неподтвержденные доходы» — земельный участок и коттедж в Троицком. По мнению «ока государева», Кудояр фактически проживал в установленном доме, который находится в собственности у матери подполковника Тамары Кудояр, при этом никак не обозначая недвижимость в налоговых декларациях.

Мать Кудояра, наравне с сыном, признана ответчиком по делу, а также в качестве третьего лица привлечен отец экс-обеповца Владимир Кудояр. Он-то и отдувался на очередном заседании «за себя и за того парня».

В качестве третьих лиц также привлечены представители региональных УФССП и Росимущества, однако процесс продолжился в «малом составе». Никто, кроме Владимира Кудояра и старшего помощника прокурора города Руслана Кудрявцева, на заседание, почему-то, явиться не соизволил.

«Я волен передать пожелания моего доверителя: он категорически возражает против участия прессы, потому что психологически очень сложно ему переживать их публикации, которые происходят после каждого процесса, после каждого его какого-то заявления. Фамилия его, во всяком случае, в публичном пространстве, как сейчас модно говорить. Поэтому он возражает против того, чтобы его личная жизнь освещалась до принятия какого-то однозначного решения», — высказался отец полицеского.

Не помним, чтобы Кудояр-младший делал какие-то высказывания в публичном поле, но, в любом случае, вопрос, который сейчас рассматривается в суде, никак нельзя назвать «личной жизнью». Усмотренная прокуратурой в действиях целого начальника отдела городской полиции «коррупционная составляющая», безусловно, — личная беда подполковника органов… Но! Граждане, как налогоплательщики, имеют право знать, на какие «трудовые» покупают себе коттеджи и дорогие иномарки государственные чины.

Кроме того, не будем забывать, что «неучтенное имущество» — лишь одна из «заслуг» экс-начальника городского «ОБЭПа». Он проходит обвиняемым уже по уголовному делу об убийстве из ружья соседского шпица.

После того, как спор о присутствии в зале журналиста был закрыт, стороны перешли к обсуждению непосредственного предмета судебного разбирательства. Никаких дополнительных материалов и обоснований позиции суду представлено не было.

Первым право «задавать вопросы» выпало представителю ответчика.

Владимир Кудояр поинтересовался, в «чем виновна» его жена и какая норма права позволила привлечь её в качестве ответчика. На что прокурор заявил, что законодательство никак не ограничивает их в круге лиц, в отношении которых может быть проведена проверка, если речь идёт о противодействии коррупции.

«Мать Кудояра Алексея Владимировича Тамара Кудояр является собственницей спорного земельного участка, а также объектов, которые расположены на указанном земельном участке. Ранее в ходе судебного заседания Алексей Кудояр и представители говорили о том, что указанный земельный участок, а также объекты, которые возведены, но при этом не поставлены на соответствующий кадастровый учет и не оформлены в собственность, принадлежат матери Алексея Кудояра, поэтому в данном случае Тамара Николаевна в данном деле и в исковом заявлении была указана в качестве ответчика совместно со своим сыном. Если бы на ее месте был кто-то другой из родственников или иное лицо, то соответствующие исковые требования были бы предъявлены и к ним», — отметил представитель городской прокуратуры.

После этого Кудояр-старший, намекнул, что участок и постройки на нем ранее уже оспаривались в суде, но истцу об этом ничего не известно. 

Затем отец высокопоставленного полицейского попросил предоставить доказательства «сокрытия от декларирования» имущества и указать, когда и за сколько оно было куплено Кудояром, женой или его детьми. На что помощник прокурора Кудрявцев ещё раз подчеркнул, что в судебном иске речь не идет о приобретении чего бы то ни было. Проверка была инициирована, поскольку полицейский чиновник фактически пользовался земельным участком и вёл на нем строительство, при этом никак не отобразив имущество в декларации. Но Кудояр-старший, видимо не до конца вникнув в юридические термины, продолжил спорить. Вмешалась судья Ольга Симахина:

«Вы говорите о приобретении, они говорят про пользование. Ему (Алексею Кудояру) не вменяли приобретение, ему вменяли неуказание пользования этим имуществом, а также фактическое его использование с целью хозяйственной деятельности. Это два разных понятия», — попыталась объяснить служитель Фемиды ответчику суть претензий прокуратуры.

Тогда Кудояр-старший заметил, что его сын бывает и в гостях у родителей в Алтайском крае.

«Он там бывал регулярно, он там жил, он пользовался тем имуществом, которым пользуются родители… Скажите, пожалуйста, вот этот факт не позволяет включить в ваши исковые заявления и  истребовать то имущество, которым он пользуется там, по месту проживания родителей?» — иронично добавил ответчик.

Но прокурор стоял на своем: те объекты не имеют никакого отношения к делу, а земля и коттедж в Троицком, без сомнения, находятся в пользовании у Кудояра. А если учесть тот факт, что постройки на участке не оформлены, то можно вменить и сокрытие имущества.

Все оставшееся время заседания Владимир Кудояр будет требовать от суда и обвинять прокуратуру в том, что ответчикам якобы не дали ознакомиться с «полным вариантом» заключения по результатам проверки в отношении его сына.

«Мы хотим увидеть материалы в полном объеме. Если бы мы знали, что мы там желаем увидеть, наверное, у нас бы таких вопросов и не было. Но мы видим, ссылки есть (на материалы проверки в исковом заявлении — прим. БК55), которые порочат поведение…», — жаловался Кудояр-старший.

Но никакого заключения прокуратура не составляла, а фактическим результатом проверки явилась подача иска в суд. С материалами «наблюдательного производства» же знакомиться ответчикам никто не запрещал. Им достаточно было явиться в го