В Центральном районном суде Омска продолжается рассмотрение уголовного дела в отношении бывшего заместителя министра строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области Владимира Сычева, обвиняемого во взяточничестве и халатности.
Напомним, по версии следствия, за покровительство деятельности коммерческой организации Сычев получил от предпринимателя Дмитрия Шестакова более 1,5 млн руб. Кроме того, следствие считает, что из-за небрежного отношения Сычева к службе были сорваны сроки строительства четырех общеобразовательных школ на 2472 места и трех детских садов на 551 место, которые возводились в рамках нацпроектов «Образование» и «Демография».
У защиты своя версия, причем весьма правдоподобная:
Шестаков Д. И. от лица своей компании действительно гасил долги ООО «ТСК». В 2020 году он это делал по просьбе Сычева, поскольку был отопительный сезон, его нельзя было сорвать, а арендатор котельной господин Канайкин вместо того, чтобы рассчитываться за газ, получал коммунальные платежи на счет своей организации ООО «РТС» и тратил их на собственные нужды. В 2021 году Шестаков рассчитывался по долгам ООО «ТСК» поскольку фактически принял на себя управление данной компанией с последующим приобретением в собственность, в связи с чем, действовал самостоятельно без просьб и указаний Сычева. При этом, доходы от деятельности ООО «ТСК» стали поступать на счета компаний Шестакова.
В итоге, фактически все затраты Шестакова на оплату долгов были компенсированы его компаниям лично Сычевым путем возвращения денежных средств, а также оплатой коммунальных услуг. Сычев В.В. никакой выгоды от гашения задолженности перед ООО «Югра-Инвест» и Газпроммежрегионгаз не имел, гашение данной задолженности не носило безвозмездный характер для ООО «ТСК», поскольку в дальнейшем данные суммы компенсировались Абсолютстройэксперты и Стройсибу за счет денежных средств, поступающих от населения за коммунальные услуги.
Так называемая взятка фактически была возвращена обратно взяткодателю. В январе 2022 года Шестаков, управлявший ООО «ТСК» с мая 2021 года, юридически стал директором данной компании. Стать собственником ООО «ТСК» он не успел, поскольку в феврале 2022 года его арестовали. По этой причине учредителем и директором ООО «ТСК» была назначена супруга Шестакова, которая продолжила деятельность своего супруга на посту руководителя ООО «ТСК».
Стоит отметить, что свидетели в этом деле отличаются ответственностью, которую реже, чем хотелось бы, можно встретить в других судебных процессах. Так в данном случае на заседание явилось четверо свидетелей — все, напомним, заявленные обвинением.
Примечательно и то, что начался допрос с крайне решительного заявления бухгалтера, ведущего документацию компаний подсудимого Шестакова.
Могу сказать, что он глубоко порядочный человек.
Такой вот свидетель обвинения.
Как стало известно, работала бухгалтер по договору оказания услуг и занималась компаниями «Абсолютстройэксперт», «Стройсиб» и непосредственно «ТСК».
Между «Абсолютстройэкспертом» и «ТСК», как сообщила свидетель, заключались договора займа, по которым перечислялись деньги на оплату поставщикам. Займы в свою очередь гасились, когда поступали деньги от покупателей за газ, и в итоге все были погашены. Занимал ли «Абсолютстройэксперт» деньги еще кому-либо, кроме «ТСК», бухгалтер сказать не смогла.
В этой части особенно любопытным выглядел предельно прямолинейный вопрос представителя прокуратуры.
Обвинение: Являлись ли те денежные средства, которые перечислялись на счет ТСК, взяткой?
Свидетель: Они перечислялись поставщикам.
Следующим свидетелем стала женщина, в свое время занимавшая должность помощника Шестакова и, в том числе, исполняла еще и функции секретаря.
К этому свидетелю и у прокурора, и у защиты, было много вопросов, в частности, относительно взаимоотношений «Абсолютстройэксперт» с СК «Лидер», компанией, возводившей на тот момент каток (и не только, но свидетель смогла вспомнить только про данный объект).
Она сообщила, что с СК «Лидер» велась претензионная работа из-за неоплаченных счетов. Строительные услуги, а также строительные материалы для осуществления работ закупались «Абсолютстройэкспертом» из своих средств, поскольку у «Лидера» были долги. В случае, если бы «Лидер» оплатил все задолженности перед «Абсолютстройэкспертом», как утверждает свидетель, этого бы хватило на погашение задолженности «Абсолютстройэкспертом» перед поставщиками. Отчасти из-за неоплаты этих счетов у «Абсолютстройэксперт» были сложности с выплатой зарплаты собственным сотрудникам.
Отдельное внимание было уделено эпизоду, в котором, согласно версии Шестакова, он, уехав в отпуск, оставил свидетелю корпоративную карту и пинкод от нее. В тот период времени состоялась встреча свидетеля и Сычева, который передал ей 400 тысяч рублей наличными (их он по словам Шестакова должен был выручить за продажу недвижимости), и свидетель их в дальнейшем положила через банкомат на означенную корпоративную карту на счет «Абсолютстройэксперта».
Она со своей стороны подтвердила, что карту ей оставляли неоднократно, потому что между ней и Шестаковым было большое доверие, но эпизод с Сычевым, не смотря на все ухищрения и попытки защиты освежить ее память, вспомнить не смогла. Хотя и не отрицала, что подобное, теоретически, могло произойти.
Однако особое место заняла, и будет занимать в дальнейшем, очевидно, личность некоего Канайкина.
Адвокат: Знаком ли вам Канайкин, если да, то когда, при каких обстоятельствах вы с ним встречались?
Свидетель: Я его видела скорее всего один раз. Я по крайней мере помню один раз. Это в банке, заключали вот этот вот агентский договор.
Адвокат: Между кем заключали?
Свидетель: Я не вникала, я не видела. Видела, как подписывают бумаги, Дмитрий Иванович (Шестаков) и Канайкин.
Адвокат: Скажите, какое отношение Канайкин имел к ООО «ТСК» и котельной в селе Калинино?
Свидетель: Не знаю.
Адвокат: Скажите, а вот вы в принципе про Канайкина с Дмитрием Ивановичем когда-либо говорили?
Свидетель: Что этот человек занимался компанией «ТСК», вел ее какое-то время, кем он там был я не знаю, что он накопил очень большие долги. То есть у него были долги с жителями. То есть я так понимаю, что на какие-то его счета, видимо, приходили деньги и жители платили ему за отопление. Вот так я это понимала. Что это недобросовестный человек.
Словом, резюмируя данные свидетелем показания (местами весьма мучительно, за давностью лет), создается картина того, что означенный Канайкин, которому Сычев, перешедший на работу в Правительство Омской области, передал в аренду котельную, деньги с жильцов за теплоснабжение брал, а по счетам компании, за свет и газ, не платил.
Чуть более конкретно о Канайкине рассказал следующий свидетель, осуществлявший техническое сопровождение многострадальной котельной.
Он сообщил, что после того как он уволился из «ТСК», компания больше деятельностью котельной не занималась, а сама котельная была передана РТС в лице Канайкина. По данным свидетеля в период, когда котельной занимался Канайкин, она была просто запущена, необходимого обслуживания не производилось и даже не были проверены счетчики.
Допросить непосредственно Канайкина суд тоже планирует, однако пока это не представляется возможным в связи с тем, что он в ближайшее время собирается лечь в больницу, а значит и на заседание попасть не сможет.
Что же касается котельной, то история ее, как сообщил свидетель, такова:
Изначально от населения отказался «Омский Бекон». То есть от «Омского бекона» была построена теплосеть, ну и грубо говоря, они подавали на население, на школу тепло. Я не знаю, как это все происходит, но в общем, по итогу, они от этого отказались. Глава сельского поселения каким-то вопросом, я не знаю как, но в общем он решил, что необходимо здесь котельную построить. Котельную поставили за свой счет и запустили, отцепившись от «Омского бекона», который этому, я думаю, обрадовался.
В дальнейшем договор на аренду этой котельной был заключен между администрацией сельского поселения и «ТСК».
Защита со своей стороны активно напирает на то, что Шестаков имел к этой котельной самые серьезные намерения и действительно собирался заниматься ею. А Сычев же, по словам все того же свидетеля, после вступления в должность замминистра руководством «ТСК» уже не занимался. И есть прямые и косвенные свидетельства того, что для Шестакова «ТСК» и котельная были не просто формальным предприятием: он, в частности, встречался с местными жителями, проводил ремонтные и подготовительные работы, был заведен специальный номер телефона ТСК, по которому жители могли обращаться по вопросам отопления, что в свою очередь подтверждается показаниями свидетелей, причем сразу нескольких.
Кроме того, «за все время существования ТСК только при Шестакове удалось защитить тариф, с которым компания могла работать, в отличие от предыдущего варианта тарифа, хотя бы не себе в убыток». Защита же тарифа, как подтверждает свидетель, разбирающийся в этом вопросе, является крайне трудоемким процессом, что в свою очередь также говорит в пользу серьезности намерений Шестакова.
Адвокат: Почему Шестаков взялся за это дело?
Свидетель: Рассказывал, что вроде там и ТСЖ собирался делать, и дома вроде как брать и ремонтировать. Планы были грандиозные. Но я думаю, что там вряд ли, потому что я ходил по людям, я видел…
Последний приглашенный свидетель в первые же минуты своего допроса оживил заседание тем, что в ответ на стандартные протокольные вопросы заявил, что да, неприязненные чувства к подсудимым испытывает, потому как «остался у корыта, которое разбито».
Тем не менее, стоит отдать ему должное, в ходе непосредственно допроса никакой особой неприязненности не ощущалось, хоть владеющую свидетелем глубокую печаль понять можно.
Как стало известно, свидетель являлся руководителем компании, основным видом деятельности которой является выдача займов.
В 2014-м году между его компанией и «ТСК» был заключен договор на предоставление в лизинг блочной котельной. Кроме того, за все время их сотрудничества было заключено порядка 15-ти договоров займов, основной из которых, не исполненный до сих пор, на 5 млн рублей под 16% годовых. Платежи по погашению задолженности иногда приходили, как от «ТСК», так и от сторонних организаций. Причем гасились эти задолженности, в том числе, посредством векселей, идею чего предложил сам свидетель.
На данный же момент с учетом процентов задолженность составляет около 3 млн 200 рублей.
Особой надежды на окончательное погашение этой задолженности в полном объеме, свидетель, видя своего кредитора «за решеткой», не испытывает.
Допросы свидетелей продолжатся, в планах стороны обвинения в ближайшее время вызвать в зал суда главу муниципалитета, в котором находится котельная, а также, добиться в обозримом будущем участия в процессе того самого Канайкина, при котором и возникли проблемы с работой котельной.
БК55 будет следить за развитием событий.
ЧИТАТЬ ПО ТЕМЕ:
Сообщите новость
Версия для печати
