В Центральном районном суде Омска продолжается рассмотрение уголовного дела в отношении бывшего заместителя министра строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области, обвиняемого во взяточничестве и халатности.

Напомним, по версии следствия, за покровительство деятельности коммерческой организации замминистра Сычев получил от предпринимателя Дмитрия Шестакова более 1,5 млн руб. Кроме того, следствие считает, что из-за небрежного отношения Сычева к службе были сорваны сроки строительства четырех общеобразовательных школ на 2472 места и трех детских садов на 551 место, которые возводились в рамках нацпроектов «Образование» и «Демография».

У защиты другая версия:

Шестаков Д. И. от лица своей компании действительно гасил долги ООО «ТСК». В 2020 году он это делал по просьбе Сычева, поскольку был отопительный сезон, его нельзя было сорвать, а арендатор котельной господин Канайкин вместо того, чтобы рассчитываться за газ, получал коммунальные платежи на счет своей организации ООО «РТС» и тратил их на собственные нужды. В 2021 году Шестаков рассчитывался по долгам ООО «ТСК» поскольку фактически принял на себя управление данной компанией с последующим приобретением в собственность, в связи с чем, действовал самостоятельно без просьб и указаний Сычева.

При этом, доходы от деятельности ООО «ТСК» стали поступать на счета компаний Шестакова.

В итоге, фактически все затраты Шестакова на оплату долгов были компенсированы его компаниям лично Сычевым путем возвращения денежных средств, а также оплатой коммунальных услуг. Сычев В.В. никакой выгоды от гашения задолженности перед ООО «Югра-Инвест» и Газпроммежрегионгаз не имел, гашение данной задолженности не носило безвозмездный характер для ООО «ТСК», поскольку в дальнейшем данные суммы компенсировались Абсолютстройэксперты и Стройсибу за счет денежных средств, поступающих от населения за коммунальные услуги. Так называемая взятка фактически была возвращена обратно взяткодателю. В январе 2022 года Шестаков, управлявший ООО «ТСК» с мая 2021 года, юридически стал директором данной компании. Стать собственником ООО «ТСК» он не успел, поскольку в феврале 2022 года его арестовали. По этой причине учредителем и директором ООО «ТСК» была назначена супруга Шестакова, которая продолжила деятельность своего супруга на посту руководителя ООО «ТСК».

Стоит также отметить, что даже свидетели обвинения, приглашенные в зал суда категорически положительно отзывается о подсудимых: и о Шестакове, и о Сычеве. Традицию не изменило и последнее заседание. На нем в качестве свидетеля присутствовал бывший главный инженер, и. о. директора «Омскоблстройзаказчик».

Показания его, равно как и вопросы, ему задаваемые, не слишком отличались от тех, которые были озвучены на прошлом заседании, когда давал показания другой инженер «Омскоблстройзаказчика».

Свидетель, в целом, подтвердил все сказанное ранее своим коллегой, держался уверенно, выдержав напор всегда довольно спокойной и сдержанной представительницы прокуратуры.

Сторону обвинения же в первую очередь интересовало, почему «Омскоблстройзаказчик» не помогал подрядчикам в их деятельности. Такова, по крайней мере, была подача вопросов.

Прокурор: Почему ВЫ не организовали работу при Омскоблстройзаказчике в министерстве, чтобы этот объект был введен в эксплуатацию?

Свидетель: Чью работу? Подрядчика?

Прокурор: Конечно.

Свидетель: Подрядчика я организовывал работу, но если он не может набрать количество штата своего, в соответствии с теми обязательствами, которые он сам на себя взял, я его за это штрафую. Я же ему не подгоню 15 каменщиков, 20 укладчиков. У меня их нет. Я ему за это плачу.

Также свидетель отметил, что заказчик всегда и всем своим подрядчикам помогает с оформлением проектной документации, но «Облстройзаказчик» все-таки не экспертная организация, а, в первую очередь, контролирующая, и непосредственно проверять проектную документацию у нее полномочий нет. Тем более, что для проверки проектной документации требуются специалисты самых разных областей и число их может достигать полутора десятков.

Очевидно, что «ноги» у этих вопросов растут из показаний руководителя небезызвестной в Омске СК «Лидер», на данный момент находящейся в реестре недобросовестных поставщиков.

Надо понимать, что он параллельно не один объект строил. Все эти объекты он пытался делать одновременно. Мое мнение — именно это его и погубило. Он взял непосильную ношу. Два объекта он спокойно бы закончил, а здесь распылил всех своих сотрудников, соратников, на все эти объекты, и, грубо говоря, нигде ничего не сделал. То есть говорить, что ему заказчик мешал… Ну хорошо, на одном объекте он мешал, а на другом объекте единый заказчик чем ему мешал, что он там аж стену уронил нечаянно? — отметил по этому поводу свидетель.

Относительно же крайне непростых, по всей видимости, отношений «Лидера», как генподрядчика, и «Абсолютстройэксперт» (компании Шестакова), как субподрядчика, свидетель сообщил, что согласно законодательству и контракту подрядчик обязан привлекать субъектов малого предпринимательства не менее 25-30%, но, во-первых, он, свидетель, никогда не слышал, чтобы «Лидер» кто-либо принуждал заключить договор с «Абсолютстройэкспертом» и, во-вторых, «Лидер» на одной из планерок сам просил помочь найти субподрядчика именно по данному виду работ.

В целом, допрос касательно «Абсолютстройэксперта» особым успехом и результативностью не увенчался.

Прокурор: С исполнительной документацией у «Абсолютстройэксперт» были проблемы?

Свидетель: С исполнительной документацией проблемы есть у всех.

Прокурор: Сычев просил вас оказывать помощь «Абсолютстройэксперту»?

Свидетель: Мы всем оказывали помощь.

В контексте непростых отношений заказчика и исполнителя внезапно соригинальничал адвокат, поинтересовавшийся, можно ли в качестве меры воздействия, помимо различных писем и жалоб в прокуратуру, применять физическое насилие и бить нерадивых подрядчиков.

Хотелось бы, но нет, — строго ответил подсудимый.

В целом же было отмечено, что да, в некоторых случаях срывы сроков имелись из-за удорожания материалов, однако некоторые подрядчики дождались подписания федерального постановления, которое помогло им компенсировать затраты и благополучно достроить объекты, а некоторые, СК «Лидер», в частности, сразу отказались.

Возникали и другие проблемы, порой крайне непредвиденные. Так при строительстве школы в Ясной поляне было обнаружено, что земля, на которой планировалось начать строительство, принадлежит частному лицу и попала под залог казахстанскому банку. Местное отделение банка готово было пойти навстречу, однако решать вопрос не имело право, а головной офис, дислоцирующийся непосредственно в Казахстане, реальных мер не предпринимал. Дело в итоге дошло до того, что вопрос пришлось решать в рамках двухсторонней встречи президента РФ и президента Казахстана, состоявшейся в Омске в 2019-м году.

Как бы там ни было, перенос сроков, в случае их срыва, как было отмечено, зависит не только и не столько от «Омскоблстройзаказчика», поскольку проект федеральный, деньги федеральные и, соответственно, переносы сроков согласовываются с Москвой. Перенести сроки просто так, по непонятно каким причинам, даже при наличии большого желания, никто не позволит.

Коснулись в ходе заседания и вопроса «Теплосетевой компании».

В этом случае свидетель откровенно сообщил, что да, слышал, как Сычев, в бытность свою уже чиновником, разговаривал по телефону на тему ТСК, решал проблемы, обсуждал некие долги и необходимость запустить котельную перед отопительным сезоном. А котельная, напомним, отапливала жилые дома и школу. В подробности свидетель не был посвящен. Однако он поведал историю о том, как Сычев спрашивал у него про наличие генератора — он нужен был для запуска котельной из-за долгов по электричеству.

Свидетель ничем помочь не смог, генератора у него не было.

Обычная нормальная просьба человеческая, — прокомментировал свидетель. — На этом история закончилась. Больше мы к этому вопросу не возвращались.

Задал свои вопросы и адвокат  адвокат замминистра Сычева:

Адвокат: Можно ли сказать, что Сычев недобросовестно относился к своим должностным обязанностям? Чего-то не делал, на что-то закрывал глаза, что ему было безразлично на реализацию национальных проектов?

Свидетель: Я бы так никогда в жизни не сказал.

Адвокат: А что бы вы сказали?

Свидетель: Совместно боролись с этими вот проблемами, которые у нас возникали, чтобы у нас объекты были построены. И очень много что получилось сделать.

Адвокат: Сычев был заинтересован в том, чтобы были нарушены сроки проектирования, строительства нацпроектов?

Свидетель: Конечно, нет.

Допросы свидетелей стороны обвинения продолжатся и, очевидно, эта часть судебного процесса займет еще достаточно времени.

БК55 продолжит следить за развитием событий.

ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ:

• Омскую СК «Лидер» внесут в реестр недобросовестных подрядчиков
• Вопрос полковнику Зайцеву: «В самом деле, почему школа в Горьковском получила субсидий в два раза больше, чем другие?»
• Бухгалтеру предприятия бывшего замминистра Сычева мешают отвечать в суде обстоятельства «медицинского характера»?
• Свидетель обвинения по делу замминистра Сычева назвал «взяткодателя» Шестакова глубоко порядочным
• Очередной свидетель обвинения в деле экс-замминистра Сычева оправдывает подсудимых