Свидетель по делу бывшего замминистра строительства Сычева заявил, что руководитель скандально известного СК «Лидер» «Овчинников никого из правительства не боялся» и даже мог послать их матом.

В Центральном районном суде Омска продолжается рассмотрение уголовного дела в отношении бывшего заместителя министра строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области, обвиняемого во взяточничестве и халатности.

Напомним, по версии следствия, за покровительство деятельности коммерческой организации замминистра Сычев получил от предпринимателя Дмитрия Шестакова более 1,5 млн руб. Кроме того, следствие считает, что из-за небрежного отношения Сычева к службе были сорваны сроки строительства четырех общеобразовательных школ на 2472 места и трех детских садов на 551 место, которые возводились в рамках нацпроектов «Образование» и «Демография».

У защиты другая версия:

Шестаков Д. И. от лица своей компании действительно гасил долги ООО «ТСК». В 2020 году он это делал по просьбе Сычева, поскольку был отопительный сезон, его нельзя было сорвать, а арендатор котельной господин Канайкин вместо того, чтобы рассчитываться за газ, получал коммунальные платежи на счет своей организации ООО «РТС» и тратил их на собственные нужды. В 2021 году Шестаков рассчитывался по долгам ООО «ТСК» поскольку фактически принял на себя управление данной компанией с последующим приобретением в собственность, в связи с чем, действовал самостоятельно без просьб и указаний Сычева.

При этом, доходы от деятельности ООО «ТСК» стали поступать на счета компаний Шестакова.

В итоге, фактически все затраты Шестакова на оплату долгов были компенсированы его компаниям лично Сычевым путем возвращения денежных средств, а также оплатой коммунальных услуг. Сычев В.В. никакой выгоды от гашения задолженности перед ООО «Югра-Инвест» и Газпроммежрегионгаз не имел, гашение данной задолженности не носило безвозмездный характер для ООО «ТСК», поскольку в дальнейшем данные суммы компенсировались Абсолютстройэксперты и Стройсибу за счет денежных средств, поступающих от населения за коммунальные услуги. Так называемая взятка фактически была возвращена обратно взяткодателю. В январе 2022 года Шестаков, управлявший ООО «ТСК» с мая 2021 года, юридически стал директором данной компании. Стать собственником ООО «ТСК» он не успел, поскольку в феврале 2022 года его арестовали. По этой причине учредителем и директором ООО «ТСК» была назначена супруга Шестакова, которая продолжила деятельность своего супруга на посту руководителя ООО «ТСК».

Подробнее о предыдущих заседаниях вы можете прочитать в материалах БК55:

• Вопрос полковнику Зайцеву: «В самом деле, почему школа в Горьковском получила субсидий в два раза больше, чем другие?»
• Бухгалтеру предприятия бывшего замминистра Сычева мешают отвечать в суде обстоятельства «медицинского характера»?
• Свидетель обвинения по делу замминистра Сычева назвал «взяткодателя» Шестакова глубоко порядочным
• Очередной свидетель обвинения в деле экс-замминистра Сычева оправдывает подсудимых
• В деле экс-замминистра Сычева даже свидетели обвинения отзываются о подсудимых положительно
• Прокуратура пытается педалировать тему участия экс-министра Сычева в деятельности ООО «ТСК», но без успеха

На этот раз в качестве свидетеля был вызван бывший главный инженер принадлежащего Шестакову ООО «Абсолютстройэксперт», работавший, в частности, на проектах катка и детского сада в Иртышском.

Стоит отметить, что и этот свидетель, вызванный стороной обвинения, как, впрочем, и остальные, уже в начале допроса заявив, что в ходе работ «Владимир Вячеславович старался понять, подобраться к самой сути проблемы и оперативным путем, на совещаниях, выслушав все предложения, перейти к действиям».

А проблем действительно имелось более чем.

Словом, ничего особо нового — замминистра Сычев, по словам и этого свидетеля, человек большой ответственности и честности. А вот к Овчинникову, руководителю СК «Лидер», выступавшему, пожалуй, главным свидетелем обвинения, у него претензий оказалось гораздо больше и… даже имели место быть «неприязненные отношения».

Напомним, что на строительстве ряда объектов по нацпроектам, где генподрядчиком являлась СК «Лидер», в качестве субподрядчика, для выполнения работ по монтажу инженерных систем, выведения и водоотведения, была привлечена компания «Абсолютстройэксперт».

Однако, работа, по словам свидетеля, продвигалась, мягко выражаясь, не очень хорошо — генподрядчик регулярно не выполнял вовремя свою часть работ, без которой субподрядчик не мог приступить к своей, а также не выплачивал деньги, уже полученные от заказчика за выполненные работы. Что, в свою очередь, делало невозможным закупку материалов для дальнейших работ и в очередной раз затягивало сроки.

Когда свидетеля попросили, дать характеристику руководителю СК «Лидер» Овчинникову, он ответил следующее:

«Генподрядчик неконтролируем, причем ни с чьей стороны. Ни со стороны самих непосредственно заказчиков, то есть если мы говорим о катке, то это в лице того же Фабричного. Потому что на совещаниях озвучивается — почему не делаете? Денег нет. Заказчик спрашивает у Овчинникова, когда заплатите, он назначает какой-то там определенный срок. Следующее совещание наступает, срок оплаты проходит, заказчик также спрашивает, почему не оплачиваете? Овчинников невнятное что-то отвечает, соответственно ничего не происходит. То есть генподрядчик абсолютно неуправляемый, на мой взгляд».

В опровержение заявления самого Овчинникова, свидетель сообщил, что судя по его поведению на совещаниях, маловероятно, что директор СК «Лидер» кого-то боялся из Правительства Омской области.

Мог открыто нелестно выражаться в том числе и в адрес свидетеля, да и совещания достаточно часто проходили в формате скандала.

«Не раз матерился, и ему без разницы было, кто там перед ним сидит, хоть министр, хоть замминистра. То есть Овчинников себя вел откровенно неадекватно».

Стоит также отметить, что на данном судебном заседании произошла смена прокурора.

Почему убрали предыдущего — не известно. В какой-то момент новый прокурор заявил ходатайство об оглашении аудиозаписи телефонного разговора между свидетелем и Шестаковым.

Опуская эмоциональную насыщенность формулировок, речь в разговоре шла о совещании по рабочим вопросам, в ходе которого планировалось обсудить, в частности, запуск системы отопления в детском саду Биофабрика, на которое Шестаков отказался идти…

Затронут был также вопрос и об исполнительной документации, которую с «Абсолютстройэксперта» требовал генподрядчик по детскому саду Биофабрика.

Прокурор: с вас требуют документацию, а вы требуете деньги?

Свидетель: мы проводили работы, в том числе не предусмотренные проектом, которые должны были внести в проект. Генподрядчик получил денежные средства без исполнительной документации, следовательно он должен нам оплатить эти деньги. Мы эти деньги не получали, мы не могли дальше работать. Исполнительная документация была параллельно в разработке.

Прокурор: То есть вы хотели получить денежные средства, а исполнительную документацию предоставить позже.

Свидетель: да, верно.

Такое ощущение, что свидетель, соглашаясь с прокурором, не учел некую подмену понятий стороной обвинения. Ему надо было сделать обязательное уточнение: «Да, получить денежные за уже выполненные работы.» 

Свидетель делает упор на том, что Генподрядчик на постоянной основе, злостно, не оплачивает уже выполненные работы, хотя деньги от заказчика за это получает… В этих условиях у подрядчика остается, по сути, единственное средство дабы привести в чувство партнера по стройке…

А именно, отказаться выполнять работы вплоть до оплаты ранее уже закрытых объемов…

Но прокурор и тут умудрился придать негативный окрас поступку субподрядчика, по сути, загнанного в угол: «вы хотите получить денежные средства, а исполнительную документацию предоставить позже?»

Как видим, между «денежными средствами» и «исполнительной документацией» отсутствует какая-либо причинно-следственная связь: 

С вас требуют документацию, а вы требуете деньги? — вот смысл вопроса прокурора.

И вот это «требуете деньги» в устах прокурора получает негативный окрас, будто речь идет о вымогательстве взятки. Вряд ли такие «запрещенные» приемчики делают честь представителю государственного обвинения.

Отдельного внимания прокурор удостоил фрагменту разговора, взятого из «прослушки»… И это был еще один «приемчик» из разряда запрещенных в исполнении нового гособвинителя, который запросто изложил, разумеется, в негативном ключе суть телефонных разговоров «прослушки», не дожидаясь решения по этому поводу суда, который, кстати, постановил закрыть эту часть судебного заседания. 

Вот этот пассаж:

Давайте, сейчас Шестаков будет звонить Сычеву, он сейчас как раз исполняет обязанности министра строительства. Скажет — деньги потеряли, не платят, с дополнением непонятки, опять говорят неправду, ходят как дурачки, им говорят — без денег нет возможности брать материалы, они улыбаются. Сейчас Шестаков позвонит Стопоряну и Сычеву. Сычев ему наберет, скажет, чтоб Стопорян был в 10 часов у Сычева…

Этот эпизод «прослушки», надо полагать, подавался прокурором как явное доказательство личной заинтересованности Сычева, оказывающего давление на генподрядчика, так сказать, в интересах субподрядчика Шестакова, но…

Как нам видится со стороны, не мешало бы представителю обвинения все-таки больше вникать в элементарные вещи, связанные с качеством проектной документации или деньгами, которые уже заработаны и без которых действительно нет возможности взять стройматериалы или выплатить вовремя зарплату людям…

Как там у классика: «Утром деньги — вечером — стулья!»

Да и свидетель, незадолго до реплики прокурора, подтвердил, что к Сычеву участники стройки действительно обращались за помощью, как к последней инстанции, когда уже других вариантов решения проблем не было…

А куда же им еще обращаться, если не к представителю власти, курирующему строительный объект, да еще и по Нацпроекту?

Когда мы выполняли работы, в проекте были явные ошибки, которые нарушали деятельность самого садика. Если бы мы выполнили проект, то садик бы по отоплению не сдали в эксплуатацию. Соответственно на совещании все проблемы были озвучены,  было принято решение о том, чтобы выполнить работы до внесения в проект, чтобы не останавливать скорость строительства. То есть все текущие вопросы параллельно занести в проект. Соответственно мы занимались согласованием проекта, а  не исполнительной документацией. А фактически работу выполнили. Соответственно то, что выполнили, мы закрыли, согласно контрактом и Генподрядчик за это получил деньги…

Получить-то получил, но с исполнителем работ, который должен исправлять чьи-то ошибки в проектах, не рассчитался, что с точки зрения обвинения, видимо, вполне нормально…

А вот попытки подрядчика хоть как-то повлиять через замминистра Сычева на руководителя генподрядчика, трактуются уже как «коррупционные связи»…

Увы, с новым прокурором журналистам БК55, как впрочем, и адвокатам обвиняемых, надо держать ухо востро! И на это, как говорится, есть одна, но достаточно веская причина. Как уже сказано выше, обвинение против замминистра Сычева во взяточничестве строится на показаниях ОДНОГО человека — все того же «абсолютно неуправляемого» Овчинникова с его далеко небезупречной репутацией в строительной сфере. И это дает основание предположить, что руководителя СК «Лидер» Овчинникова, на которого у силовиков, возможно, имелся компромат, принудили, как это водится, дать показания на высокопоставленного чиновника министерства строительства, пообещав что-то в обмен… 

Редакция, конечно же, попытается найти ответ на этот вопрос. 

А пока сторона защиты, пропустившая пару «запрещенных» прокурорских приемчиков, видимо, в целях самосохранения, заявила ходатайство о прослушивании телефонных разговоров Шестакова с участниками стройки в рамках закрытого заседания. 

При этом обвиняемый Шестаков весьма эмоционально, но предельно четко объяснил суть своей позиции. Он опасается «подставы» от нового гособвинителя, демонстрирующего элементарное отсутствие желания вникать в реальные проблемы, с которыми сталкиваются омские строители.

И которые могли бы объяснить мотивы тех или иных поступков участников процесса в уголовном деле замминистра Сычева:

Поддерживаю, потому что те моменты, вопросы, которые обсуждаются с главным инженером, это гигантский труд — технический, и притянуть сейчас мои слова в открытом заседании можно легко, что я сейчас и наблюдаю. То есть, нет сути разбирательства технической части, а именно того, о чем идет речь, на что это влияет, какие сроки поставки и вообще весь ход технических действий, а это притягивается — он сказал, я сказал, тот услышал, а что это… — высказался Шестаков.

Судья это ходатайство удовлетворила и, таким образом, остаток заседания прошел без присутствия СМИ.

БК55 продолжает следить за развитием событий.