В Арбитражном суде Омской области кипят нешуточные страсти.

Продолжается рассмотрение исков прокуратуры к ООО «Альянс-Строй», ИП Елене Петровой и Павлу Оркишу. Правоохранительные органы не на жизнь, а на смерть сцепились с юристами предпринимателей, которые «оттяпали» лакомый кусок земли дендросада в нулевых годах.

Петровой принадлежит один надел «заповедной» земли — 55:36:070107:3107 площадью 5 642 кв. метров по Красному пути. Оркишу — два участка: 55:36:070107:7036 и 55:36:070107:14635 площадью 7 788 и 7 666 «квадратов» соответственно. На первом в данный момент располагаются линия наружного освещения, а на втором — летний шатер Green Park. Однако в далёких «нулевых» все три входили в состав двух других участков с кадастровыми номерами 3064 и 3065 и относились к государственным неразграниченным землям. Тем не менее, в июне 2006 года первый замдиректора омского департамента недвижимости Меренков передал их компании «Мриа», принадлежавшей Оркишу-старшему за «смешные» 936 тыс. рублей. Так земли городского питомника, «зарезервированные» под развитие дендросада им. Гензе и находящиеся в непосредственном соседстве с ним, перешли в частные руки — для запустения и застройки элитными «дачами» местных чиновников и коммерсантов. Петрова же выкупила свой участок у ООО «Альянс-строй», которым владеет Оркиш-младший, в апреле 2013 года за 1,7 млн рублей.

Дело в том, что указанные земли в границах улиц Красный путь, Березовая и Волховстроя находились ранее в муниципальной собственности и пользовалось ими, по праву аренды, АО «Цветовод». Тогда местный бизнесмен и депутат Сергей Оркиш (Павел, к которому предъявляет претензии прокуратура, его сын) вошёл в состав руководства компании, а его фирма «Мрия» завладела якобы полуразрушенной теплицей и складом на территории бывшего городского питомника на территории дендросада им. Гензе. Далее по распоряжению директора департамента недвижимости Юрия Гамбурга в 2006 году по заниженной цене, без проведения торгов Оркиш получил участки (с номерами 3063, 3064 и 3065) в своё пользование, расчистил их от построек и саженцев и за два месяца после подписания договора купли-продажи приступил к возведению на этом месте элитных коттеджей. Жильцами нового поселка на рекреационных землях недалеко от центра города стали многие известные силовики, коммерсанты, чиновники и депутаты.

• За отсутствием представителя Петровой прокурор Корнеева «разбомбила» позицию «Альянс-строя»
• Прокуратура намерена изъять у Оркиша участки дендросада им. Гензе, захваченные по беспределу в нулевые
• «Дело омского дендросада»: собственники заявляют о нарушении их прав и ссылаются на устаревшие законы
• «Дело омского дендросада», или Гамбург снова может попасть «под раздачу»?
• Омские общественники задают вопрос прокурору Афанасьеву: «Чего ждем, Алексей Евгеньевич, когда 20 лет пройдут?»
• Связанные одной «рощей». СПЕЦПРОЕКТ

Один из процессов рассматривает судья Екатерина Малявина, два других — Владимир Пермяков. Поскольку все они прошли в один день друг за другом, то начнём с первого, в отношении «Альянс-Строя».

В начале рассмотрения судья Малявина решила уточнить процессуальные моменты — в материалы дела поступило уточнение исковых требований от прокуратуры. А именно — ещё одна жалоба от общественности, поскольку неизвестные «партизаны» обнаружили ещё несколько земельных участков поменьше, также «ушедших» из государственной собственности в частные руки.

Кроме того, прокуратура потребовала признать недействительным договор об ипотеке между банком ВТБ и фирмой Оркиша и привлечь финансовую организацию в качестве ответчика по делу. Суд, недолго думая, одобрил ходатайство.

Своё дополнение к позиции добавил также и «Альянс-Строй» в силу изменения исковых требований. Юрист Диана Сагатова снова «завела старую шарманку», делая вид, что не понимает, причём тут Депимущества, в пользу которого и нужно истребовать участки, если прокуратура заявляет о восстановлении нарушенных прав Российской Федерации (это прокурор Людмила Корнеева неоднократно объясняла в рамках всех трёх процессов).

Также сторона ответчика усмотрела противоречие в том, что исполнение исковых требований якобы приведёт к разграничению прав на собственность (участки). Снова вспомнили про основание для виндикационного иска — проверки Следкома в 2011–2014 годах, где Сергей Оркиш привлекался в качестве подозреваемого.

По мнению «Альянс-Строя», привлекался Депимущества, и если уж прокуратура утверждает о нарушении продовольственных прав РФ, то нужно тогда привлекать ещё и федеральный Минсельхоз. Снова вспомнили организацию «Декоративные культуры», которая на этом месте выращивала деревья и цветы — чем не сельское хозяйство?

Далее вступил второй юрист «Альянс-Строя», Иван Козлов, который зашёл с другой стороны и начал искренне недоумевать, где же было нарушение при заключении договора купли-продажи между ООО «Мрия» и департаментом недвижимого имущества. Налицо, по его мнению, истечение срока обращения с иском, поскольку истцы «не могли не знать» о нарушении своих прав — ведь с 2006 года эта тема муссируется в СМИ.

Слово взяла прокурор Корнеева и снова начала объяснять ответчикам свою позицию один в один, как на предыдущих заседаниях, но с разными уточнениями.

Они и не собирались использовать земли для сельскохозяйственного производства. Никогда, — пояснила прошлые намерения ответчика прокурор.

При этом декоративные культуры пользовались землями как положено, то есть по прямому назначению. Но сама постановка вопроса вызвала у представителя истца подозрения, что всё это делается просто для затягивания судебного процесса.

Отдельно прокурор также прошлась по объектам недвижимости, которые время от времени вспоминают представители ответчика, напомнив, что они разрушены не без участия нынешних владельцев участков. Под такие конструкции земли не выделяются, а под объекты недвижимости участки даются строго под их размер. Исключительно в порядке торгов.

После пояснения прокурора о том, что будет восстановлена запись в ЕГРН о государственной неразграниченной собственности, завязался активный спор, который прервала судья Малявина, посоветовав представителю прокуратуры успокоиться. На этом был объявлен перерыв.

Два других заседания — к Павлу Оркишу и к ИП Петровой прошли более спокойно, поскольку стороны («Альянс-Строй» выступает тут как третье лицо) несколько выдохлись после первого. На первом процессе ответчики снова передали дополнения к возражениям, прокуратура — дополнение к исковым требованиям. И здесь тоже должен быть привлечён банк ВТБ, который уже фигурирует в деле как третье лицо.

Юристы «Альянс-Строя» за отсутствием представителей Оркиша снова озвучили те же позиции. Прокуратура также повторила свою позицию. После озвучивания позиций Минимущества и Депимущества суд объявил перерыв в заседании и сразу же начал следующее, которое продлилось ещё меньше.

Практически всё свелось к передаче суду документов. Снова повторились те же позиции, после чего в рассмотрении снова был объявлен перерыв.

Вероятно, следует ожидать перезапуска процессов по искам прокуратуры — в деле должен появиться новый ответчик.

Продолжение следует…

Константин Решетников