«Вопиющий» случай - депутаты Калачинского райсовета все-таки отстранили от власти главу района Вадима Цыганкова. За несколько дней до этого, напомним, Калачинский районный суд уже даже буквально выгонял г-на Цыганкова и его команду из кабинетов - здание администрации было признано не соответствующим противопожарным нормам. Возможен ли такой тотальный прессинг главы района без благословения, пусть даже и молчаливого, областных властей?

Формальные причины у депутатов, конечно, были - по данным прокуратуры, Цыганков вступил в должность главы муниципального района, в нарушение закона не прекратив свое формальное участие в бизнесе. Но причины эти были известны уже давно - с данными прокурорской проверки депутаты ознакомились почти год назад, однако тогда главу района простили, а сейчас - нет. Видимо, прошлой осенью в облправительстве еще не до конца сориентировались по ситуации на местах, им было еще не до Калачинска.

Сейчас же губернатор Виктор Назаров умыл руки, ограничившись письмом. В послании он лишь напомнил депутатам, что отстранить главу администрации - их право, но не обязанность, что они должны руководствоваться исключительно интересами Калачинского района, а решение их, каким бы оно ни было, должно соответствовать действующему законодательству. При этом стоит учесть, что непосредственно облправительство особого неудовольствия деятельностью команды Вадима Цыганкова не высказывало, а порою даже, напротив, хвалило. Весной, например, областной министр финансов Рита Фомина наградила Цыганкова в числе трех глав районов «за высокое качество управления финансами», причем калачинцам достались первое место и самый большой грант в два миллиона рублей.

Остается предположить, что Вадим Цыганков неугоден областным властям просто тем, что он - не их ставленник, фигура не из их команды. Цыганков, напомним, несмотря на скандальный шлейф от истории с землями Новотроицкого поселения, был без проблем избран в марте 2010 года, еще в губернаторство Леонида Полежаева. И, как говорят, при значительной поддержке одного из губернаторских любимцев, руководителя НПО «Мостовик» и главы бюджетного комитета Заксобрания Олега Шишова. Зачем г-ну Шишову был нужен наместник в Калачинске? Ну, например, чтобы обеспечивать режим максимального благоприятствования крупному кирпичному заводу НПО, работающему в районе и нуждающемуся в сырье... Лишний повод заподозрить наличие связи между Шишовым и Цыганковым - то, как практически синхронно они в свое время подали в суд на газету «Ваш ОРЕОЛ», при том, что поводы для обид на журналистов ИД «ТРИЭС» у истцов были разные и разнесенные по времени.

Есть у «Мостовика» и куда более важный ставленник - мэр Омска Вячеслав Двораковский. Полезность его для его бывшей компании трудно переоценить. Нет, редакция не собирается подвергать здесь сомнению законность назначения и правильность проведения многочисленных конкурсов на возведение и реконструкцию городских объектов, выигранных «Мостовиком» в период мэрства г-на Двораковского. Просто скажем, что в таких вопросах иногда достаточно лишь узнать раньше других и/или случайно оказаться единственным участником, удовлетворяющим всем условиям.

Но сейчас, с «устаканиванием» новой местной вертикали власти, удачно избравшийся в смутное время «межгубернаторья» мэр начинает чувствовать себя неуютно. Кампании в СМИ вновь заставляют вспомнить недавнюю информационную войну между прежними первыми лицами города и области, вице-губернатор Юрий Гамбург зачем-то отправляет в Москву пенсионерку Валентину Рапацевич, ославившую там градоначальника при помощи президента России... До Калачинска и Калачинского района у обладминистрации руки, видимо, уже дошли, до областного центра, судя по всему, доходят. Питающий свой медиахолдинг многомиллионными субсидиями из облбюджета политтехнолог Сергей Старовойтов недавно, после скандала, раздутого вокруг отказа мэра досрочно вернуться из отпуска для ликвидации последствий ЧП на Иртыше, уже даже прямо написал на своем сайте «СуперОмск»: «Уйти в отставку - единственное правильное решение для Двораковского».

В рубрике «Версия недели» мы предлагаем собственный вариант объяснения событий, однозначное толкование которых известно лишь узкому кругу посвященных лиц. Это лишь редакционная версия, не исключающая, возможно, прямо противоположных объяснений событий.