Председатель регионального отделения общественной организации «Опора России» Владимир Виноградов написал заявление в Следственный комитет на бизнесмена Михаила Курцаева, которому он должен крупную сумму денег, обвинив последнего в фальсификации договора поручительства по займу. Курцаев, в свою очередь, обвиняет Виноградова в том, что тот делает все, чтобы не отдавать долг.

В заявлении (копия есть в редакции) арбитражный управляющий Виноградов кратко рассказывает историю конфликта, о котором уже писал БК55.

«10 августа 2011 года и 8 сентября 2011 года между мной, Виноградовым В.Г. и Курцаевым М.А. были заключены договоры займа, согласно которым я выступил заемщиком денежных средств на сумму 12,8 миллиона рублей. За период с августа 2011 года по апрель 2012 года мною добровольно были выплачены проценты по договорам займа на сумму 1 798 882 рублей. В мае 2013 года я выплатил Курцаеву М.А. сумму задолженности в размере 9 140 147 рублей, а в июле 2013 года еще 300 000 рублей. Всего по договорам займа Курцаеву М.А. мною было выплачено 11 239 029 рублей (при полученных 12,8 миллионах). Однако с учетом кабальных процентов и пеней задолженность перед Курцаевым по-прежнему составляет около 9-10 миллионов рублей».

По словам Виноградова, задолженность погашают также его жена и брат. Кроме того, сейчас для расчета с Курцаевым судебные приставы продают заложенный в обеспечение долга земельный участок, который Виноградов оценивает в 17 400 000 рублей. Таким образом, председатель региональной «Опоры России» планирует рассчитаться с долгами.

«Однако, - как пишет Виноградов в заявлении, - по всей видимости, Курцаеву М.А. этого не достаточно, он попытался завладеть и недвижимым имуществом моей матери - Виноградовой Нины Николаевны, предъявив ей необоснованные исковые требования с надеждой, что никто не сможет доказать факта фальсификации».

Для этого Курцаев, по утверждению Виноградова, обратился с иском к его брату, жене и матери «о взыскании задолженности, возникшей в связи с поручительством по предоставленным займам». По заявлению Курцаева суд принял обеспечительные меры и наложил арест на принадлежавшее на праве собственности матери Виноградова недвижимое имущество – здание, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 50 лет Профсоюзов, 61.

«В качестве основания возникновения задолженности Курцаев М.А. представил в суд договоры поручительства, подписанные якобы ответчиками (Виноградовой Н.Н., Виноградовой Н.В. и Винорадовым Е.Г.) в один и тот же день – 08.09.2011 года. Все три договора были идентичны по содержанию. Однако в договоре с моей матерью Ниной Николаевной подпись была выполнена не ею, а с подражанием ее подписи», - считает Виноградов.

Данные действия арбитражный управляющий оценивает, как «намеренную фальсификацию договора поручительства с целью рейдерского захвата недвижимого имущества, превышающего сумму долга в несколько раз».

Чтобы доказать факт фальсификации, Виноградов подал в суд ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. Однако юрист Курцаева представила в материалы дела заранее подготовленное заявление об отказе от исковых требований к Виноградовой Нине Николаевне.

«Тот факт, что Курцаев М.А. не согласился на проведение почерковедческой экспертизы, а сразу отказался от своего иска, указывает на то, что он заранее знал, что Виноградова Н.Н. не подписывала договор поручительства», - уверен Виноградов.

Отказ Курцаева от иска был принят судом, производство по делу прекращено. В этот же день определением суда были отменены обеспечительные меры в виде ареста здания.

«Однако факт изготовления доказательства и представление его в материалы гражданского дела с целью завладения имуществом Виноградовой Н.Н. имел место. Считаю, вышеуказанные действия Курцаева М.А. образуют состав преступления, предусмотренный ст. 303 УК РФ (Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем)», - заключает глава «Опоры России» в Омске.

По-другому видит ситуацию юрист Михаила Курцаева, заместитель директора ООО «Центр правовой поддержки бизнеса» Светлана Поморова.

- Курцаев М.А. выдал в 2011 году заем Виноградову В.Г. в сумме 12 800 000 рублей, уступив его многочисленным просьбам и поверив клятвенным уверениям Виноградова в его финансовой состоятельности и в наличии у него возможности вернуть деньги и уплатить проценты в установленные сроки, - комментирует конфликт г-жа Поморова. - Виноградов заверял, что его имущество оформлено на его близких родственников, но фактически собственником является он.

В качестве основных условий выдачи займов Курцаев М.А. обозначил предоставление обеспечения: залога недвижимого имущества и поручительства близких родственников: супруги, матери и брата Виноградова. Принимая во внимание преклонный возраст матери, а также то обстоятельство, что проживает она в р.п. Русская Поляна, при подписании договора поручительства с ней Курцаев М.А. не присутствовал. Подписанный договор привез и передал в присутствии четырех человек сам Виноградов, уверив, что подписан он его матерью. Никаких оснований не доверять ему на тот момент не было, как впоследствии оказалось, напрасно.

В связи с невыполнением Виноградовым обязательства по договорам займов в 2012 году в адрес всех поручителей дважды были направлены требования об исполнении обязательств за заемщика. Указанные требования были получены адресатами, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, но никто из поручителей, в том числе и мать Виноградова, не высказал никаких возражений против обоснованности этих требований.
И только в судах при рассмотрении дел о взыскании задолженности по договорам займа начали выясняться обстоятельства, свидетельствующие о том, что Виноградов изначально не предполагал возвращать займы. Как оказалось, доходов у него нет, имущества нет, бизнеса нет, договор поручительства подписан не его матерью.

В отношении заложенного имущества Виноградов предпринял все возможные меры, чтобы затруднить обращение взыскания на него: заложенный детский сад он перевел в жилое помещение и в суде заявил, что предмета ипотеки в прежнем виде не существует, а в существующем помещении проживает его семья и малолетний ребенок; оспаривал факт регистрации договора ипотеки в Росреестре; начальная продажная стоимость заложенных земельных участков по инициативе Виноградова определена в разы больше их рыночной стоимости, что исключает возможность их реализации в рамках исполнительного производства.

Задолженность Виноградова перед Курцаевым М.А. действительно частично погашена, но гашение произведено не самим Владимиром Геннадьевичем, а его тещей и братом-пенсионером.

С учетом длительного периода просрочки, на сегодняшний день задолженность Виноградова В.Г. перед Курцаевым М.А., подтвержденная вступившими в законную силу решениями судов, составляет более 13 000 000 рублей (основной долг, проценты за пользование, пени за несвоевременный возврат), никаких гарантий возврата этих денежных средств законному владельцу в ближайшем будущем не имеется.

Подготовила Наталья Николаева