Недавно СМИ поднимали тему: сильный мэр и подкаблучный Горсовет. Да, это страшно!
Однако должен заметить, что подкаблучный мэр и сильный Горсовет – это еще страшнее.

Напомню, депутат Юрий Федотов при рассмотрении бюджета внес поправки, которые дают право Горсовету увеличивать в бюджете план по доходам, не получая предварительно заключения мэра.

Эту кость Федотов бросил, понимая, что это провокационное предложение, которое не могут принять нормальные люди. Слава богу, что таких людей в Горсовете оказалось больше, и они не проголосовали за эту бредятину. Думаю, депутат-бизнесмен понимал, что это предложение не пройдет, но оно показало его желание лишить мэра всякой власти и самостоятельности, сделать его мальчиком для битья с постоянной угрозой отстранения его от должности.
Меня только удивляет, что часть народных избранников пошла на эту провокацию. Думаю, что это та категория депутатов, которая хотела бы получить послушного мэра и использовать его для решения своих коммерческих интересов.
Хорошо, что нашлась умная женщина, Инна Парыгина – главный финансист, которая предложила руководствоваться принципом «Сильный мэр и сильный Горсовет».

Складывается впечатление, что Горсовету больше делать нечего, как обсуждать марсианские проблемы и заворачивать вопросы, далекие от нужд города.

В связи с этим снова возникает вопрос – нужно ли избирать мэра? В нынешних условиях избрание – это фарс, это бесполезная трата бюджетных средств. До тех пор пока не будет сильной оппозиции, равной по своему влиянию на народ действующей партии власти, то есть «Единой России», в 99% случаев всегда победят люди от этой партии. Всегда будет действовать административный ресурс.

После избрания он попадает под контроль Городского совета, который хочет видеть слабого мэра, чтобы использовать его в интересах наиболее активной группы депутатов. Кроме того, при выборной системе мэр не всегда нравится или может разонравится губернатору, и теперь его уж могут давить с двух сторон.

Как было со Шрейдером (сильным мэром)? Он был избран 70% населения города, работал добросовестно, сделал очень много в решении социальных вопросов, благоустройства, дорог. Но вдруг оказался в опале у губернатора, и были брошены все силы, чтобы он подал в отставку.

У губернатора на столе лежало распоряжение о снятии В.Ф. Шрейдера за невыполнимые решения суда по капитальному ремонту жилья и очередях в детские сады. Только благодаря сильному Горсовету удалось отстоять градоначальника.
Новыми дополнениями к правам губернатора он может фактически снять мэра по любому поводу. Поэтому назначение губернатором мэра защищает его от таких депутатов Горсовета, как в Омске.

Было бы логичным утверждать мэра заместителем губернатора, что позволило бы совместно решать городские и областные проблемы.

В Конституции определен статус города как муниципальной структуры, обладающей самоуправлением в пределах своих полномочий. В этих полномочиях никак не прописана и не определена вертикаль взаимоотношений с государственными структурами, права и обязанности Горсовета. Ведь самоуправление подразумевает передачу государством всех активов народу (промышленности, социальной сферы, строительства, взаимоотношения с частным сектором).

Если говорить о составе Горсовета в 40 человек, то можно представить, как они могут работать с миллионным населением города, как могут знать проблемы, если на каждого приходится по 25 тыс. жителей.

В советское время в Городском совете и в 7 районах было более 1000 депутатов разных уровней, которые на бесплатной основе действительно могли встречаться со своими избирателями и решать их нужды. При этом глава города (горисполкома) являлся и председателем Городского совета. И работали дружно, продуктивно.

Сейчас, когда В.В. Путин подписал указ о самоуправлении, можно, наконец, конкретизировать взаимоотношения государственных структур и муниципалитетов.

Юрий Глебов, почетный гражданин г. Омска