Ткачук избежал уголовной ответственности за троллинг

10 июня 2014 — 11:37

Социологу Вадиму Дрягину, который добивался возбуждения уголовного дела в отношении Андрея Ткачука, омский суд отказал в жалобе. Однако Дрягин намерен продолжить судебную тяжбу.

В Омске продолжается скандальное дело о троллинге на одном из популярных ресурсов, фигурантом которого является бывший чиновник облправительства. Гендиректор «ГЭПИЦентра-2» Вадим Дрягин пытался обжаловать решение мирового суда, который отказал в заведении уголовного дела на бывшего главу ГУПТР Омской области Андрея Ткачука. Но Центральный районный суд Омска жалобу Дрягина отклонил, сообщает «Коммерсантъ».

Напомним, Дрягин обвиняет бывшего чиновника в клевете. Как выяснилось, комментарии под заметкой на сайте БК55, которые оскорбили Дрягина, были отправлены с домашнего и рабочего компьютеров Ткачука.

Социолог намерен идти дальше - постановление Центрального районного суда он обжалует в кассационной инстанции.

Анна Давыдова

Будьте в курсе последних новостей Омска и Омской области. Подпишитесь на телеграм-канал БК55 по этой ссылке.

Подпишитесь и получайте новости первыми

ПО ТЕМЕ:

5018 15

Сообщите новость

Версия для печати

Теги: суд, ткачук, дрягин, уголовное дело, троллинг

ПОПУЛЯРНОЕ
ОБСУЖДАЕМОЕ

Сейчас на форуме10.06.2014 11:55:14

Почему столько внимания уделяется этому "сбитому лётчику"?

Ссылка

Ромашка10.06.2014 11:55:56

Странно, такое огромное дело раздули из ничего..

Ссылка

Сергей А10.06.2014 12:13:13

Анна, а в апелляционную инстанцию Дрягин будет обращаться? Или сразу в надзор?

Ссылка

Шапокляк10.06.2014 12:52:06

На каторгу его - только так он сможет искупить вину перед великим и могучим господином Дрягиным! Да и в других делах он ворочает мульонами и триллиандерами, причем не своими, взгляд-то ишь какой хитрый, на фото.

Ссылка

Пенсионер10.06.2014 12:52:41

Вызвал бы на дуэль! Хоть бы интересно было. А то мелкие дрязги тянут в журнал

Ссылка

cat10.06.2014 13:56:55

Симпотяшка)))

Ссылка

Иван10.06.2014 13:58:52

лакеййй

Ссылка

А.Барчуков10.06.2014 14:03:40

БК как всегда не очень дружит со знанием права. Суд не отказал в возбуждении уголовного дела - СУД (две инстанции) вынес оправдательный приговор, что означает на языке права - человек невиновен! Второе: дрягин может идти куда хочет, дальше только баня или иное неприличное место. Однако разумно будет пригласить его в суд возмещать убытки. Возможно возможно.Может хоть в этот раз ему поможет тройка проигравших адвокатов.

Ссылка

Шапокляк10.06.2014 19:40:14

Барчук, какой приговор может быть в гражданском судопроизводстве? Не приговор, а - решение, а затем - определения. Кажется, так.

Ссылка

А.Барчуков10.06.2014 20:13:20

Вежливо, для дураков: чтобы судить о предмете, надо его знать. Второе: суд рассматривал уголовное дело частного обвинения. Обвинителем (вместо прокурора) выступал Дрягин. Пол его прямому заявлению в суд было начато судебное разбирательство. Подсудимый не обязан был доказывать свою невиновность, а Дрягин был обязан, но не сумел с помощью трёх юристов. Суд первой инстанции (мировой) вынес оправдательный приговор. Следующим был (по жалобе Дрягина) был апелляционный суд (более высокого уровня - районный суд), который вынес апелляционное постановление - приговор суда первой инстанции оставить без изменений, а жалобу частного обвинителя без удовлетворения. Вывод: знание в юриспруденции т.н. шапокляк просто зашкаливает. Такие вот учёные в стране дураков. С уважением, адвокат А. Ткачука.

Ссылка

Шапокляк10.06.2014 21:42:09

Ну так эти ваши сопли адресуйте тем, кто освещает этот титанический уголовный процесс по частному обвинению. Так пишут, что ничего не понять, кроме фамилий.
Сама же ваша позиция как гражданина сведущего вообще тоже оченнно чудеса и занимательна.
"В одном произведении Достоевского выведен офицерский денщик, который разделял свет на две неравные половины: к одной он причислял "себя и своего барина, а к другой всю остальную сволочь".
Что-то есть похожее. Не правда ли?

Ссылка

Ромашка10.06.2014 22:58:45

Барчуков, в стиле и ясности вы конечно упали. Вас не узнать.. Что, совесть болит?

Ссылка

Ромашка11.06.2014 09:50:58

я сошла с ума..

Ссылка

А.Барчуков11.06.2014 10:13:03

Дорогому(й) "шапокляк"! Вы безусловно правы. И в качестве подачи журналистами материала и про взгляды денщика. Возможно Вы даже сильно правы - однако с уважением. Как говорится, день без пакости - зря прожитый день. Вам удач!

Ссылка

Шапокляк11.06.2014 15:06:10

И вам - то же...

Ссылка

Выбор редактора