А главный свидетель обвинения риэлтор Марина Шевелева и вовсе заявила, что не помнит половину эпизодов с передачей взяток бывшему чиновнику.

В минувший четверг, 18 декабря, состоялось очередное судебное заседание по делу бывшего главы департамента образования города Омска Ильи Дубина. Суд снова допросил главного свидетеля обвинения — бывшего риэлтора агентств «Премиум класс» и «Город Солнца» Марину Шевелеву. Показания женщины еще больше запутали судью Ермолаеву.

Напомним, что экс-чиновнику вменяются обвинения в совершении 26 преступлений по ч. 1 ст. 290 УК РФ и одном по ч. 5 ст. 29 УК РФ (получение взятки). По данным следствия, Дубин в течение 2012-2013 года получил через риэлторов 26 взяток на общую сумму порядка миллиона рублей. Незаконные финансовые отношения повлияли на ускорение согласования документов по продаже квартир, в которых прописаны несовершеннолетние. Но самую большую сумму Дубин получил за содействие в заключении сделки на сумму 5 миллионов рублей. Речь шла о поставке йогуртов в городские школы.

По версии следствия, теперь уже бывший глава департамента образования получил за это 872 тысячи рублей. В четверг же снова суд выслушал показания бывшего риэлтора Шевелевой. Отметим, что она уже выступала на самом первом суде по делу чиновника, однако целиком заслушать ее слова судья Ермолаева не смогла — свидетельница путалась в показаниях и заявила, что без своего ежедневника не может вспомнить всех обстоятельств дела.

Теперь же женщина снова удивила суд тем, что, по ее словам, «потеряла ежедневник» за 2012 год, то есть, как минимум, половину эпизодов с дачей взяток экс-начальнику департамента она не помнит. Шевелева, казалось, расстроилась, что не смогла помочь обвинению, и «посоветовала» вместо себя другого свидетеля — Василия Цветкова.

Напомним, что, по словам свидетельницы, она «сотрудничала» в деле ускорения разрешений на продажу квартиры не с самим Дубиным, а с бывшим юристом департамента образования Василием Цветковым, который в 2012-2013 годах работал заведующим кафедрой гражданского права Омского юридического института.

По словам Шевелевой, она брала деньги со своих клиентов или знакомых коллег и передавала их Цветкову. Тот, будучи бывшим работником департамента образования, был с Дубиным «на короткой ноге», отдавал ему большую долю полученных денег в обмен на помощь в подготовке распоряжения о разрешении продавать квартиру, в которой доля собственности принадлежит несовершеннолетнему.

Адвокаты Дубина, слушая показания риэлтора уже которое заседание подряд, недоумевали: то их смущали непонятные рисунки и мольбы Шевелевой о лучшей жизни в дневнике, то ее постоянно укорачивающаяся память, то сплошная путаница в показаниях. Такая ненадежность и некоторая неподготовленность главного свидетеля обвинения натолкнула их на мысль о банальной «подставе», сообщают «Коммерческие вести».

Деньги, по версии защитников, Дубину подбросили, причем удалось это не с первого раза — оттого и такая путаница в словах свидетельницы. Стоит отметить, что нестройные и очень туманные показания Шевелевой далеко не так подробны и обстоятельны, как изначально предполагало обвинение, что не может не сказаться на его положении.

Алексей Гошкодер