Как известно, омский горсовет одобрил новый порядок формирования муниципальной власти. Фактически Вячеслав Двораковский станет последним избранным мэром, после него в городе будет два руководителя - градоначальник, де-факто лишенный реальной власти, и одобренный губернатором сити-менеджер, которого можно будет уволить в любой момент. Сторонники нововведений подчеркивают, что эта система снимает противоречия между уровнями власти, которые Омск хорошо помнит по «войне» губернатора Полежаева с мэрами Рощупкиным и Шрейдером. Противники предупреждают о коррупционном потенциале и напоминают, что при САМОуправлении горожане должны САМИ выбирать градоначальника. Поможет ли решить омские проблемы введение должности сити-менеджера?

Владимир Герчик, руководитель ООО «Фирма «СибТекс»:
– Конечно, ставленник губернатора не решит никаких проблем. Все-таки мэр – это лицо, которому доверяет народ. Да, люди недовольны нынешним мэром, но мне просто кажется, эта должность неподъемна для человека в таком возрасте. Как специалист дорожной сферы он все-таки повлиял на город в положительную сторону: дороги стали чище, появились новые светофоры. Шрейдером тоже были не удовлетворены, но что мог сделать мэр, у которого отобрали все деньги?! У нас всегда будет бардак при отсутствии денег, личность мэра здесь ни при чем.
 

Аркадий Гольдштейн, генеральный директор ОАО «Хлебодар»:
– Поможет – не поможет, не могу сказать. Но я за выборы в любом случае, потому что это право закреплено в Конституции. Любое назначение – нарушение прав граждан. А выборы – это единственная возможность для населения проявить себя, а не сидеть у телевизора на кухне.

Иван Жуков, политолог:
– Я принципиально против новой модели, так как считаю, что демократия зиждется на нескольких столпах, одним из которых является местное самоуправление. Нынешняя
муниципальная реформа является по своей сути контрреформой, цель которой – «подморозить Россию». Федеральный Центр боится, поэтому в привычной манере минимизирует «неуправляемость», вновь отменяя выборы губернаторов и ликвидируя местное самоуправление. Хочу подчеркнуть: введение «двуглавой» системы не решит проблему коррупции и не ликвидирует риск конфликтов между губернатором и мэром. Это сродни переименованию милиции в полицию.
Последние избранные мэры либо навязывались городу, либо были компромиссными фигурами, поэтому не стоит удивляться и низкой явке, и недовольству их работой.Если следовать элементарной логике, то следует отменить и федеральные выборы. Ведь если народ может избрать кого попало на муниципальном уровне, то где гарантия, что плохой кандидат не будет выбран на федеральном?

Евгений Щербаков, генеральный директор ООО «Центр деловой недвижимости «Навигатор»:
– Кардинально, конечно, появление сити-менеджера ничего не изменит, но совершит один шаг к продуктивной работе администрации, улучшению дел в городе. Импонирует схема скорой ротации этой должности и возможность снять человека с поста при его неэффективности. Зато возможности активных действий у него очень велики. Появление коррупционной составляющей, конечно, подозревается, но разве ее сейчас нет?

Евгений Долганев, председатель Совета непарламентских партий Омской области:
– Введение сити-мене­джера может быть эффективным, но в городе, где водятся деньги, то есть явно не в нашем. С одной стороны, эта модель нам не подходит – и мэр, и сити-менеджер будут получать зарплаты из нашего нищего бюджета. С другой, если сити-менеджера выберет губернатор, это позволит снять накопившиеся между городом и областью противоречия. Я бы не стал связывать низкую явку на прошлых выборах с неудачностью самой системы самоуправления – все-таки сказалось и летнее время, и отсутствие у Двораковского реальной конкуренции. Вот главная проблема – отсутствие у мэра юридической ответственности. Это надо решить изменением 131 статьи ФЗ, а также прописать там процедуру отзыва мэра. Сити-менеджер – меньшее зло для того, чтобы город и область не воевали. Но много положительного Омск от введения этой должности явно не приобретет.

Павел Кручинский, директор по развитию компании «Миард»:
– Эффективность этой должности определит ее обладатель и его полномочия. По большому счету мы получаем очередного чиновника, и неважно, как называется его должность. На нее нужно искать человека, действительно желающего служить городу, а не зарабатывать деньги. Для этого нужно заранее определить гарантии и условия работы сити-менеджера. Ему будет проще, чем мэру, так как в его ведении находится только хозяйственная деятельность города, в то время как последнему приходится преследовать еще и политические, и финансовые интересы.

Владимир Копман, независимый финансовый консультант:
 – Не поможет. Более того, появление сити-менеджера только ухудшит имеющуюся ситуацию. Появится возможность двоевластия, возрастет коррупционная составляющая, жители будут лишены возможности выбирать градоначальника. А то, что нынешний мэр был избран всего 17% процентами голосов, говорит о пассивности наших избирателей. Я считаю нормальным, что избиратели критикуют градоначальника. Хотя лично я чрезмерной критики в адрес Двораковского не наблюдаю.

Александр Поповцев, первый вице-мэр Омска:
– Все зависит от ситуации, которая складывается в регионе. Если все нормально и спокойно, то система должна быть демократической, а значит, необходимо проводить выборы. Однако в нынешних условиях необходима оперативность принятия решений, так как возникающие вопросы должны быть поддержаны центральной властью. Поэтому, конечно же, необходимо «ручное» управление, поскольку руководитель несет ответственность.

Владимир Волков, председатель совета директоров ОАО «АКБ «ИТ Банк»:
– С точки зрения демократии мэра нужно избирать всенародным голосованием. Наверное, она хороша, когда есть культура демократии, как в западном обществе. У нас все мэры были народно избранными. И каждый следующий приходит и говорит, что не отвечает за действия пре­дыдущего. А раз он был народно избранным, то во всем, что сделано не так, виноват сам народ. Я думаю, что то решение, которое нам предлагает правительство и которое уже одобрено Горсоветом, – это попытка фундаментальной основы демократии подстроиться под нашу коррупционную действительность.

Сергей Денисенко, журналист, писатель:
– Нужно думать о людях, а не об увеличении количества чиновников... В 1960-70-е годы председателем горис­полкома (по нынешнему – мэр) Омска был Алексей Бухтияров, главными качествами которого всегда были совесть, благородство, достоинство. В то время в руководящем «аппарате» работало всего-то 10-15 человек, которые не только умудрялись держать на плаву город-сад, они работали и жили во имя людей, были патриотами своего города. Сейчас же можно сойти с ума от количества чиновников, за каждым из которых стоит целый штат помощников и кабинетов. Лично я (ни как филолог, ни как коренной омич) никогда не буду уважать человека, который будет называться «сити-менеджером», даже если он образованный и интеллигентный.

«Бизнес-курс» №6 от 25.02.2015 г.