Параллельно с юридической бурно развивается и бытовая сторона конфликта. Тому же Атрощенко, не допущенному в свою квартиру, порой ничего и не оставалось как, выражая протест, бросать свой автомобиль прямо перед шлагбаумом и КПП, тем самым напрочь перегораживая въезд в поселок. Статусным жителям приходилось, бурча под нос, добираться до своих элитных коттеджей пешим ходом. Один раз в самый разгар очередных вспыхнувших разборок на обед приехал сам председатель Законодательного Собрания Владимир Варнавский. Объехать «непропускного» Атрощенко машина спикера ЗСОО не смогла, известному омскому политику пришлось идти домой своими ногами. Водитель высокопоставленного чиновника попенял «дебоширу», что «это же сам Варнавский!» «А кто это?» - удивился тот с намеком на свою ситуацию с регулярным неузнаванием со стороны Реппа и ЧОПа. И в сердцах добавил: «Да хоть сам Барак Обама!»

Действительно, с юридической точки зрения российского законодательства права собственников недвижимости, расположенной на одном земельном участке, не могут быть различны. Более того, они одинаково защищены Законом и Конституцией России.

Суд поддержал ТСЖ

В итоге, устав от бесполезных препирательств, простоев у шлагбаума (по полтора часа не только на въезде, но и на выезде из поселка!) и явного благоволения органов правопорядка одной из сторон конфликта, председатель ТСЖ обратился в августе прошлого года в суд, обвиняя в бесчинствах охранников из ЧОП «Эдельвейс», нанятых НП «Старозагородная роща», и… выиграл дело!

Согласно решению Кировского районного суда г.Омска по делу №2-4373/2014 от 10.09.2014г. (вступил в законную силу в октябре 2014-го) исковые требования гражданина Атрощенко В.В. были удовлетворены. В том числе суд указал, что ему обязаны «обеспечить беспрепятственный доступ на территорию коттеджного поселка в месте расположения принадлежащей ему квартиры».

Впрочем, и в иске и в решении суда имеется один существенный момент, который в дальнейшем вновь стал камнем преткновения и привел к очередной эскалации конфликта. Обязанность «обеспечить беспрепятственный доступ» по тексту решения суда касалась конкретного охранника ЧОП «Эдельвейс и К» гр. Сотникова А.Н., а сотрудников в охранном предприятии может быть неограниченное количество. Поэтому встречи на пропускном пункте жильца Атрощенко и иного охранника ЧОПа (не Сотникова А.Н.) вновь стали заканчиваться «неузнаванием» друг друга. Председатель ТСЖ в свою очередь отказывался признавать полномочия не одетого по регламенту охранника, а тот - право проезда гражданина на охраняемую им территорию. И на выезд с таковой обратно.

Дефицит бюджета

Управляющий НП «Старозагородная роща» Геннадий Репп в личной беседе наличие затяжного противостояния признал, но всю ответственность за его возникновение возложил на господина Атрощенко. Дескать, со своим Уставом ТСЖ тот пытается «залезть в чужой монастырь».

- У нас здесь элитный коттеджный поселок, проживают уважаемые люди. У нас разработаны и приняты правила внутреннего распорядка. И мы не позволим кому-либо заниматься самодеятельностью.

Далее мужчина пустился в лирику и эмоции. По ходу монолога стало понятно, что ситуация ему крайне неприятна и изрядно поднадоела. Во-первых, господин Репп совершенно искренне попенял владельцу ООО «Мрия», строительному магнату Сергею Оркишу за то, что тот в свое время не послушал мнение членов НП и продал на сторону жилые помещения в многоквартирном доме, предназначенные исключительно для проживания обслуживающего персонала. Хотя члены «кооператива» «Старозагородная роща» уже готовы были прикупить здание под какие-нибудь общие нужды.

Во-вторых, управляющий назвал причины, по которым, на его взгляд, требуется строгое соблюдение единообразия в поведении и проживании всех здешних собственников. Это - особый режим охраны территории НП, это - большая затратность по содержанию благоустройства и коммуникаций поселка. Так, только на год сметные затраты на поддержание порядка и жизнедеятельности инфраструктуры 32-х строений составляют порядка 17 миллионов рублей. С нуля провели электроснабжение и освещение (видимо, застройщик забыл это сделать - ред.), смонтировали систему видеонаблюдения, установили вдоль улицы Кольцевая новый забор, возвели два КПП и два шлагбаума (на дороге общего пользования - ред.), высадили крупномерные деревья, облагородили расположенный по соседству пруд, купили модифицированный трактор МТЗ, только оплата охраны от ЧОП «Эдельвейс» обходится в те же 200 тысяч в месяц. Одним словом, и здесь, по тону управляющего, наблюдается общая для Омска проблема с наполняемостью бюджета! Получается, что не от хорошей жизни требуют владельцы элитного жилья со своих случайных, но законных соседей посильного финансового участия в содержании поселка?!

- Мы согласны, чтобы они все платили в складчину членский взнос. Получается не так-то и дорого… - вскрыл под конец нашей беседы козырную карту своих работодателей господин Репп.