Выражение «уйти, громко хлопнув дверью», кажется, как никакое другое подходит для описания ­нашумевшей отставки Василия Пронникова, до этого семь с лишним лет тихо и незаметно сидевшего в кресле уполномоченного по правам человека в Омской области. Хотя некоторые говорят, что ­омбудсмен изначально за эту дверь не собирался.

Примерно неделю в кулуарах на всех уровнях местной власти и в околовластных кругах обсуждали содержание доклада уполномоченного по правам человека в Омской области Василия Пронникова и возможные его последствия. В первую очередь – для самого омбудсмена, разом «наехавшего» и на омскую полицию во главе с Юрием Томчаком, и на министров облправительства, причем далеко не последних – шефа минстроя Станислава Гребенщикова, входящего в ближний круг действу­ющего губернатора Виктора Назарова, и главу минздрава Андрея Стороженко, находящегося, как некоторые считают, под патронатом экс-фээсбэшного вице-губернатора Игоря Бондарева. (Конечно, когда-то и сам глава обл­суда Василий Пронников был одним из центров влияния, но с уходом из судебной системы львиной доли этого влияния лишился, получив от первого губернатора региона Леонида Полежаева почетную синекуру.)

По прошествии недели скептики, казалось бы, восторжествовали – все, уходит! Точнее, «его уходят» – еще бы, сидел себе семь лет тихонько, а тут, надо же, как обнаглел – вот и получил отставку. Впрочем, поговаривают, Пронников сам уже давно решил уйти, только губернатор его отговаривал – просил повременить, написать доклад. Вот он и написал. Поставил, так сказать, жирную точку. Будем считать эту версию первой. Действительно, человек в 67 лет вполне может устать. И встать. И, благо на жизнь уже давно заработал, уйти. Как уже было сказано, громко хлопнув дверью.

Версия вторая – поскольку до недавних пор эта работа г-на Пронникова, кажется, совсем не напрягала (по крайней мере, он сам, ее выполняя, никого не «напрягал»), он мог бы в этом кресле еще сидеть и сидеть. Но вот «попросили на выход» после такой «наглости». Понятно, что такой умный и опытный чиновник не мог не предвидеть подобных последствий своего отчета – так что же его толкнуло на данный ход? Или, может быть, кто? Кто-то, кто смог сильно заинтересовать омбудсмена – в узком финансовом смысле или какими иными нематериальными благами – и при этом заслуживал определенного доверия с его стороны. Логично предположить, что это кто-то, уже давно ему знакомый. В этом контексте некоторые упоминают членов нашего виртуального «клуба бывших», поименованных также в «Версии» в прошлом номере «БК» – бывшего главного милиционера Виктора Камерцеля, экс-сенатора (также с милицейским прошлым) Валентина Чернявского, экс-главу регионального УФСБ Расима Гирфанова и т.д. Напомним, что, согласно нашей прошлой «Версии», они «копают», в первую очередь, под Томчака, ведомство которого стало главной мишенью и в докладе омбудсмена. Стоит, правда, отметить, что удар по министерству Андрея Стороженко, которого поддерживает Бондарев, близкий к вышеупомянутым силовикам, в эту версию не очень укладывается.

Третья версия на самом деле является вариацией второй. Согласно ей, заказчик доклада один – имену­емый в определенных кругах в последнее время не иначе как «теневым губернатором» бизнесмен Сергей ­Морев, хозяин Агрегатного завода. Дело в том, что он тоже тесно связан с Василием Пронниковым – нет, не прошлым, а, скорее, будущим: говорят, сын экс-омбудсмена женат на дочери Морева. В чем может быть интерес Морева в данном случае, можно только предполагать. Например, вспомнить некую полулегенду: злые языки говорят, что в свое время, перед уходом с должности знаменитого «ЧП Фалько», неожиданно пропали аж 36 томов уголовного дела по сомнительной приватизации Агрегатного завода. Силовик, как утверждают, по случайному совпадению, в это же время смог себе позволить обзавестись недешевым бизнес-активом – половиной санатория «­Оазис», на паях с Геннадием Фридманом. А делом тем (если оно действительно было) больше никто так и не занимался. Учитывая приписываемую Мореву активную поддержку возможных конкурентов действующих властей региона, можно предположить, что кто-то, например, из областного УМВД, решил «поворошить прошлое» с целью защиты от излишне агрессивного бизнесмена, а тот, в свою очередь, поспешил принять контрмеры.

С другой стороны, даже если не вспоминать эту «байку», рассказанную нам одним из омских информированных бизнесменов, общеизвестно, что г-н Морев готов на многое, чтобы «его люди» заняли первые кресла в регионе.

В рубрике «Версия недели» мы предлагаем собственный вариант объяснения событий, однозначное толкование которых известно лишь узкому кругу посвященных лиц. Это лишь редакционная версия, не исключающая, возможно, прямо противоположных объяснений событий.

«Бизнес-курс» №17 от 13.05.2015 г.