По мнению адвоката чиновницы Александра Желещикова, глава Минфина невиновна, так как «Мостовик» был обязан получить выданные ему в качестве аванса деньги.

Защитник министра финансов Омской области Риты Фоминой Александр Желещиков дал прессе откровенное интервью. Он настаивает, что его клиент невиновен - подследственная чиновница ни разу не нарушила закон и действовала только в его рамках.

Напомним, что Рита Фомина стала фигурантом громкого уголовного дела. Как утверждает Следственный комитет России по Омской области, министр финансов региона, находясь в преступном сговоре с министром развития транспортного комплекса Олегом Илюшиным, незаконно предоставила НПО «Мостовик» 205 миллионов рублей в качестве аванса по госконтракту на строительства омского метрополитена, на эти деньги компания перекредитовалась в Райффайзенбанке.

Однако все доводы следствия, по мнению Желещикова, противоречат самому законодательству - «Мостовик» действительно имел право на получение столь внушительной суммы в качестве аванса, а вот на что были потрачены эти средства - это уже другой вопрос.

- По условиям госконтракта «Мостовик» мог получить аванс на стройматериалы, зарплату и кое-какие другие расходы в размере до 30% от ежегодного федерального финансирования. Компания могла получить аванс с 595 миллионов рублей. С учетом дебиторской задолженности было решено, что НПО может получить аванс 239 млн рублей, - заявил Желещиков в интервью газете «Коммерческие вести».

Олег Илюшин

Для получения аванса «Мостовику» было нужно сначала обратиться в профильное министерство, а уже затем проверенная там заявка поступила в Минфин.

- Сначала «Мостовик» обратился в профильное министерство (в данном случае - в Минтранс, возглавляемый тогда Олегом Илюшиным), а затем заявка оттуда была направлена в Минфин. Начался сложный бюджетный процесс, по итогам которого Минфин выплату НПО санкционировал. Однако следствие говорит, что раз «Мостовик» «может» получать аванс, то область «может» ему его и не давать. Для меня такая трактовка - путь к коррупции, я уверен, что право одного корреспондирует обязанность другого, - продолжает в интервью говорить Желещиков.

Оказалось, что и эта сумма была пущена «Мостовиком» на перекредитование не вся - он даже вернул часть денег, так как они оказались лишними и были начислены по ошибке.

- Через пару дней после выдачи аванса в 205 миллионов оказалось, что 25 миллионов были перечислены «Мостовику» по ошибке. Эти деньги он вернул, а значит, их нужно отнять от суммы в обвинении. Также по состоянию на 1 марта этого года авансированные работы «Мостовиком» были завершены и они оцениваются в 100 миллионов рублей. В итоге неосвоенными оказались лишь 80 миллионов, - пояснил изданию Желещиков.

Рита Фомина

Более того, Фомина даже не перечисляла деньги в злополучный Райффайзенбанк, деньги пошли по обратному пути заявки - через профильное министерство.

- На самом деле Фомина в Райффайзенбанк деньги не перечисляла, она могла лишь санкционировать платеж в графике финансирования. Сумма аванса поступила из казначейства в профильное министерство, и оно отправило деньги в «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений», а оттуда они попали насчет «Мостовика». Был ли этот счет в Райффайзенбанке или в другом банке, пока сказать не могу, так как документов еще не видел, - признался корреспондентам газеты адвокат.

В целом позицию Желещикова понять нетрудно. На следствии и, если дело до этого дойдет, на суде крайне сложно доказать отсутствие «преступного сговора» между Фоминой, Шишовым и Илюшиным, поэтому доводы, работающие на защиту, также могут быть вполне повернуты против подследственной чиновницы.

Более того, Желещиков считает, что министерство финансов не должно и не может контролировать, на что фактически уходят деньги. Для этого, по его мнению, существует контрольно-ревизионное управление. Если обнаружено, что средства идут не по назначению, то вся ответственность лежит на том, кто их потратил, а не на том, кто их дал.

Игорь Киборгов