Адвокат Тиля намерен обжаловать решение об отстранении главного архитектора

28 мая 2015 — 17:19

Фото Дианы Огородниковой

Адвокат Романовский утверждает, что для оперативного увольнения по суду главы депархитектуры нет оснований.

Сегодня, 28 мая, в Куйбышевском суде отстранили от должности главного архитектора Омска Анатолия Тиля. Судья Сергей Мурастов посчитал, что чиновник может оказывать давление на сотрудников депархитектуры и мэрии, пока ведется следствие.

Главного архитектора обвиняют в трех эпизодах превышения должностных полномочий. По одному из эпизодов Тиль дал разрешение на аренду участка фирме «Агроинновация» под возведение завода для производства сельхозтехники. В то время как на эту землю претендовал индивидуальный предприниматель Скачков, намереваясь запустить производство пластиковых окон.

Судья Сергей Мурастов, оглашая решение, заявил, что постановление об отставке главного архитектора должно быть приведено в действие немедленно, как только поступит мэру Омска Вячеславу Двораковскому. Вероятнее всего, Тиля отстранят уже сегодня. Между тем адвокат главы департамента архитектуры Анатолия Тиля Михаил Романовский намерен оспорить это решение.

- Мы намерены оспорить решение суда. Мы считаем, что нет законных оснований, потому что нет оснований для отстранения главного архитектора от должности, - подчеркнул Романовский.

Тем не менее не понятно, каким образом защита намерена подавать апелляцию, если вердикт суда подлежит немедленному исполнению.

Алена Грибанова

ФОТО: Диана Огородникова

Будьте в курсе последних новостей Омска и Омской области. Подпишитесь на телеграм-канал БК55 по этой ссылке.

Подпишитесь и получайте новости первыми

ПО ТЕМЕ:

4627 17

Сообщите новость

Версия для печати

Теги: Анатолий Тиль, Куйбышевский районный суд, Сергей Мурастов, Отстранение от должности

ПОПУЛЯРНОЕ
ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила

Romashka28.05.2015 17:12:48

Вы посмотрите как присосались эти чмошники. Не оттянешь никакими средствами! Невероятно. А с какой стати ему трудовое пособие будит платить?? Какое пособие, если он обвиняется в нанесении вреда городу? А когда его осудят, полученное пособие обяжут вернуть или как?? Теперь, значит, бюджет должен платить не только зарплату новому архитектору, но и пособие этому *? Да за что нам то такое наказание!

Ответить Ссылка

Romashka28.05.2015 17:13:58

Он ведь не может не знать как его горожане ненавидят..

Ответить Ссылка

баба яга28.05.2015 17:31:56

ромашка дура ты присосались это потомучто дальше своего носа не видишь иди поработай и попробуй от а до я по закону а вы товарищи судьи совсем то на поводу у следствия не идите они делают свою работу а у Фемиды глаза завязаны и вы вообщето слуги народа а вы что теперь всех директоров департаментов упрятать хотите а кто работать будет и так город лихорадит никто толком не работает кроме клерков. Народ то лыжи из Омска уже навострил надоело смотреть на все это мало того что живем в Сибири ни погоды ни денег ни работы так еще чехорда такая и зачем нам такой Губернатор который не может навести порядок ВЕРНУТЬ ПОЛЕЖАЕВА!!!!

Ответить Ссылка

Александр Криворучко28.05.2015 17:48:34

Тем не менее не понятно, каким образом защита намерена подавать апелляцию, если вердикт суда подлежит немедленному исполнению?

Интересное недоумение... К сожалению, показывающее, насколько репортер разбирается в том что пишет...
Еще задайте вопрос- батарея холодная или железная?

Объясню, как адвокат- апелляцию подается независимо от исполнения.

Ответить Ссылка

Штирлиц Макс Отто28.05.2015 17:53:55

Оскар Уайльд писал: "Если человек о чём-то здраво судит - это верный признак того, что сам он в этой области недееспособен"

Ответить Ссылка

Ильич28.05.2015 17:57:32

Александр Изрович,
поскольку Вы тут самый грамотный
скажите пожалуйста.
Вердикт суда подлежит немедленному
исполнению, но после вступления
решения в силу т.е. через
несколько дней???

Ответить Ссылка

Штирлицу28.05.2015 18:01:58

Ты О.Уайльда кому цитируешь Криворучко или Алене. Непонятно потому, что к Алене эта цитата явно не к месту, а Криворучко все написал верно. В БК уже давно ничего нет здравого, особенно эти ЛАЙФЫ с судебных заседаний - КВН смотреть не надо.
Ну, а про батареи новость в ленте БК снизу под новостью о Тиле. Там, они видимо пытаются ответить Ваш вопрос Александр.

Ответить Ссылка

Штирлиц Макс Отто28.05.2015 18:07:26

Бабе еге

Ответить Ссылка

Romashka28.05.2015 18:26:26

Яга, ты мне главным архитектором поработать предлагаешь? Человек на такой должности должен быть не только профессионалом высокого класса, но и обладать соответствующими личностными качествами, позволяющими работать над изменением того, что приводит к проблемам в работе. А не жаловаться на эти самые проблемы. Полномочия даны - надо ими пользоваться на благо делу, а не личным интересам.

Ответить Ссылка

Александр Криворучко28.05.2015 18:30:17

Уважаемый Ильич.
Наш замечательный УПК содержит столько несоотвествий, что воротить можно все куда угодно. Если брать строго УПК то раньше статья 114 распространялась только на осужденного, а потом, когда ее действие распространили на подозреваемого, то забыли внести изменения в другие статьи УПК и получилось, что если строго брать редакцию статьи 354, то подозреваемый вообще не может оспаривать отстранение от должности в апелляционном порядке. Но суды принимают заявления (если хотят). А если подавать в кассационном порядке- ст. 356 УПК РФ, то десятидневный срок установлен только для приговоров.
Поэтому получается, что в УПК на эту тему вообще ничего не сказано и судьи могут делать все, что хотят.
Они и делают...

Ответить Ссылка

Александр Криворучко28.05.2015 18:33:24

Извините, описАлся- ст. 114 (отстранение от должности) раньше применялась не к осужденному, а к обвиняемому

Ответить Ссылка

баба яга28.05.2015 18:47:59

яга штирлицу: Умник сразу видно нигде в структурах не работал не суди дорогой да не судим будешь !

Ответить Ссылка

Бабе Яге28.05.2015 20:54:46

Один из немногих случаев, когда баба Яга права.

Ответить Ссылка

Seregas28.05.2015 21:03:12

Про.срет. Но бабок срубит.

Ответить Ссылка

Ильич28.05.2015 21:36:03

А Ягу кажется запретили?

Ответить Ссылка

Лия28.05.2015 22:19:23

Яга, ты глубоко заблуждаешься. Люди бегут из города из-за Тиля, его делишек и дружбанов, от результатов их беспредела, а не от того, что его отстранили. Пусть посадят на много-много лет его и всех, кто незаконно омской землей поживился.

Ответить Ссылка

баба яга29.05.2015 13:49:16

Ильич не поняла слово ЗАПРЕТИЛИ

Ответить Ссылка

Выбор редактора