Проснулся! -))) Через суды давным-давно все такие околобюджетные схемы наворачиваются. Конкурса не проводили потому, что денег не было. А исполненные услуги подлежат оплате по ГК.

как уже достали с этим сараем!

Арт

я не проснулся, я еще только учус

За меньшее садят. За это- нет

Этому АУ не позавидуешь. 300 - не за горами, делать что-то надо, без ГПИ и шагу не ступить, коммерсанты наседают, прокуроры хмурятся, здания сносятся, археологи вопрошают, общественники агрессивно оппонируют... А там еще зеленые, мусорные, голубые. Да и Любинский в комплексе осваивать еадо. А 300 - не за горами... Не всякому по зубам этот орешек.

этому АУ нужно было вовремя вопросы с женщинами решать и пистолеты где попало не разбрасывать

Судя по истории этой старой крепости, лучше бы Омск вообще не основывали. И, может быть, Петр был прав, когда требовал снести в реку все омские городские постройки при его основании. Дешевле бы было для страны.

Умное зарабатывание денег в обход закона. Хотя кто в мэрии чтит закон, назовите!

При чем тут конкурс? Был договор? Наверняка был. Работы сделаны? Да, просто их пока не видно. Оплату пожалуйте. Гражданпроект так просто в тяжбу не сунется, тем более с мэрией.

Гость из настоящего17.06.2015 09:21:07 Умное зарабатывание денег в обход закона.
----------------
Нет, обхода закона в данном случае нет.
Потому как оплата по конкурсу идет по одной статье, а судебные издержки и штрафы - по другой.

это сговор чистой воды...

ART, не совсем так..
существует позиция ВАС, согласно которой, в условиях отсутствия государственного контракта (торгов, конкурса) на выполнение подрядных работ фактическое выполнение подрядчиком ремонтных работ на объекте заказчика не может влечь за собой возникновения на стороне последнего неосновательного обогащения..
таким образом ТПИ должен идти лесом со своими жалкими требованиями..если бы они с заказчиком на один карман не работали..

Ходил как-то в \"сарай-крепость\" . Было стыдно и смешно. Молодцы \"небожители \" !

Макс, я во погляжу ты большой знаток позиции ВАС. А не укажешь конкретные реквизиты?

я не такой уж и знаток, просто по роду своей деятельности вынужден знакомиться с текущей практикой..
Постановление Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 N 18045/12 по делу N А40-37822/12-55-344

Вот вот в один карман широкий деньги поступали , поэтому и не озвучивали позицию ВАС , так как процесс судебный состязательный , и все там говорено ранее, а по судебному решению деньги выплатить нужно будет из нищего бюджета , да столько , сколько попросили
А проект этот вообще непонятен нужен был или нет
Все как было так с одной точки и не сдвинулось - от проекта до воплощения расстояние немалое

Макс17.06.2015 10:19:19 ART, не совсем так.. существует позиция ВАС,
----------------
По моим весьма скромным познаниям в юриспруденции прецедентное право в РФ отсутствует.
В связи с чем ВАС может идти лесом со своей позицией, т.к. его позиция - это всего лишь частное мнение группы людей, и не более.

ART-MEDI, ну иди скажи это арбитражному суду и посмотрим на его реакцию.

А вообще, товарищ Федоров, пора готовить обращение в СК и прокуратуру.

Автономное учреждение до прошлого года не обязано было свои закупки на сайт выставлять. Они могли проводиться по внутренним регламентам с утверждением на наблюдательном совете. При этом естественно должно быть обоснование начальной максимальной цены контракта, которая определяется для проектирования подобных объектов по соответствующим сборникам, внесённым в федеральный реестр сметных нормативов.
Это вовсе не означает, что торгов, в которых мог принять участие любой желающий, не было. Просто эти торги сложнее найти... Да и, помимо Омскгражданпроекта за такую работу всё равно никто не взялся бы.

смутный такой междусобойчик
гражданпроект и мэрия
по омской крепости работы
и миллионы через суд

эсквайр17.06.2015 11:56:41 ART-MEDI, ну иди скажи это арбитражному суду и посмотрим на его реакцию.
-------------------
Его реакцию к делу не пришьешь, потому как закон не обязывает судей следовать его рекомендациям.

ART-MEDI, его реакция будет выражена в решении или определении насквозь пронизанной ссылками на позицию ВАС и теперь уже ВС. Вот и все.

Макс, спасибо за ссылку. А как тебе дело № А46-15104/2014. Прекрасная ситуация. Есть госконтракт, есть генподрядчик, у которого есть субподрядчики. Субподрядчик делает работу, которую Заказчик делать не просил. Генподрядчик ему не платит. А субподрядчику хочется денежек. И он идет взыскивать их с Заказчика. Вроде как он должен обломаться жестко. Но вот судья А.В. Савинов так не считает. Берет и взыскивает с ничего не подозревающего Заказчика, который уже за эти работы рассчитался с Генподрядчиком.

Интересно, что скажет апелляция.

А как тебе дело № А46–15104/2014.

Источник: http://bk55.ru/news/article/53552/

этот судья Савинов-презабавный субъект..по его решению, теперь это бедное Управление заказчика по стр-ву ТО и ГС должно торчать на бабки всем кинутым Мостовиком субчикам по гидроузлу? он там что-белены объелся?

Чуча, Сорокина, Савинов давно уже должны быть на Колыме.

Не зная доказательств, находящихся в деле, если основываться только на том, что написано в решении Савинова по делу А46–15104/2014, то оно абсолютно правильно.
1. Объем выполнен и заказчиком не отрицается его необходимость
2. Объем не входил в основной договор и это никем не отрицается
3. Заказчик НЕ ВОЗРАЖАЛ против выполнения работ- что делается на объекте- проблема ЗАКАЗЧИКА, а не исполнителя.
4. Оплату Генподрядчику за этот объем Заказчик не производил и не собирался производить.

Отсюда и обязанность заплатить- решение абсолютно правильное. Другое дело, что в деле могут быть какие-то иные доказательства, но это апелляция разберется. А если заказчик в дело не предоставлял иных доказательств, то это проблема его, а вот деньги наши...

эсквайр17.06.2015 13:47:14 ART-MEDI, его реакция будет выражена в решении или определении насквозь пронизанной ссылками на позицию ВАС и теперь уже ВС. Вот и все.
--------------------------
Откуда возьмется решение или определение ВАС, если в эту инстанцию никто иск или апелляцию не подавал и не будет подавать?

АРТ-МЕДи
Позиции ВАС РФ обязаны учитывать арбитражные суды при применении норм законодательства Российской Федерации. Это реализовано следующим образом.

Ст. 13 Закона о судах определяет полномочия Пленума ВАС РФ. В п. 1 ч. 1 Ст. 13 Закона о судах Пленум ВАС РФ рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики. При этом согласно ч. 2 ст.13 данного закона, Пленум ВАС РФ по вопросам своего ведения принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

Таким образом, постановления Пленума ВАС РФ о разъяснении норм права являются обязательными для их применения при принятии решений арбитражными судами в результате рассмотрения конкретных дел.

Так, в пункте 3 ч. 4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указано, что в мотивировочной части решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций могут содержаться ссылки на постановления Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики.

По вопросу обязательности для арбитражных судов к применению правовых позиций ВАС РФ, выраженных в постановлениях Президиума ВАС РФ при рассмотрении дел о пересмотре судебных актов в порядке надзора высказался Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.01.2010 № 1-П и Пленум ВАС РФ в постановлении от 14.02.2008 № 14.

Разъяснению в указанных актах подлежал п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ. В этом пункте перечислены новые обстоятельства, которые являются основанием для пересмотра актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Такими новыми обстоятельствами признаны определение, либо изменение практики применения правовой нормы не только в постановлении Пленума ВАС РФ, но и в постановлении Президиума ВАС РФ, если в соответствующем акте ВАС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ данный процессуальный механизм введен в следующих целях:

• повысить эффективность института пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, при соблюдении принципа процессуальной экономии времени Президиума ВАС РФ при рассмотрении дел, разрешение которых должно быть основано на уже выработанной ВАС РФ правовой позиции;

• для лиц, участвующих в деле, расширить возможности добиться защиты своего права или законного интереса в других арбитражных судах обращаясь к данному ВАС РФ толкованию норм права.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своем акте обращает внимание, что применение правовой позиции ВАС РФ при разрешении конкретного дела не освобождает арбитражный суд от предусмотренной ст. 120 Конституции Российской Федерации обязанности рассмотреть соответствие акта государственного или иного органа закону.

Также суд отмечает, несмотря на тот факт, что положения п. 5 ч. 3 ст.311 АПК РФ распространяются на уже вынесенные судебные акты, фактически оно, исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов, является обязательным для нижестоящих судов на будущее время.

Разумность данной позиции суд обосновывает аналогичной практикой Европейского Суда по правам человека, в которой нередки случаи разрешения дел с учетом ранее выработанных им по делам сходных категорий правовых позиций.

Данная форма толкования норм права ВАС РФ в особенности носит специальный характер, так как выражается в судебном акте по конкретному делу (ad hoc), не обобщая совокупность судебных актов по соответствующему вопросу.

Особо обращает внимание тот факт, что обязанность применения арбитражными судами изложенной в таком акте позиции наступает, исключительно в случае прямого указания в этом акте на возможность придания приведенному в нем толкованию норм права обратной силы.

Александр Криворучко17.06.2015 21:35:53 АРТ-МЕДи Позиции ВАС РФ обязаны учитывать арбитражные суды при применении норм законодательства Российской Федерации.
-----------------
Вот именно - учитывать, а отнюдь не исполнять.
А учитывать суд должен многое и очень многое.

Art-medi
не занимайтесь словоблудством :)
Поверьте моей практике- если нет политического или иного влияния- то ОБЯЗАТЕЛЬНО учитывают
В противном случае- суд действует "по внутреннему убеждению"

Также суд отмечает, несмотря на тот факт, что положения п. 5 ч. 3 ст.311 АПК РФ распространяются на уже вынесенные судебные акты, фактически оно, исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов, является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ для нижестоящих судов на БУДУЩЕЕ время.

Александр Криворучко17.06.2015 22:08:16 Art-medi не занимайтесь словоблудством:) Поверьте моей практике- если нет политического или иного влияния- то ОБЯЗАТЕЛЬНО учитывают
------------------------
Разумеется учитывают.
При принятии решения суд учел мнение ВАС и вынес решение выплатить ТПИ 8,3 лимона. Потом суд опять учел мнение ВАС и выплатил ТПИ уже 17,6 лимона. В чем у Вас проблема-то?

Александр Криворучко.
1. Заказчик не согласовывал производство дополнительных работ. Статьи 716, 743 ГК.
2. Работы не являются дополнительными и предусмотрены проектной документацией как основные.
3. Весь объем оплачен генподрядчику - Мостовику.
4. То что там суюподрядчик что-то делает так на это у него договор субподряда.
5. Пункт 4 статьи 1109 ГК почему это не может быть неосновательным обогащением.
Апелляция сегодня это решение отменила и передает пламенный привет судье Савинову. Надеюсь премий ему долго не будет.