Глава министерства имущественных отношений Омской области Виктор Соболев в эксклюзивном интервью БК55 рассказал о скандальной вырубке деревьев у главного корпуса ОмГПУ, расположенного на Набережной Тухачевского. И о том, как работник подведомственной минимуществу организации стал гендиректором компании-застройщика.

Вчера, 25 июня, БК55 в очередной раз «наступил» на «любимую мозоль» омской власти, написав о вырубке скверика у главного корпуса Омского государственного педагогического университета на Тухачевского, 14. Неудобная для большинства чиновников тема привлекла внимание главы министерства имущественных отношений Омской области Виктора Соболева. Он откровенно ответил на вопросы в эксклюзивном интервью БК55.

Перед тем как перейти к самой беседе, отметим, что компанию-застройщик ООО «Партнер-Инвест» еще в мае возглавлял Анатолий Антипин, который параллельно является сотрудником Казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области», подведомственного, в свою очередь, региональному минимущества.

- Виктор Юрьевич, находится ли компания-застройщик, возглавляемая Антипиным, под «крылом» вашего ведомства?

- ЦУС подчиняется нам, а вот компания-застройщик - нет. На самом деле минимущества не имеет к ООО «Партнер-Инвест» никакого отношения. Анатолий Антипин небольшой период с января по июнь 2015 год по совместительству выполнял функции директора ООО «Партнер-Инвест» и уволился из организации 15 июня. Он выполнял эти функции на условиях трудового договора в свободное от основной работы время, что допускается Трудовым кодексом и не является нарушением. Он не госслужащий, не сотрудник министерства имущественных отношений, он работник Казенного учреждения, которое нам подчиняется, и в этом совмещении ничего противозаконного нет. Компания «Партнер-Инвест» не имеет никакого отношения к минимуществу и земля у педуниверситета не областная. Если у госслужащих, которые работают в органах власти, есть ограничения, они не могут руководить какими-то другими юридическими лицами, то на сотрудников учреждения такой запрет не распространяется. Это абсолютно его инициатива.

- То есть минимущества никак не может повлиять на то, что происходит?

- Минимущества не участвовало ни в получении этого земельного участка застройщиком, ни в лоббировании интересов этой компании. Тем не менее, когда студенты начали возмущаться застройкой, я разбирался в этой ситуации. Мною давались распоряжения для того, чтобы этот конфликт урегулировали и учли интересы педуниверситета. Мы  провели встречу в расширенном составе с участием представителей департамента имущественных отношений городской администрации, Омского государственного педагогического университета, регионального штаба общероссийского народного фронта, ООО «Партнер-Инвест», выясняли, в чем причина конфликта. Рассматривались правовые основания использования спорного участка и было еще раз установлено, что нарушения законодательства при выделении земельного участка и получении разрешения на строительство отсутствуют. Но когда мы рассматривали эту проблему на предмет, чтобы забрать эту землю и остановить застройку, то увидели, что юридически это сделать уже невозможно, так как застройщик выиграл все судебные инстанции и имеет право там строить.

- Тогда каким образом вы пытались урегулировать ситуацию?

- Когда возник конфликт из-за того, что там застройщик перегородил забором пешеходную дорожку, я приглашал Антипина к себе, направлял его в университет, говорил, «Иди договаривайся со студенческим активом, нужно это восстанавливать». Но заметьте, это действия не административного порядка, он мне напрямую как руководитель ООО «Партнер-Инвест» не подчинялся. Я мог давать ему команды через руководителя ЦУС как работнику ЦУС, а в данном случае он является представителем этого застройщика и он никоим образом не имеет отношения к минимущества.

- А Вы не могли его уволить?

- Человека можно уволить, если он что-то нарушил, но что это поменяет? Я его из ЦУС уволю, но компания «Партнер-Инвест» и будет продолжать строить. Это ж не ЦУС строит. Застройщик частный, они его нанимали, это не его компания, он был нанятым директором. Он имел право совмещать работу и там и там, так как не является госслужащим.

- То есть эта компания не принадлежит Антипину?

- Это частная компания, которая наняла на работу сотрудника ЦУС, но ЦУС в этом не участвует. Он просто в тот период работал в двух местах. Никакого столкновения интересов здесь нет. Акционеры иногородние. Они искали в Омске управленца и остановили свой выбор на Антипине.

- Судя по успешным действиям застройщика, Антипин и здесь в Омске с кем-то хорошо знаком.

- Это не государственная земля, мы никоим образом эту землю не выбивали, разрешение на строительство не давали. Ни минимущества, ни ЦУС к этому не имеют никакого отношения. Конфликта интересов, еще раз говорю, здесь нет, так же как и нет использования служебного положения для достижения своих целей. Можно по этому поводу расследование проводить или следствие, я, вообще, не возражаю. Все это не более чем совпадение. Если вы будете разбирать ситуацию и разложите все по датам, то увидите, что как раз, когда «Партнер-инвест» получал земельный участок и участвовал в судах, Антипин там еще не работал, там были вообще другие руководители и собственники.

- Хорошо, с участием Антипина вроде разобрались. А что касается самой стройки, неужели нельзя никак ее остановить, вам самому не кажется это кощунственным - вырубать деревья, чтобы что-то построить?

- С точки зрения юридической никаких нарушений нет, но с точки зрения морально-этической мне тоже эта ситуация очень не нравится. Как только у меня появилась эта информация, где-то месяц или полтора назад, я сначала пригласил к себе руководителя ЦУС, говорю, «Знаешь, что у тебя человек работает, который совмещает две должности?» он говорит, «Да, я знаю, это не противоречит закону». После я пригласил Антипина, спрашиваю, «Что там у вас происходит?», он сказал: «Меня пригласили поработать, будет строится здание, но я к этому не имею никакого отношения, все суды были выиграны до меня, а теперь я поставлен, чтобы строить». Я говорю, «Хорошо, но разве вы не видите конфликт? Нарушаются ведь права студентов. Вы почему заранее обо всем не договорились? Приглашайте ко мне представителя собственника». Потом после этого разговора ко мне приехал один из акционеров и мы обсуждали с ним эту проблему.

- Народный фронт, по инициативе студентов педуниверситета привлеченный к этой проблеме, озвучил информацию, что застройщик позволил себе  нарушить распоряжение комиссии по озеленению, обязавшей компанию сначала осуществить компенсационное озеленение, а потом только приступать к строительству. Можете пояснить, почему это произошло?

- Был такой нюанс, они должны были высадить деревья взамен снесенных, а они что-то там замешкались. На совещании, о котором я уже говорил, я предложил: «Давайте определимся: первое - что хочет университет? - Чтобы не строили. – Мы, к сожалению как минимущества  не имеем права принять такое решение, поскольку суд принял решение разрешить строительство. Второе - в чем конфликт интересов? Отвечают:«Мы боимся, что перекроют выезд, тропинку, по которой студенты ходили в столовую, плюс еще там по деревьям вопрос», на этом все. Это все вопросы,  которые нужно решать, обсуждать. В результате было обращено внимание застройщика на его обязанность провести компенсационное озеленение, благоустройство пешеходной дорожки к университету, обеспечить чистоту и порядок на земельном участке. Застройщику и педуниверситету было рекомендовано провести обсуждение порядка использования смежных участков, подготовить двусторонний план действий по взаимодействию на период строительства объекта. Тропинку можно восстановить, а проект второй очереди пересмотреть.

- В итоге разъясните, почему эта территория не защищена? Все-таки сквер.

- Некоторые уверены, что там сквер. Но по документам это, к сожалению, не так. Чтобы это стало сквером, для него должна быть официально выделена соответствующая зона, но в свое время архитектура не определила там зону Р1, если бы она там была, никто бы ничего не смог там построить. Но это не было сделано, поэтому документально это не сквер, не парк, и никакая не зеленая зона. Это просто квадрат земли, на котором растут деревья, и, к сожалению, соответственно никоим образом он не охраняется.

Махаббат Сердалина