Родственница погибшей уверена: суд был пристрастен и постарался "не заметить" того, что обвиняемый был пьян в момент аварии. Уже подана апелляция.

На сайте областной прокуратуры сообщают о вынесении приговора бывшему главе Центра хозяйственного обеспечения и единой дежурной диспетчерской службы администрации Горьковского района Виталию Агейкину. По данным обвинения, с которыми согласился суд, 26 июня 2015 года чиновник ехал на своей «Тойоте-Королле» по окраине села Алексеевка и разогнался до 120 километров в час. В какой-то момент он не справился с управлением, вылетел на встречку и врезался в «десятку». 38-летняя пассажирка последней погибла.

Свою вину Агейкин не признал и каким-то образом загладить свою вину перед близкими не попытался. Суд приговорил его к 4 годам в колонии-поселении и к выплате 500 тысяч в качестве компенсации морального ущерба. Сразу после этого решения осуждённого уволили.

Но на этом дело не закончилось. Сестра погибшей подала апелляцию, в которой изложила свои претензии к работе суда. Оказывается, медосвидетельствование после ДТП показало, что Агейкин был нетрезв. В приговоре в связи с этим сообщается, что мировой суд вскоре после аварии постановил: "Агейкин В.А... допустил дорожно-транспортное происшествие и в нарушение ПДД употребил спиртные напитки".

"Тем самым, - значится в приговоре, - обстоятельства, установленные названным постановлением мирового судьи, имеют при рассмотрении настоящего уголовного дела... преюдициальное значение при установлении факта употребления алкоголя Агейкиным В.А. в период после ДТП и до освидетельствования на месте ДТП".

Вследствие этого суд отказался принять в качестве доказательств результаты двух медэкспертиз, а показания 9 свидетелей о том, что обвиняемый был пьян именно в момент аварии, объявил "противоречивыми, порождающими неустранимые сомнения в виновности Агейкина, что должно толковаться в пользу последнего".

Автор апелляции со своей стороны заявил, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают уголовно-процессуальное законодательство. В частности, в приговоре, согласно апелляционной жалобе, были неверно изложены выводы мирового судьи: последний ничего не говорит о времени употребления спиртного Агейкиным (это обстоятельство просто не рассматривалось). Кроме того, уголовный суд отмёл доказательства свидетелей, фактически никак это не объяснив, что прямо противоречит УПК. При этом остались незамеченными показания ещё одного человека - некоего С.С.Закалюжного.

"Данный свидетель, - пишет автор апелляции, - в ходе судебного разбирательства подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, и указал, что, находясь на месте ДТП, не видел, чтобы Агейкин В.А. держал в руке бутылку либо употреблял спиртное до проведения инспекторами ДПС освидетельствования обвиняемого на состояние опьянения".

В связи со всеми этими фактами апеллянт просит пересмотреть обстоятельства дела и назначить подсудимого существенно более суровое наказание - вместо 4 лет в колонии-поселении 7 лет общего режима, а вместо 500 тысяч штрафа - 1 миллион. В ближайшее время дело будет рассмотрено Омским областным судом.