Обстоятельства резонансного побега из-под суда фигурантки, похитившей у граждан более 40 млн рублей, до сих пор остаются мало изученными…

ЧП произошло еще два года назад, в октябре 2014-го года. Тогда на судебный процесс не явилась подсудимая Татьяна Винокурская (Центральный районный суд г. Омска, дело №1-231/2014, судья Инна Ермолаева).

          
Позже стало известно, что в день заседания суда женщина легально по своему паспорту вылетела в Москву.

И это, находясь под «подпиской о не выезде», под судом и перед неизбежностью возбуждения еще одной «уголовки» по новым криминальным эпизодам. Объявленная в розыск по постановлению судьи Инны Ермолаевой «мошенница» так и не попала в сети силовых ведомств до настоящего времени.

По данным регионального УМВД, место нахождение гражданки Винокурской Т.Ю., уроженки Новосибирской области, «не установлено». Но, по нашей информации, в полицейском ведомстве вообще не проводилась служебная проверка на предмет установления обстоятельств, которые способствовали или сопутствовали исчезновению подсудимой.



Прямым текстом

Исчезновение подсудимой Винокурской и само «дело Винокурской» – истории в этом плане весьма показательные.

Времени с 2014-го прошло предостаточно и роль каждого участника стала более зримой и «выпуклой». По мнению потерпевших, косвенно и прямо покровительство «мошеннице» Винокурской оказывал следователь ОРПСЭ СУ УМВД России по г.Омску Павел Супрун. И насколько мы располагаем документальными сведениями, это не просто слова обиженных и раздосадованных граждан, нечастное мнение.

Это их позиция.

В чьих интересах?

Первый звоночек о том, что между подозреваемой и правоохранителями установлены отношения, несколько выходящие за рамки Уголовно-процессуального кодекса РФ, «звякнул» в тот момент, когда коллега следователя Супруна задержал гр. Винокурскую в аэропорту с 600 тысячами рублей в кошельке. Все было задокументировано, описано и изъято. В том числе и с участием представителей УФССП. Ведь за женщиной на тот момент числилось не одно исполнительное производство на десятки миллионов рублей.

Сумма, конечно, не ахти какая, размышляли взыскатели, но, как подметил народ, «с паршивой овцы хоть шерсти клок». Впрочем, и этим скромным надежды на мизерное долговое возмещение не суждено было реализоваться.

По словам потерпевшего Константина Пидцана, действия горотдела РПСЭ СУ в судебном порядке были признаны не законными. Средства возвращены некоему владельцу «Мише», который якобы накануне передал свои деньги Винокурской «для транспортировки в Москву». Иной информацией о подробностях «сделки» потерпевшие не обладают. Но одно точно – следователь Супрун даже не уведомил заинтересованные лица, проходящие по делу в качестве потерпевших, о судебном процессе. Хотя на нем решался вопрос, который напрямую их касался. Рублевым эквивалентом. Видимо, многое озвученное в стенах Фемиды не должно было стать достоянием общественности.

Такая версия.

Карету мне, карету…

Второй эпизод практически убедил граждан, что между мошенницей и должностными лицами «антикоррупционного подразделения» УМВД установлены отнюдь не процессуальные отношения.

Уже будучи в статусе подозреваемой гражданка Винокурская совершает новое мошенничество. По аналогичной схеме «срочная продажа по дешевке престижной недвижимости в центре Омска» она обманывает гр. Медведева В.А. (а еще потом Журову О.И., Плотникову Ю.В., Пономареву Т.В.). Потерпевшие, узнав об этом «свежем инциденте» и об очередном «коллеге по несчастью», требуют от следователя Супруна П.С. изменения меры пресечения в отношении распоясавшейся мошенницы. И устно, в непосредственном общении, и по телефону, и письменно.

Но результат один – должностное лицо никак не реагирует ни на справедливые просьбы обманутых граждан, ни на поведение своей «подопечной»: Винокурская продолжает оставаться на свободе.

Позже она своим поведением уже не дает оснований ни следствию, ни суду вернуться к вопросу об ужесточении меры пресечения. Вплоть до побега фигурантка исправно посещает судебные заседания. Чтобы в канун приговора без проблем раствориться в многомиллионном столичном «муравейнике».

Благодаря следствию.

Деньги любят тишину…

И еще одну претензию в адрес следователя ОРПСЭ СУ П.С. Супруна желают обнародовать не единожды обманутые в своих надеждах и ожиданиях потерпевшие.

Многочисленные попытки заставить силовиков искать похищенные у них гражданкой Винокурской денежные средства всякий раз натыкались на явное противодействие. Между тем люди просили разобраться не в общем, не в целом, не по абстрактным фактам и версиям, а в отношении конкретных финансовых документов. Дело в том, что значительные средства лже-риэлторша выводила из Омска с помощью банковских платежных систем экспресс переводов. Выписки расходных операций на ФИО мошенницы были истребованы и приобщены к материалам уголовного дела, но никакого хода им дано не было.

Попытки потерпевших с помощью обращений и бесед хоть как-то активизировать разыскные мероприятия следователь Супрун парировал весьма красноречиво и афористично:

- Мы вам не коллекторское агентство, чтобы искать ваши деньги…

Грубовато, но зато честно.

Мошенники «в законе»!

Впрочем, по-своему колоритная история мошенницы Винокурской отнюдь не пылится в анналах полицейского ведомства, как того, видимо, хотелось многим причастным к ней «людям в погонах».

Потерпевшие омичи не смирились с допущенными следствием «ляпами», а методично и целенаправленно заставляют силовиков действовать, работать над ошибками. В сентябре этого года (спустя 2 года – !) в отношении гр. Винокурской, наконец-то, было возбуждено второе уголовное дело с еще одной группой потерпевших. Около двух лет ОП-10 и УЭБ и ПК отказывали людям в очевидном, мотивируя это… «невозможностью опросить подозреваемую». И это на фоне того, что находящуюся в бегах женщину толком никто и не ищет. Одна из потерпевших неоднократно видела мошенницу в городе, сообщала устно об этом куда следует. Столкнувшись в апреле прошлого года у «Голубого огонька» лицом к лицу с обидчицей, написала даже в полицию о том, что объявленные в федеральный розыск лица в открытую разгуливают по городу. Заявление о встрече с преступницей зарегистрировали, дали ему ход, но результата это не принесло: фигурантка опять растворилась в мегаполисе или в его окрестностях.

– Такое ощущение, что ее никто и не ищет, – делится своим мнением о результатах работы УМВД еще одна потерпевшая Татьяна Коновалова. – Мы уже обошли всех местных начальников, куда еще писать, к кому идти?


Знакомые все лица

Прокуратура города Омска нынче неожиданно среагировала на обращения заявителей. Не исключено, что активность была продиктована недавними выборами.

Тем не менее «око государево» узрело здравые моменты «в части доводов об обжаловании действий сотрудников ОП-10 УМВД России по г. Омску и ОЭБ и ПК УМВД России по г. Омску» и даже направила их «в прокуратуру Центрального административного округа г. Омска для рассмотрения по существу и компетенции».

Но вот ведь парадокс. Курирует этот вопрос в городском надзорном ведомстве, судя по подписи, тот же прокурорский работник, который, трудясь два года назад в прокуратуре ЦАО, так и не смог проконтролировать, чтобы процессуальные действия следователя Супруна П.С. в отношении гр. Винокурской Т.Ю. соответствовали духу и букве Закона. И не завершились столь резонансным «пшиком».

Впрочем, есть и иные примеры, когда инициатива следователя Супруна, наоборот, явно выходит за рамки отведенных ему полномочий УПК РФ. Здесь почему-то, казалось бы, рядовые гражданско-правовые отношения рассматриваются им исключительно с точки зрения УК РФ. Невзирая на солидную аргументацию сторон в своей невиновности и имеющуюся позитивную судебную практику на сей предмет.

Может, на новой должности у куратора из прокуратуры больше возможностей навести порядок?

Хотя бы «в следствии»...

Александр Грасс