Такую цифру озвучили в суде истцы, требующие от ЖСК «Дом на Тарской» прекратить незаконные поборы и отчитаться о доходах и расходах за последние 6 лет.

В Центральном районном суде г. Омска продолжается рассмотрение спора между собственниками квартир в строящемся жилом комплексе «Золотые купола» и ЖСК «Дом на Тарской». Ответчику – жилищно-строительному кооперативу еще в 2010 году по решению арбитража были переданы права застройщика, но объект до сих пор не введен в эксплуатацию.

 

Истцы полагают, что в сегодняшних реалиях причиной тому – неэффективная работа правления ЖСК. Более того, продолжение строительных работ является… незаконным! (см. дело №2-6497/2016, судья Оксана Мезенцева).

Лиха беда начало

Формально истцы требуют установления и признания в судебном порядке ряда фактов, имеющих юридическое значение. При позитивном исходе дела в ЖСК «Дом на Тарской» может случиться «революция», потому как к нынешнему составу правления могут быть с полным основанием применены такие эпитеты, как «недобросовестный», «непорядочный», «незаконный» застройщик.

На столь решительные действия в отношении своей недвижимости граждан побудили следующие причины. Это неопределенность в сроках и правовом статусе самого строительства. Это не прозрачность и безотчетность  постоянных поборов правления ЖСК по статьям расходов и сметам, которые либо не меняются годами, либо предварительно с ними не обсуждаются, а результаты работ замалчиваются. Люди до сих пор толком не знают, кто является собственником квартир в доме, на каких основаниях, когда и сколько выплачено средств на строительство или по иным обязательствам, кому внесены средства.

После очередного требования платить огромные суммы за некие «целевые сборы» и за… «неосновательное обогащение» истцы вынуждены были вникать в производственную кухню своей элитной новостройки и выяснять для себя массу этих и иных подробностей.

Весьма пикантных.

Золотой... самострой?!

Так, оказалось, что с 2004 года разрешение на строительство, выданное ООО «СПЭК», никто не продлевал, ЖСК за выдачей разрешения на имя нового застройщика в департамент архитектуры мэрии Омска не обращался.

Как утверждают истцы со ссылкой на официальную позицию госорганов, отдельные характеристики «Золотых куполов» за двенадцать лет изрядно менялись: дом на сегодня строится не с теми параметрами, которые указаны в проекте. Например, существенно больше оказалась площадь застройки, был увеличен строительный объем. Возможно, это вполне объяснимые «рабочие моменты», но в таком случае нормативными актами предусмотрено внесение в проект соответствующих изменений, проведение ее повторной экспертизы и по новой получение разрешения на строительство. Ничего этого ни заказчиком, ни подрядчиком не сделано.

До сих пор.

Между тем по всем этим «моментам» Госархстройнадзор дважды выносил административные порицания в адрес подрядчика и должностных лиц ЖСК «Дом на Тарской». Нарушения КоАП РФ зафиксированы, никем не оспаривались, а протоколы административных правонарушений и постановления о привлечении к а/о, составленные госорганом, на данный момент считаются «законными».

Истцы из предыдущих судебных тяжб с ЖСК выяснили, что вторая очередь элитной многоэтажки была возведена на четырех земельных участках, один из которых относится к не разграниченным землям федерального подчинения, а еще три находятся в муниципальном ведении. Ни один из этих наделов до сих пор не оформлен в законом установленном порядке. Другими словами – часть возведенного здания в правовом плане является ни чем иным, как самостроем. «Дорогим», «элитным», «в самом центре Омска», «авторским», но… самостроем!

По мнению истцов (а их количество по ходу судебного процесса становится больше), при таком состоянии дел у застройщика и подрядчика весьма призрачные шансы на введение объекта в эксплуатацию. В том числе и первой очереди, которая уже несколько лет готова «почти на 100%». Более того, получается, что у ЖСК на сегодняшний день нет даже правовых оснований на продолжение строительных, монтажных, благоустроительных либо каких-то иных видов работ. А при таком «раскладе», логике событий становится не совсем понятно, на каком основании и для чего ЖСК регулярно и в значительном объеме продолжает требовать с дольщиков, с собственников платежи.

На гипотетические работы?

«Имеем право!»

– возражают представители ответчика и приводят в пример местную судебную практику с участием ЖСК «Дом на Тарской» и «должников-неплательщиков».

Оппоненты активно возражают: как можно собирать задолженность, целевые взносы, иные поступления, если де-юре строительство не может вестись, а о том, что сделано де-факто никто толком не отчитывается, общая ситуация на объекте не меняется уже четыре с половиной года?! (по не подтвержденным сведениям, степень готовности объекта 90%, а по данным кадастрового паспорта – 64%, и эта цифра в официальном документе не меняется уже с 2009 года).

При этом официальные данные контролирующих органов говорят о массовых претензиях к качеству, к соответствию СНиПам и противопожарным требованиям уже произведенных на объекте работ.

По данным одного из представителей истцов, на недавнем заседании Рабочей группы при правительстве Омской области «по вопросам обманутых дольщиков» в отношении ответчика «лед тронулся» и было публично озвучено, что работы на «Золотых куполах» приостановлены до приведения всей документации по объекту в соответствие с Законом.

Наконец-то.

Надзор прозревает?

Вот такими аргументами истцы «закидали» и явно озадачили местную Фемиду в лице судьи Оксаны Мезенцевой.

Более того, обоснованность претензий граждан к ЖСК «Дом на Тарской» косвенно подтвердили и иные участники судебного процесса.

Представитель прокуратуры Омской области пояснил, что в ведомство, действительно, обращались омичи с жалобами на «Золотые купола». Пока в прокуратуре Омска или ЦАО находится на рассмотрении вопрос о законности взимания платежей с разных категорий собственников по линии ЖСК. Что касается обращений о законности самого строительства, о соблюдении при возведении объекта требований землеустроительного и градостроительного законодательства, строительных норм и правил, то полной и исчерпывающей информацией представитель не владеет.

Суд попросил представить позицию надзорного органа в официальном документе и на материально выраженном носителе.

Обещали исправиться…

Разно-чтения

Ответчики из ЖСК «Дом на Тарской» признали, что «Золотые купола» возведены на земельных участках, которые не оформлены в законом установленном порядке, но они «оформляются».

Представитель истцов Татьяна Будылина просила пояснить для суда, «можно ли считать «оформлением» два отказа в предоставлении земли, которые в 2015-м и 2016-м годах ЖСК дали в департаменте имущественных отношений мэрии Омска»?! При этом кооператив «заходил» в исполнительный орган с разных правовых позиций, но ответ был один и тот же – отрицательный.

Оппоненты пояснили суду, что со стороны юриста «идет некая подмена понятий», ведь речь шла не о результате, а был вопрос «что делается ими в этом направлении?».

Они сказали.

Что касается инкриминируемой «корректировки проекта», то ответчик возразил: переданный от ООО «СПЭК» объект не достраивался им «ни ввысь, ни вширь», «строительный объем объекта остался прежним». На этот счет имеется даже некая экспертиза от частной фирмы.

От нарушений, выявленных ГАСН, ответчики «отбились» тем, что «административки» были составлены в отношении должностного лица и генподрядчика, а не ЖСК. Получается, тем самым представители подтвердили, что претензии были, и они задокументированы.

По «Рабочей группе в облправительстве» и «приостановке работ» информация чиновникам была озвучена несколько в ином контексте и ключе: представитель подрядчика (или ЖСК – ?) проинформировал орган, что из-за сильных холодов строительство решили заморозить.

На время.

В связи с таким явным разночтением одной и той же фактуры по просьбе истов будет запрошена официальная информация из правительства Омской области. Так решил суд.

Еще один участник процесса, департамент архитектуры и градостроительства мэрии Омска, в своем отзыве на иск собственников сослался на ряд важных бумаг, которые почему-то оказались не приложены к отзыву и которых нет в материалах делах. Истцы обратили внимание на это не соответствие, суд обязал представителя ДАиГ восполнить пробел.

Та пообещала «предоставить»…

Где деньги, Зин?!

Впрочем, самое интересное на этом заседании началось, когда слово предоставили гражданину В.Н. Сащенко.

Истец эмоционально высказал свое видение ситуации. Выплатив 10 (десять – !) лет назад почти 4 млн рублей за элитную квартиру, готовую почти на 100%, он вынужден теперь с супругой «стать дойной коровой для некоей группы, обозвавшей себя правлением ЖСК». И платить, платить, платить «не понятно за что».

Недавно у него состоялся процесс в Кировском райсуде г. Омска, в ходе которого, по мнению оратора, в «Золотых куполах» вскрылись интимные подробности манипуляции с жилым фондом новостройки. Истец при этом сослался на некие документы, согласно которым уже после смены застройщика с ООО «СПЭК» на ЖКС «Дом на Тарской» в активе кооператива находилось как минимум 15 свободных от обязательств квартир. Всего же, по информации истца, в тот момент в распоряжении правления кооператива имелось порядка 40 таких квартир. Никем и ничем не обремененных…

Далее истец Сащенко озвучил и свою арифметику. От реализации свободных квадратных метров ЖСК должен был выручить по самым скромным оценкам около 80 млн рублей. Этого бы вполне хватило и на достройку дома, и на процедуру оформления документации.

– У вас имеются факты?! – долго и молча слушавший оппонента представитель ЖСК буквально вскипел от прозвучавших в адрес доверителя обвинений. – Где доказательства, документы?! Или это ваши предположения, ничем не подкрепленные… – видно было, что сказанное больно задело. Или за самолюбие, или за живое.

Истец по новому кругу еще раз повторил основные моменты своего «независимого расследования».

У него был суд с ЖСК в Кировском суде (дело № 2-5075/2016, судья Г.Н.Гончаренко).

Из материалов того дела следует, что права застройщика были переданы ЖСК «Дом на Тарской» определением арбитражного суда Омской области от 10.04.2012 года. Через месяц с небольшим (18.05.2012 г.) было подписано соглашение «о намерениях» между ЖСК и ООО «Ак Барс ипотека». То есть по логике документ родился уже после вступления ЖСК в права застройщика и передачи документации. Так полагает истец. В пункте 4 этого соглашения перечислены «свободные» на дату заключения договора квартиры (№№ 18, 23, 24, 43, 44, 46, 75, 81, 88, 113, 126, 135, 154, 179, 212, 213, 217, 220, 223, 263, 266, 279).

– Если они на тот момент были свободные, то где они сейчас? ЖСК во всех процессах утверждает, что все квадратные метры были давно распроданы, еще «СПЭКом» и Дрокиным. Простите, как они могли быть реализованы, если они предлагались к продаже уже после передачи дел в ЖСК? В таком случае я и говорю не голословно, а основываясь на документах: где деньги?

В иных судебных материалах, по словам истца, упоминаются еще 24 квартиры. Других, судя по нумерации. Также свободных. По мнению В.Н. Сащенко, средняя стоимость квартиры в «Золотых куполах» варьируется от 2 до 4 млн рублей. Таким образом, речь, действительно, может идти о «пропавших» 80 млн рублей.

И выше.

Куй железо...

Видимо, подкованность и аргументация гр. Сащенко впечатлила не только представителей ответчиков.

Сразу после обсуждения столь пикантных подробностей работы ЖСК (пока все-таки не до конца однозначных, так как речь может идти и об уголовной ответственности) юрист Будылина заявила ходатайство о привлечении к судебному процессу в качестве третьих лиц всех дольщиков и собственников «Золотых куполов».

Истцы все как один поддержали ходатайство. Судя по всему, пребывавшие в состоянии грогги ответчики не возражали, а положились «на усмотрение суда». Судья Оксана Мезенцева неожиданно (причем для всех сторон) ходатайство удовлетворила. Более того, Фемида согласилась оказать посильную помощь в установлении тех граждан, кто фактически сменил место жительства за годы «золотого долгостроя». По СНИЛСам пайщиков и собственников.

Правда, по рекомендации ответчиков, со стороны заявителей в обеспечение своего ходатайства предложено было «не забыть предоставить триста копий исков».

Как положено по Закону.

«Пролетарии» всех стран…

Это не испугало подателей ходатайства. Наоборот. Судя по всему, собственники полны решимости, уверенности в своей правоте и с энтузиазмом взялись за дело.

Они не исключают вероятности того, что оповещение «соседей по несчастью» поможет им привлечь на свою сторону тех, кто устал от неопределенности планов ЖСК «Дом на Тарской», от непрозрачной экономики строительства, от безотчетности правления кооператива. Возможно, на следующее судебное заседание (15.12.2016 года) придут послушать информацию от первоисточника и заинтересованные слушатели из числа других дольщиков.

А таких не мало!

P.S.

Когда публикация была уже готова для печати, на телефон редакции позвонили члены ЖСК «Дом на Тарской» и сообщили о том, что и у них «также имеются претензии к Правлению кооператива».

В общих чертах они совпадают практически слово в слово с теми, что уже были озвучены в ходе данного судебного разбирательства. Хотя имеются и специфичные моменты.

Так что,

продолжение следует…

Александр Грасс