Новости. Омск

Интересная коллизия. В элитном недострое «Золотые купола» на сторону ушло 40 квартир?

Такую цифру озвучили в суде истцы, требующие от ЖСК «Дом на Тарской» прекратить незаконные поборы и отчитаться о доходах и расходах за последние 6 лет.

В Центральном районном суде г. Омска продолжается рассмотрение спора между собственниками квартир в строящемся жилом комплексе «Золотые купола» и ЖСК «Дом на Тарской». Ответчику – жилищно-строительному кооперативу еще в 2010 году по решению арбитража были переданы права застройщика, но объект до сих пор не введен в эксплуатацию.


 

Истцы полагают, что в сегодняшних реалиях причиной тому – неэффективная работа правления ЖСК. Более того, продолжение строительных работ является… незаконным! (см. дело №2-6497/2016, судья Оксана Мезенцева).

Лиха беда начало

Формально истцы требуют установления и признания в судебном порядке ряда фактов, имеющих юридическое значение. При позитивном исходе дела в ЖСК «Дом на Тарской» может случиться «революция», потому как к нынешнему составу правления могут быть с полным основанием применены такие эпитеты, как «недобросовестный», «непорядочный», «незаконный» застройщик.



На столь решительные действия в отношении своей недвижимости граждан побудили следующие причины. Это неопределенность в сроках и правовом статусе самого строительства. Это не прозрачность и безотчетность  постоянных поборов правления ЖСК по статьям расходов и сметам, которые либо не меняются годами, либо предварительно с ними не обсуждаются, а результаты работ замалчиваются. Люди до сих пор толком не знают, кто является собственником квартир в доме, на каких основаниях, когда и сколько выплачено средств на строительство или по иным обязательствам, кому внесены средства.

После очередного требования платить огромные суммы за некие «целевые сборы» и за… «неосновательное обогащение» истцы вынуждены были вникать в производственную кухню своей элитной новостройки и выяснять для себя массу этих и иных подробностей.

Весьма пикантных.

Золотой... самострой?!

Так, оказалось, что с 2004 года разрешение на строительство, выданное ООО «СПЭК», никто не продлевал, ЖСК за выдачей разрешения на имя нового застройщика в департамент архитектуры мэрии Омска не обращался.



Как утверждают истцы со ссылкой на официальную позицию госорганов, отдельные характеристики «Золотых куполов» за двенадцать лет изрядно менялись: дом на сегодня строится не с теми параметрами, которые указаны в проекте. Например, существенно больше оказалась площадь застройки, был увеличен строительный объем. Возможно, это вполне объяснимые «рабочие моменты», но в таком случае нормативными актами предусмотрено внесение в проект соответствующих изменений, проведение ее повторной экспертизы и по новой получение разрешения на строительство. Ничего этого ни заказчиком, ни подрядчиком не сделано.

До сих пор.

Между тем по всем этим «моментам» Госархстройнадзор дважды выносил административные порицания в адрес подрядчика и должностных лиц ЖСК «Дом на Тарской». Нарушения КоАП РФ зафиксированы, никем не оспаривались, а протоколы административных правонарушений и постановления о привлечении к а/о, составленные госорганом, на данный момент считаются «законными».



Истцы из предыдущих судебных тяжб с ЖСК выяснили, что вторая очередь элитной многоэтажки была возведена на четырех земельных участках, один из которых относится к не разграниченным землям федерального подчинения, а еще три находятся в муниципальном ведении. Ни один из этих наделов до сих пор не оформлен в законом установленном порядке. Другими словами – часть возведенного здания в правовом плане является ни чем иным, как самостроем. «Дорогим», «элитным», «в самом центре Омска», «авторским», но… самостроем!

По мнению истцов (а их количество по ходу судебного процесса становится больше), при таком состоянии дел у застройщика и подрядчика весьма призрачные шансы на введение объекта в эксплуатацию. В том числе и первой очереди, которая уже несколько лет готова «почти на 100%». Более того, получается, что у ЖСК на сегодняшний день нет даже правовых оснований на продолжение строительных, монтажных, благоустроительных либо каких-то иных видов работ. А при таком «раскладе», логике событий становится не совсем понятно, на каком основании и для чего ЖСК регулярно и в значительном объеме продолжает требовать с дольщиков, с собственников платежи.

На гипотетические работы?

«Имеем право!»

– возражают представители ответчика и приводят в пример местную судебную практику с участием ЖСК «Дом на Тарской» и «должников-неплательщиков».



Оппоненты активно возражают: как можно собирать задолженность, целевые взносы, иные поступления, если де-юре строительство не может вестись, а о том, что сделано де-факто никто толком не отчитывается, общая ситуация на объекте не меняется уже четыре с половиной года?! (по не подтвержденным сведениям, степень готовности объекта 90%, а по данным кадастрового паспорта – 64%, и эта цифра в официальном документе не меняется уже с 2009 года).

При этом официальные данные контролирующих органов говорят о массовых претензиях к качеству, к соответствию СНиПам и противопожарным требованиям уже произведенных на объекте работ.

По данным одного из представителей истцов, на недавнем заседании Рабочей группы при правительстве Омской области «по вопросам обманутых дольщиков» в отношении ответчика «лед тронулся» и было публично озвучено, что работы на «Золотых куполах» приостановлены до приведения всей документации по объекту в соответствие с Законом.

Наконец-то.

Надзор прозревает?

Вот такими аргументами истцы «закидали» и явно озадачили местную Фемиду в лице судьи Оксаны Мезенцевой.

Более того, обоснованность претензий граждан к ЖСК «Дом на Тарской» косвенно подтвердили и иные участники судебного процесса.



Представитель прокуратуры Омской области пояснил, что в ведомство, действительно, обращались омичи с жалобами на «Золотые купола». Пока в прокуратуре Омска или ЦАО находится на рассмотрении вопрос о законности взимания платежей с разных категорий собственников по линии ЖСК. Что касается обращений о законности самого строительства, о соблюдении при возведении объекта требований землеустроительного и градостроительного законодательства, строительных норм и правил, то полной и исчерпывающей информацией представитель не владеет.

Суд попросил представить позицию надзорного органа в официальном документе и на материально выраженном носителе.

Обещали исправиться…

Разно-чтения

Ответчики из ЖСК «Дом на Тарской» признали, что «Золотые купола» возведены на земельных участках, которые не оформлены в законом установленном порядке, но они «оформляются».

Представитель истцов Татьяна Будылина просила пояснить для суда, «можно ли считать «оформлением» два отказа в предоставлении земли, которые в 2015-м и 2016-м годах ЖСК дали в департаменте имущественных отношений мэрии Омска»?! При этом кооператив «заходил» в исполнительный орган с разных правовых позиций, но ответ был один и тот же – отрицательный.

Оппоненты пояснили суду, что со стороны юриста «идет некая подмена понятий», ведь речь шла не о результате, а был вопрос «что делается ими в этом направлении?».



Они сказали.

Что касается инкриминируемой «корректировки проекта», то ответчик возразил: переданный от ООО «СПЭК» объект не достраивался им «ни ввысь, ни вширь», «строительный объем объекта остался прежним». На этот счет имеется даже некая экспертиза от частной фирмы.

От нарушений, выявленных ГАСН, ответчики «отбились» тем, что «административки» были составлены в отношении должностного лица и генподрядчика, а не ЖСК. Получается, тем самым представители подтвердили, что претензии были, и они задокументированы.

По «Рабочей группе в облправительстве» и «приостановке работ» информация чиновникам была озвучена несколько в ином контексте и ключе: представитель подрядчика (или ЖСК – ?) проинформировал орган, что из-за сильных холодов строительство решили заморозить.

На время.

В связи с таким явным разночтением одной и той же фактуры по просьбе истов будет запрошена официальная информация из правительства Омской области. Так решил суд.

Еще один участник процесса, департамент архитектуры и градостроительства мэрии Омска, в своем отзыве на иск собственников сослался на ряд важных бумаг, которые почему-то оказались не приложены к отзыву и которых нет в материалах делах. Истцы обратили внимание на это не соответствие, суд обязал представителя ДАиГ восполнить пробел.

Та пообещала «предоставить»…

Где деньги, Зин?!

Впрочем, самое интересное на этом заседании началось, когда слово предоставили гражданину В.Н. Сащенко.

Истец эмоционально высказал свое видение ситуации. Выплатив 10 (десять – !) лет назад почти 4 млн рублей за элитную квартиру, готовую почти на 100%, он вынужден теперь с супругой «стать дойной коровой для некоей группы, обозвавшей себя правлением ЖСК». И платить, платить, платить «не понятно за что».

Недавно у него состоялся процесс в Кировском райсуде г. Омска, в ходе которого, по мнению оратора, в «Золотых куполах» вскрылись интимные подробности манипуляции с жилым фондом новостройки. Истец при этом сослался на некие документы, согласно которым уже после смены застройщика с ООО «СПЭК» на ЖКС «Дом на Тарской» в активе кооператива находилось как минимум 15 свободных от обязательств квартир. Всего же, по информации истца, в тот момент в распоряжении правления кооператива имелось порядка 40 таких квартир. Никем и ничем не обремененных…



Далее истец Сащенко озвучил и свою арифметику. От реализации свободных квадратных метров ЖСК должен был выручить по самым скромным оценкам около 80 млн рублей. Этого бы вполне хватило и на достройку дома, и на процедуру оформления документации.

– У вас имеются факты?! – долго и молча слушавший оппонента представитель ЖСК буквально вскипел от прозвучавших в адрес доверителя обвинений. – Где доказательства, документы?! Или это ваши предположения, ничем не подкрепленные… – видно было, что сказанное больно задело. Или за самолюбие, или за живое.

Истец по новому кругу еще раз повторил основные моменты своего «независимого расследования».

У него был суд с ЖСК в Кировском суде (дело № 2-5075/2016, судья Г.Н.Гончаренко).



Из материалов того дела следует, что права застройщика были переданы ЖСК «Дом на Тарской» определением арбитражного суда Омской области от 10.04.2012 года. Через месяц с небольшим (18.05.2012 г.) было подписано соглашение «о намерениях» между ЖСК и ООО «Ак Барс ипотека». То есть по логике документ родился уже после вступления ЖСК в права застройщика и передачи документации. Так полагает истец. В пункте 4 этого соглашения перечислены «свободные» на дату заключения договора квартиры (№№ 18, 23, 24, 43, 44, 46, 75, 81, 88, 113, 126, 135, 154, 179, 212, 213, 217, 220, 223, 263, 266, 279).

– Если они на тот момент были свободные, то где они сейчас? ЖСК во всех процессах утверждает, что все квадратные метры были давно распроданы, еще «СПЭКом» и Дрокиным. Простите, как они могли быть реализованы, если они предлагались к продаже уже после передачи дел в ЖСК? В таком случае я и говорю не голословно, а основываясь на документах: где деньги?



В иных судебных материалах, по словам истца, упоминаются еще 24 квартиры. Других, судя по нумерации. Также свободных. По мнению В.Н. Сащенко, средняя стоимость квартиры в «Золотых куполах» варьируется от 2 до 4 млн рублей. Таким образом, речь, действительно, может идти о «пропавших» 80 млн рублей.

И выше.

Куй железо...

Видимо, подкованность и аргументация гр. Сащенко впечатлила не только представителей ответчиков.

Сразу после обсуждения столь пикантных подробностей работы ЖСК (пока все-таки не до конца однозначных, так как речь может идти и об уголовной ответственности) юрист Будылина заявила ходатайство о привлечении к судебному процессу в качестве третьих лиц всех дольщиков и собственников «Золотых куполов».



Истцы все как один поддержали ходатайство. Судя по всему, пребывавшие в состоянии грогги ответчики не возражали, а положились «на усмотрение суда». Судья Оксана Мезенцева неожиданно (причем для всех сторон) ходатайство удовлетворила. Более того, Фемида согласилась оказать посильную помощь в установлении тех граждан, кто фактически сменил место жительства за годы «золотого долгостроя». По СНИЛСам пайщиков и собственников.

Правда, по рекомендации ответчиков, со стороны заявителей в обеспечение своего ходатайства предложено было «не забыть предоставить триста копий исков».

Как положено по Закону.

«Пролетарии» всех стран…

Это не испугало подателей ходатайства. Наоборот. Судя по всему, собственники полны решимости, уверенности в своей правоте и с энтузиазмом взялись за дело.

Они не исключают вероятности того, что оповещение «соседей по несчастью» поможет им привлечь на свою сторону тех, кто устал от неопределенности планов ЖСК «Дом на Тарской», от непрозрачной экономики строительства, от безотчетности правления кооператива. Возможно, на следующее судебное заседание (15.12.2016 года) придут послушать информацию от первоисточника и заинтересованные слушатели из числа других дольщиков.

А таких не мало!

P.S.

Когда публикация была уже готова для печати, на телефон редакции позвонили члены ЖСК «Дом на Тарской» и сообщили о том, что и у них «также имеются претензии к Правлению кооператива».



В общих чертах они совпадают практически слово в слово с теми, что уже были озвучены в ходе данного судебного разбирательства. Хотя имеются и специфичные моменты.

Так что,

продолжение следует…

Александр Грасс

Поделиться:
  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила

1
0
Да ужЪ29.11.2016 02:21:26
Тебя посодють, а ты не воруй...
1
2
Интересненько29.11.2016 02:23:25
Неужели наши суды еще умеют в чем-то разбираться?! Я думал, что один только Ярковой может на уголовку накопать сильным мира сего. Мезенцева - держись!
6
0
Ха-ха29.11.2016 02:24:34
Какой щас визг начнется. От тех, кто там имеет по-тихому хоромы и от тех, кто тырил там десятилетку бабки...
0
0
Александр Криворучко29.11.2016 08:08:30
ЖСК штука нехорошая. Члены ЖСК согласно ст.116 ГК, обязаны в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки путем дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов.
Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.
3
0
полтергейст29.11.2016 09:15:16
Метро и аэропорт освоили, теперь пора омичам и с жильем подсобить.
2
0
Ммм29.11.2016 09:30:27
А че правовое государство.... Правильно: воровать надо вагонами тогда точно не поймают, а поймают - отпустят. На мелочевке быстрее повяжут
5
0
Со стороны29.11.2016 09:46:21
А где прокуратура?! Где СКР?! Где УЭБ и ПК в конце концов.. ИЛи руководство этих структур в курсе происходящего. И даже участвует. В распиле...?
3
0
Как-то так29.11.2016 09:50:24
Неужели губернатор, мэр не видят эту не суразность. 10 лет строить элитный дом без обязательных разрешительных документов. Это ли не повод возбудиться. Всем органам власти. Или это образчик местной КОРРУПЦИИ?
3
0
Юрист29.11.2016 09:53:34
Сегодня в центр. суде будут рассматривать иск ЖСК золотые купола к Свиридовским. Видимо, тем самым из культохраны. Там реально "дойные коровы" собрались... А может, это бизнес-заход такой, ведь нужно дрокину подкармливать местных силовиков, чтобы его не искали. Вот "коровы" и платят за пребывание в испании своего кормильца
0
0
Не член29.11.2016 10:06:36
А может члены ЖСК так не думают. Им эти деньги заплатить за обход Закона - в кайф. Может быть, они к этому привыкли и это их обычное состояние.
2
1
Знатоки29.11.2016 10:08:26
Как минимум основание для проверки со стороны полиции уже имеется. Но что-то подсказывает, что юрист БУдылина самые важные моменты еще приберегла для эффектного финала. Будем смотреть и следить.
0
0
Максим rfc29.11.2016 10:34:31
конечно вопрос серьезный, примерно года 2 еще побегать надо с землей и Деп арх, проект экспертиза ввод.
Могу оказать помощь
1
0
точняк29.11.2016 10:40:52
там по ходу не 40, а сто 40 левых квартир. подобные схемы - любимое занятие команды бывшего мэра...
3
0
дворник29.11.2016 10:41:57
ниче они так сор из элитной избы погнали :))
5
2
из правления29.11.2016 10:42:59
а что сощенко так расплакался, бабосы что ли кончились? пусть идет работать
0
0
Мистер Шаурмистер29.11.2016 11:37:29
В Советское время была такая профессия маклер.. Сейчас это легальные бизнесмены - риэлторы. Но маклеры похоже с рынка недвижимости никуда и не уходили!
6
0
очень интересующийся29.11.2016 12:32:48
А что же г-н Дрокин... По прежнему в Испании на курортах отдыхает? Или уже передан в руки россиянам?
А помнится, когда снес домик Рождественского, как слюной брызгал от чувств, что он благодетельствует омичам - вместо развлюх и бомжатников заместо Гауди в Омске будет. Почему интересно ни одна светлая чиновничья голова из соответствующего ведомства даже волос не стряхнула, как впрочем и с Шушубаевым? В куполах по крайней мере люди не бедные, не на последние копейки квартиры покупали. А мож Полежаев, под патронажем которого Ясная Поляна и прочие граждане обстройку века производили тож ответственность разделит?
6
0
Дольщик29.11.2016 12:53:44
Уже писалось и разбиралось, что это были двойные продажи Дрокина, но его отпустили в Испании из суда, якобы не хватило доказательств, его патроны (крыша) подсуетились...
3
1
Борисович29.11.2016 18:42:19
Там где андрей таран, там беда и несчастье
3
0
Дольщик30.11.2016 10:24:17
Публиковать информацию на уровне слухов-удел желтой прессы!А писатель гонится за дешевой сенсацией.
7
3
Alex30.11.2016 11:21:36
Где там 15-ть свободных квартир Сащенко приснились? Дрокин все продавал по два, а то
и по три раза. Из перечисленных в списке квартир, 212, 213 и 223 я купил у СПЭКа в декабре 2004 г. В июне 2010 г. признал на них право собственности. Права застройщика (вместе с разрешениями, проектами и собственниками квартир) от СПЭКа к ЖСК передано в 2012 г. ( а не в 2010 г.). Могу автору статьи подлинники документов представить. Количество свободных квартир обсуждалось в процессе АК Барс против ЖСК. Их оказалось всего две. На остальные квартиры собственники предоставили решения судов за 2010-2011 годы, т.е. до передаче прав ЖСК.
Посыл истцов понятен. Пока с них денег не просили, их все устраивало: и разрешения
и сроки и суммы.
Вообще статья содержит много неточностей, ошибок и искажений фактов.
4
2
Кол30.11.2016 13:53:10
Видно, что палку затолкали в золотой улей, по самое не хочу)))

Руководство ЖСК, имеющее к слову приличные долги по членским взносам, решило выкачать деньги у НЕ членов ЖСК, которые изначально не верили в эту затею. Сделать это они решили с помощью судов, тем самым узаконив свои поборы в дальнейшем. В Омске суды не будут разбираться в ситуации, такая команда уже была им дана. Доказательственную базу о не законности строительства ЖСК и незаконном привлечении средств граждан на строительство дома, судьи игнорируют и, опустив глаза в пол, выносят решения в пользу ЖСК! Дошло до абсурда, в апелляционной инстанции, в областном суде, среди членов судебной коллегии присутствовал человек, являющийся собственником одной из квартир в этом доме! На ходатайство представителя ответчика об отводе данной коллегии в связи с этим фактом, суд отказывает и узаконивает поборы в Омске! Беспредел! По этому поводу уже сообщено в контролирующие органы в Москву! Вы спросите, почему молчит прокуратура? Как вы думаете, являются ли некоторые должностные лица этого органа собственниками квартир в этом доме?..... Достраивать дом и вводить его в эксплуатацию им не выгодно. Зачем? Когда можно бесконечно платить себе зарплаты и «осваивать» деньги через свои фирмы участвующие в приоритетном порядке, в подряде на «строительство» дома. А средства с 40-а не проданных квартир, но на сегодня уже имеющих своих хозяев, видимо пошли отчасти, на решение вопроса в пользу ЖСК! В итоге, проекта нет, разрешение на строительство нет, земля под домом не оформлена,
3
3
Ёся30.11.2016 16:13:34
Гр. Кол! Платить за достройку не хотите, т.е. по Вашему всем дольщикам нужно дружно забыть про оплаченные квартиры и ждать когда дом развалится? Или кто его должен достроить?
6
2
Зощенко30.11.2016 19:02:03
По мнению автора вышеуказанной статьи( который к слову уже не первый раз показывает юридическую неграмотность - видимо сказывается заочно полученное образование) дом должен быть построен на деньги тех, кто трезво понимает ситуацию. "ИСТЦЫ", видимо по совпадению, все как один не являются членами ЖСК, и разумеется им выгодно получить ключики от квартир за счет тех кто сдает взносы.
Автор статьи, где вы берете информацию о правах застройки?в каких правовых актах, законах, решениях?Вы вообще знакомы с действующим законодательством? Или вы слепо печатаете заказанные статьи за денюжки Сащенко? Те, кто вас знают, уверены именно в этом.
Прекращайте пускать в лужу пузыри, и учите закон, двоечник.
Ах да, вы же не юрист, а всего лишь журналист...
3
3
Анфиса30.11.2016 23:43:11
Давайте будем нарушать закон направо и налево, деньги грести лопатой, лишь бы достроить дом. И то, это открытый вопрос вообще, достроят его все-таки или нет. Будут 10-ти летиями тянуть, чтобы как можно больше денег из людей высосать! Кто будет дом достраивать? Компетентная и добросовестная организация! Которая хотя бы строительные технологии будет соблюдать.. Вы сами то готовы жить в доме, в котором нарушены технологии строительства? Документы невпорядке, технологии нарушены, деньги наворованы.. да, действительно, очень хороший ЖСК, оставляем!
1
0
Борисовна01.12.2016 00:47:31
Обана. И Тарана приплели сюда. Он то откуда тут?
3
2
Дольщик01.12.2016 08:22:25
Для Анфисы.
Не вводите людей в заблуждение, уважаемая. Стройка периодически проходит проверку Стройнадзора и находиться под контролем министерства строительства.
2
3
Для дольщика02.12.2016 12:36:45
Это Вас, уважаемый Дольщик, наверное вводят в заблуждение (всем и так понятно, кто именно): в актах проверок Госстройнадзора как раз и отсутствие разрешения на строительство не один раз зафиксировано, и отсутствие прав на землю, и куча нарушений СНиПов, и многочисленные отступления от проекта (начиная от тамбуров, окон, вентиляционных шахт, ограждений и т.п.). Если Вас устраивает платить ЖСК за то, что для Вас же небезопасно и не может быть признано соответствующим градостроительным нормам - пожалуйста, кто против-то? Только Вы уверены, что Госстройнадзор акт соответствия данного объекта подпишет при таких нарушениях для целей ввода дома в эксплуатацию? Там люди с трезвой головой сидят, сомневаюсь, что кто-то своего места захочет лишиться. Вы уверена, что с Вас завтра по по-второму, третьему, пятому кругу на устранение этих же нарушений деньги снова собирать не начнут? "Застройщиком не осуществляется строительный контроль за соответствием выполняемых работ требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам" (цитата из Акта проверки Госстройнадзора от 02.12.2015).
2
2
Дольщик03.12.2016 13:17:00
Для Анфисы.
Ну, допустим, вы правы где то. Если Вы дольщик, тогда хотелось бы услышать Ваши предложения. Если надо сменить руководство ЖСК, то давай-те предлагайте, участвуйте, обнародуйте свои планы. Неужели Вы думаете, что дом достроится сам по себе. Критиковать и только, не предлагая, что то взамен, это удел балаболов и пиарщиков. А если Вы, уважаемая, сторонний наблюдатель, то тогда прошу Вас покинуть этот форум и не пиариться…….
1
0
Дольщик20.12.2016 18:06:08
Ну господин Грасс, где же Ваше продолжение этой писанины, напиши, как твои подопечные проиграли в суде, как не удалась эта низкопробная авантюра.....напиши, напиши......и еще напиши, как ты свою совесть еще в школе с пирожками съел!
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru
18+
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)
Учредитель: Сусликов Сергей Сергеевич

CopyRight © 2008-2021 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
Главный редактор - Сусликов Сергей Сергеевич.
email: redactor@bk55.ru

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 309-087
e-mail: info@bk55.ru

Рекламный отдел: (3812) 309-089, 309-121
e-mail: reklama@bk55.ru