Заключенный с ним до 2019 года контракт мэрия расторгла в одностороннем порядке.

Накануне арбитражный суд Омской области принял решение по спору между ИП Анатолием Войтенко и департаментом транспорта. Перевозчик требовал признать незаконным расторжение в одностороннем порядке договора на оказание услуг, заключенного до 2019 года. Еще в 2013 году предприниматель получил от мэрии маршрутные карты на маршруты №72Н, №361, №322, №777. Спустя три года, в июне 2016-го, Войтенко пришло уведомление от дептранспорта: все они отменяются. Предприниматель обратился в суд.

Однако представители Фемиды встали на сторону департамента транспорта. Не в пользу предпринимателя сыграло то, что перевозчик не выполнил пару требований из перечня обязанностей, зафиксированных в контракте. Судья Светлана Захарцева отказала в удовлетворении требования истца.

«Оспариваемые уведомления не нарушают прав предпринимателя, поскольку были получены после опубликования Постановления Администрации города Омска от 15.06.2016 №735-п «Об утверждении  документа планирования регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок  в границах города Омска». Опубликовано Постановление №735-п 23.06.2016 года, оспариваемые уведомления получены предпринимателем 24.06.2016. Сам по себе факт направления уведомлений А46-13447/20164 22.06.2016, а не 24.06.2016 не мог нарушать каких-либо прав предпринимателя и влечь за собой недействительность, поскольку данными письмами предпринимателю лишь сообщалось об отмене маршрута. Согласно положениям статьи 12 Федерального закона №220-ФЗ, как указано выше, содержащаяся в документе планирования информация об отмене маршрута не является вступившим в силу Решением. Решение вступает в силу с момента исключения сведений о маршруте из  Реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок. Доводы о незаконности действий Департамента об одностороннем расторжении договоров не приняты судом во внимание в силу следующего. Как следует из текста оспариваемых  уведомлений, заявитель не в полном объеме исполнял условий договоров перевозок.

В частности, в уведомлениях указано, в том числе и на то, что Департаментом уже направлялись в адрес заявителя уведомления об одностороннем расторжении договоров в связи с тем, что им не была исполнена обязанность, предусмотренная пунктами 2.2.1 и 2.2.8 договора. Указанные обстоятельства представителем заявителя не оспорены и не опровергнуты, в силу чего суд полагает, что заявитель не доказал, что на момент направления уведомлений у Департамента отсутствовали основания для одностороннего расторжения договора. В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, действия (бездействие) государственного органа соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требования», – говорится в материалах дела.

Теперь Анатолий Войтенко может попытаться обжаловать это решение в апелляционной и кассационной инстанциях.