Резонансное уголовное дело о крупной партии суррогатного алкоголя и его «статусных владельцах» омские следователи из Октябрьского АО тянут… полтора года!

Интересная жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ («законность и обоснованность действий (бездействия) следователя, руководителя следственного органа и прокурора») рассматривается в Октябрьском районном суде г. Омска (дело № 3/7-1/2017 (3/7-153/2016) – см. здесь).

Заявитель гр. Акылбеков Ж.Р. и его адвокат Виктор Рыков пытаются доказать судье Ольге Дубок, что «правоохранительные органы и надзорные инстанции ОАО волокитят и фальсифицируют расследование уголовных дел №67545 и 159477 (? на слух – ред.)  о краже (с разбоем) двух больших партий фальсифицированного алкоголя в мае и в ноябре 2015-го года из складов на улице Рельсовая (база «3-й Разъезд»)».

Подозреваемый Акылбеков утверждает, что к данному преступлению не имеет никакого отношения ни он, ни его подельник Даудов, что их «подставили… хозяева похищенного товара и полицейские», «пытками и издевательствами выбили из них нужные показания», «приобщили к материалам дела сфабрикованные доказательства». А они просто работали, думали, в обычной торговой конторе, а оказалось – трудились на... алкомафию!

Знакомая история…

Не исключено, что подобные заявления гражданина, кстати, успевшего уже побывать в СИЗО-1 и со скандалом оттуда вышедшего (следствие «забыло» продлить ему срок ареста – !), являются не более, чем способом защиты.

Но если учесть, что, по утверждению фигуранта, настоящими хозяевами пропавшего суррогатного алкогруза стоимостью на 2 и 3 млн рублей являются… бывшие милиционеры («пенсионеры УВД»), а его самого при даче признательных показаний безжалостно мутузгали, жгли электричеством и пытались засунуть ножку стула в задний проход, то ситуация приобретает совсем другой – скандальный и… правдоподобный для Омска – оборот!

Изрядно, правда, потасканный.

Податель жалобы надеется, что Фемида – это последняя инстанция, где его хотя бы выслушают, разберутся в его доводах, проверят действия и бездействия следственных органов на их соответствие Закону и здравому смыслу.

До сих пор его многочисленные заявления в вышестоящие инстанции УМВД и прокуратуры никаких позитивных результатов не дали. Гражданин уверовал (имеет Конституционное право!), что потерпевшие из числа бывших сотрудников милиции, используя свои личные связи в действующих правоохранительных органах, сначала направили следствие по ложному следу, а затем способствовали фальсификации доказательств его вины.

Что не исключено…

В рамках судебного заседания заявитель и его адвокат озвучили главные пункты своих обвинений в адрес предварительного следствия:

– необоснованно волокитится проведение нужных и важных процессуальных действий,

– необоснованно отказывается в принятии ходатайств, направленных на защиту прав и свобод подозреваемых и на установление реальных обстоятельств по уголовному делу,

– не производится или умышленно процессуально и юридически безграмотно проводится ряд следственных действий,

– не берутся в расчет факты из показаний «потерпевших» и экспертных заключений, подтверждающих, что в действиях подозреваемых отсутствует…

состав преступлений!

И кратко мотивировали свою позицию конкретикой из своей жалобы и материалов расследования.

Так, более года следователи не могут истребовать из Республики Северная Осетия (Алания) первичную документацию на якобы похищенный груз (некое «дезинфицирующее средство «Марат» – 95% спирта и вредоносные для организма человека добавки и присадки) – в количестве более пяти тысяч пятилитровых канистр (видимо, из этого препарата, запрещенного к внутреннему употреблению, потом и разливалась омская дешевая водка, коньяки, виски...).

Вот и в очередной раз, получив даже нагоняй от прокуратуры (видимо, для проформы), следователь ОРПТНО УМВД России по г. Омску СУ УМВД России по г. Омску Логинова Е.В. перепоручила эту работу какому-то подразделению УВД, дислоцированному на территории нашего региона. При этом случайно или умышленно забыв упомянуть, что в рамках данного уг./дела нужно произвести именно «допрос», а не (как написано в «сопроводиловке») «опрос» свидетелей, у которых якобы приобреталась продукция. Разница двух процессуальных действий юристам хорошо известна. Тем не менее следователь поступает таким образом, что даже если ее поручение и будет когда-то исполнено, то оно в рамках судебного следствия не будет иметь статуса юридического факта. Одним словом, будет произведена «пустая работа».

Или не произведена…

Гражданин Акылбеков жалуется, что следственными органами в качестве «потерпевших» по делу признаны лица («бывшие сотрудники с Пушкина 138»), которые, с их слов, взяли товар под реализацию под честное слово и кровь из носу должны кому-то вернуть за это деньги. Более того, похищенный алкосодержащий товар, являющийся вещественным доказательством по делу, передают… «потерпевшим».

«Под честное слово».

Квалифицируя действия подсудимых в рамках п. 4 статьи 158 («кража в особо крупном размере»), следователь никак не хочет взять в расчет тот факт, что согласно проведенной химической экспертизе партия алкосодержащей продукции (коньяк, водка и иное) – «опасна для употребления человеком» (!), а товароведческая экспертиза, вообще, оценила стоимость этого дорогостоящего «груза» в 0 (ноль) рублей!!!

Видимо, ценность такой суррогатный алкоголь приобретает только в Омске, только вблизи правоохранительных органов и только после реализации умирающему, спаивающемуся, оболваненному вконец населению…

Товару нужна «крыша»!

Были и другие претензии в адрес следователя Е.В. Логиновой. Но об этом, видимо, в следующий раз.

Ведь по ходатайству помощника прокурора Октябрьского АО г. Омска, участвующему в заседании (отказался запечатлеться на фото), «необходимо личное присутствие следователя». Кстати, по какой причине та не явилась в процесс, будет выяснять суд. Видимо, через начальство. Ведь надлежащим образом сторона была уведомлена о месте и дате судебного заседания. Более того, по утверждению адвоката Рыкова, полицейская в суде была, даже пыталась ввести защиту в заблуждение, заявив юристу при личной встрече в коридоре Октябрьского суда, что «зря пришли, процесса не будет».

«Детский сад» какой-то…

Может быть, это всего лишь мои догадки, но создается впечатление, что резонансное, имеющее для Омска (да и для России – !) весьма актуальное значение уголовное дело умело волокитится и замалчивается.

Более того, оно расследуется, по мнению юристов, таким «далеким от профессионализма и законности» образом, что само собой возникает подозрение: организаторы омского подпольного алкобизнеса и действующие силовики – одного поля ягодка.

Или даже единое целое?

(продолжение следует)

Александр Грасс