Похоже, Омск решил дать старт обещанной из-за рубежа «антипутинской кампании». Высказать претензии в лицо «именитой и заслуженной землячке», ярой стороннице Президента России и просто 85-летней пожилой общественнице-активистке ухоженная замглавы САО пришла в суд лично…

В Советском районном суде г.Омска состоялось первое (по количеству участников) заседание по иску заместителя главы САО и экс-председателя КТОСа «Береговой» Алены Клыковой к Алевтине Рапацевич (более известной в городе и интернет-пространстве РФ как «путинская бабушка») и ряду местных СМИ «о защите чести, достоинства и деловой репутации» (дело №2-7/2017 (2-5355/2016), судья Светлана Савченко, см. – здесь).

С подачи жителей п. Береговой и обращений «путинской бабушки» в правоохранительные инстанции наружу просочилась информация о том, что «замглавы Советского округа Клыкова, она же – глава местного самоуправления поселка Береговой уложила к своей усадьбе персональную дорогу». И сделала это, по мнению граждан, в ущерб остальным жителям, которые с этой же просьбой обивают пороги мэрии и округа в течение многих лет.

Безрезультатно...

Истица теперь просит суд признать порочащими и не соответствующими действительности сведения, распространенные в отношении себя, и компенсировать ей за счет обидчиков моральные страдания на сумму в... 2 600 000 рублей! Поддержать свои требования госпожа Клыкова прибыла в судебную инстанцию самолично. Накануне она уведомила об этом процессуальном желании районную Фемиду.

По интернет-связи.

Однако, прибыв в Советский районный суд г.Омска в сопровождении юриста-представителя Ольги Рыбаковой (слегка припоздав, но обе отдохнувшие и в хорошем расположении духа) истцы начали процесс с «противохода».

С места в карьер.

Что предугадывалось. Даже внешне. Нарядная зам окружного главы в сапогах из крокодиловой кожи на высоком каблуке явно не вписывалась в аскетичный и строгий интерьер советской Фемиды.

Заявленное мной как ответчиком, автором и журналистом в одном лице ходатайство о проведении фото и видеофиксации судебного заседания было воспринято заявителями буквально в штыки.

Нарочито агрессивно.

Госпожа Клыкова была категорически «против» запечатлеть свой образ. Все остальные – или «не возражали», или оставили решение вопроса «на усмотрение суда». Судья Савченко, выслушав мнение сторон, посовещавшись наедине, как того требует УПК РФ, ходатайство удовлетворила.

Процесс-то резонансный!

После того, как председательствующая озвучила 10 страниц исковых требований, пояснения к ним дала чиновница.

Из ее выступления стало понятно, что в основном претензии высокопоставленная чиновница высказывает своей землячке по поселку Береговой Алевтине Рапацевич. Госпожа Клыкова эмоционально и долго, уйдя от сути своего иска, буквально открещивалась от «путинской бабушки», заявляя, что для нее это посторонний человек, ничего для нее не сделавший, вскормили, воспитали ее и дали путевку в жизнь исключительно родители, что ни в какую поселковую администрацию ее именитая соседка не пристраивала, что никаких благ по жизни ей не делала. И позже по ходу судебного заседания моложавая и симпатичная на первый взгляд женщина постоянно «нападала» на пожилую пенсионерку. Упрекая ту где видом, а где и словом, то в старческой забывчивости, то в подростковом максимализме, то в умышленном и многолетнем подрыве своей безупречной репутации, то в целом заговоре.

С целью увольнения.

Казалось бы, обычная житейская история: не делай добра людям, виноватым не останешься. Но, глядя на искренне возмущенную ухоженную даму и на ее оппонентку – уставшую пенсионерку, изведавшую жизнь во всех ее трагических проявлениях (от блокады Ленинграда до «Омского болота») невольно напрашивается другой сюжет – вечный. Библейский. О том, как легко успевают люди откреститься от чего-то главного, важного, вечного.

До «третьих петухов».

Постепенно речь замглавы САО дошла и до сути исковых претензий к ответчикам. Ко всем сразу и по персоналиям.

По мнению Алены Николаевны, никакими «привилегиями», «халявами» и «коррупционными составляющим» она при обустройстве дороги к своему особняку не пользовалась. Работы были согласованы городским регламентом, утверждены соответствующей комиссией, на эти цели были выделены бесплатные объемы асфальтобетонного гранулята (среза с омских магистралей).

– Который ничего не стоит для бюджета! – неоднократно подчеркнула оратор.

Для реализации программы были привлечены лишь средства спонсоров: за строительную и дорожную технику заплатили депутаты – Андрей Голушко и Вячеслав Васильев.

Одним словом, получается, что каждый омич, каждая улица, каждый дом при желании могли бы поучаствовать в этой актуальной для Омска программе. Граждане могли воспользоваться ситуацией на общих основаниях и на законных правах. И чиновница Клыкова здесь не исключение.

Ну, подумаешь, замглавы…

Началась стадия вопросов. Алевтина Рапацевич попросила объяснить, почему вместо того, чтобы сначала обустроить дорожное полотно нуждающимся жителям поселка Береговой – пожилым людям и инвалидам, которые просят об этом муниципалитет без малого пятилетку, поселковая глава первоочередные работы начала производить на своей придомовой территории?!

Госпожа Клыкова парировала, что асфальтировали в поселке тем летом несколько улиц. Своей придомовой территории у нее нет – уложенная дорога также носит статус «общего пользования».

Как и другие.

«Путинская бабушка» заявила, что «это все обман»

– Вот вам крест!

Ни одной магистрали в п.Береговой в прошлом году не асфальтировали («кроме направления в библиотеку»).

– Даже улицу Героя Советского Союза Петра Косенкова до ума не довели. Без тротуара, захламленная, в выбоинах и без благоустройства. Позорище!

По словам Алевтины Васильевны, свою новую подъездную дорогу Алена Клыкова монополизировала и гоняет оттуда даже пешеходов, не говоря уже про автолюбителей («запретила ходить гражданке Куницыной»). Никаким антипиаром в отношении поселковой главы «путинская бабушка» не занимается («все нуждающиеся со своими проблемами идут ко мне, а не к ней»!):

– Я узнала о том, что в Береговом кладут асфальт к дому Клыковой, от возмущенных жителей, которые пришли ко мне домой. Сходила – посмотрела, все подтвердилось…

Только после этого именитая береговчанка (да и другие жители) обратились с письменными обращениями в адрес губернатора Виктора Назарова, к мэру Вячеславу Двораковскому, в полицию и прокуратуру. С просьбой проверить и разобраться.

– Имею право! – волевым голосом подчеркнула свои конституционные познания ответчица №1.

И права на все 100%.

Понятно, что и здесь не обошлось без взаимных эмоций. Госпожа Клыкова все отрицала: дорогу сделала для всех, у ее дома даже рыбаки паркуются, соседи написали благодарственное письмо в администрацию, хвалили ее. Впрочем, оппоненты слушали и слышали друг друга плохо. Женщины то и дело переходили на личности. Суд, пресекая перепалку, настоятельно и твердо просил обращаться только к нему.

Впрочем, атмосфера продолжала накалялась. Истица уже явно доминировала. Даже в позе. Поэтому вопросы судьи Светланы Савченко по существу спора были как нельзя кстати.

– Поясните суду, если работы, как Вы утверждаете, производились бесплатно, то почему возникло желание их оплатить?

– Так решил мой супруг. Поднялся шум. Он захотел ни от кого не зависеть, никому не быть должным. Доставку он оплатил через банк по счету-фактуре, а все работы выполнил самостоятельно. Вручную.

– Какого числа была оплата?

– Я уже не помню. Нужно посмотреть. Числа 20-го или 19 августа.

– А договор когда был заключен?

– 20 июля…

– А почему данные о нем внесены одновременно с оплатой, в августе?

– Этого я пояснить не могу…

– Подтвердить факт внесения той самой, «спорной», части улицы Калиновая в план общегородских работ чем можете…

– Вот распечатки с топонимической карты Берегового. Правда, ксерокопии и никем не заверенные…

Суд что-то отметил.

Представитель «путинской бабушки», адвокат Сергей Дмитриев перевел пояснения своей пожилой доверительницы в юридическую плоскость.

Да, обращения и заявления гражданка Рапацевич писала, но лишь как реализацию своего конституционного права, а не с целью дискредитации истицы Клыковой. В частных беседах никаких порочащих сведений не распространяла. Обратилась к губернатору с целью отреагировать и разобраться, а в правоохранительные органы написала с целью организовать проверку изложенным фактам.

Все как положено.

По мнению юриста, частично доводы «путинской бабушки» нашли подтверждение в материалах проверки, которую начали сотрудники ОБЭП, а продолжили в Следственном отделе. Эти сведения в настоящее время запрошены судом.

И будут исследованы.

ООО «Омск здесь» – Информационное агентство считает, что попало в список ответчиков «за компанию».

В тексте их публикации представлены две точки зрения – «путинской бабушки» и самой истицы, Алены Клыковой, высказанной ею одному из местных СМИ. По мнению юриста ИА, в заголовке спорной статьи отражена коллизия, имеющая место быть в действительности: «Путинская бабушка» «уличила» замглавы в незаконном присвоении срезанного с городских улиц асфальта. «Незаконное присвоение» для краткости обозвали как «воровство», расхожим и просторечным словом, юридически не маркированным. Далее в тексте все подробно расписано и понятно читателям.

Похоже, что чиновница даже согласилась с позицией представителя СМИ, забыв про полмиллиона требуемой денежной компенсации.

Уже примирительным тоном замглавы САО подвела черту общению:

– В следующий раз нужно как-то аккуратней писать…

Или поступать?!

(продолжение следует)

Александр Грасс,

из зала Советского райсуда