Новости. Омск

Приговор Клевакину: за каждый миллион рублей по году «строгача»

Бывшего замначальника омского УМВД со второго раза признали-таки виновным в получении взятки. (ИЗ ЗАЛА СУДА)

В Октябрьском районном суде Омска сегодня состоялось финальное заседание второго процесса над полковником полиции Сергеем Клевакиным. Вчера обвиняемый произнёс последнее слово, так что сегодня осталось выслушать только судью.

Напомним суть дела. Сергей Клевакин в бытность свою заместителем начальника омского УМВД курировал, помимо всего прочего, закупку квартир для полицейских. И обвинение считает, что в конце 2012 года полковник договорился с одним предпринимателем, неким Медведовским, о том, что обеспечит ему максимально благоприятные условия при закупке у него квартир (отсутствие конкуренции и высокие цены) за половину от всей прибыли. Клевакин своё слово сдержал – и получил четыре миллиона. В итоге полковника обвинили во взяточничестве и превышении служебных полномочий.

Подсудимый свою вину полностью отрицал с самого начала, говоря, что при организации закупок столкнулся с серьёзными трудностями: желающих продавать квартиры не было, так что Медведовского пришлось уговаривать, чтобы он начал закупать жильё в нужных местах и продавать его УМВД. И суд Клевакину поверил: первый процесс закончился оправдательным приговором и освобождением обвиняемого из СИЗО, где он провёл восемь месяцев.

Но прокуратура на этом не успокоилась и обжаловала приговор. Начало второго процесса должно было внушить Клевакину определённый оптимизм: судья Александр Матыцин отказался отправлять полковника в СИЗО, хотя обвинение очень этого хотело. В этом случае сегодняшний приговор должен был стать неприятным сюрпризом и для подсудимого, и для десятков офицеров полиции, собравшихся в зале заседаний, чтобы его поддержать.

Интрига исчезла уже после первых фраз из зачитываемого судьёй приговора: там были обороты «получил взятку в четыре миллиона», «личная корыстная заинтересованность», «действуя при закупке квартир умышленно». Услышав это, Клевакин заметно побледнел, его защитник Наталья Романовская скрестила руки на груди. Следующие два с лишним часа собравшиеся слушали историю о  криминальных закупках квартир для полицейских. Судья Матыцин согласился с тем, что Клевакин четыре с лишним года назад сделал Медведовского поставщиком жилья специально для того, чтобы получить «откат»; что полковник целенаправленно создавал условия, при которых Медведовский оказался для закупщиков единственным вариантом и получил за свои квартиры максимальную цену. Квартиры эти, на которые УМВД потратило 29 миллионов рублей, перечислялись судьёй, наверное, раза четыре: их покупали в Омске, в Калачинске, в Ясной Поляне, в Москаленке, в Горьковском и в других местах. При этом обвинение утверждает (а Матыцин с этим соглашается), что те же 18 квартир можно было купить всего за 18 миллионов.

Полученные Медведовским 11 миллионов рублей прибыли превратились после выплаты налогов и процентов по кредитам в восемь миллионов с небольшим. Соответственно Клевакину причиталось четыре миллиона. Их обналичил какой-то посредник, получив за это четыре процента, а передал своему «партнёру» сам бизнесмен. Расплачивался он за «услуги» в бане на улице Учебная, для чего сходил туда с «кэшем» дважды: в декабре 2012-го и в январе 2013-го.

Далее судья упомянул противоречивое поведение нескольких свидетелей: сначала они дали обличающие Клевакина показания, но потом заявили, что это был результат давления на них со стороны следствия и ФСБ. Матыцин в правдивость таких заявлений не поверил и в пользу подсудимого их не истолковал.

И всё-таки решение оказалось «соломоновым».

– Суд признаёт смягчающими обстоятельствами плохое состояние здоровья подсудимого, – прочитал Матыцин, – а также наличие у него государственных наград и участие подсудимого в контртеррористических операциях. Отягчающих обстоятельств нет. В связи с этим суд считает возможным назначение наказания ниже низшего предела.

Вина была признана в полном объёме, но только в получении взятки, без отдельного «превышения должностных полномочий». В результате Клевакин получил не девять лет заключения, как хотело обвинение, а только четыре (правда, строгого режима). Здесь зачтутся восемь месяцев, проведённых осуждённым в СИЗО во время первого процесса, так что остаются три с небольшим года. От штрафа в 80 миллионов, которого требовала прокуратура, осталась смешная сумма – 500 тысяч рублей. И выплачивать нанесённый бюджету ущерб Клевакину не придётся.

Полковника взяли под стражу прямо в зале суда. А государственный обвинитель Алексей Ляшенко уже в коридоре рассказал журналистам, что перспективы пока неясны:

– После получения копии приговора мы решим, будем ли его обжаловать.

Одним из главных оснований для обжалования может стать проблема с «подвисшими» четырьмя миллионами. В сочетании обвинительного приговора с необходимостью для осуждённого заплатить только восьмую часть от криминальных денег и правда, есть что-то нелогичное. Так что, кто знает – может быть, нас ждёт третий процесс Клевакина.

Будьте в курсе последних новостей Омска и Омской области. Подпишитесь на телеграм-канал БК55 по этой ссылке.
Поделиться:
  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

5
1
Chrun13.01.2017 15:36:43
Мне этот "суд" напомнил голосование в Раде по отставке судей, когда переголосовывали отставки по пять-десять раз, набирая необходимое количество голосов!
Прав был С.В.Лавров: *!
16
13
Владимирович13.01.2017 15:48:23
Вот как времена и нравы изменились. В 90-е в банях "вопросы решали" бандиты, а теперь менты.
24
4
омич13.01.2017 15:52:04
УК РФ, Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание

1. Отягчающими обстоятельствами признаются:
о) совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел;
(п. "о" введен Федеральным законом от 22.07.2010 N 155-ФЗ)

Господин судья учите мат. часть
18
4
денис13.01.2017 16:08:46
скажу так — первый судья был именно судьёй — по духу и по жизни, не хватает доказательств — собирайте, доказывайте -, но их не хватает.
2
1
нормаль13.01.2017 16:15:35
Кстати, 4 миллиона не подвисли. Их обязали вернуть в счет государства, а 500 тысяч это штраф. Автор статьи очень далек от самой истории.
7
12
Владимирович13.01.2017 16:17:03
Интересно, те двое, которые голоснули против моей реплики относительно "решения вопросиков" в банях, кто? Менты или банщики? Или бандиты?
2
9
Владимирович13.01.2017 16:27:27
Ну вот, опять полная неясность. Так кому банная тема на "больную мозоль" давит? Я склоняюсь к варианту: одному менту и одному банщику. Бандитам эта тема по-барабану. Они давно вылезли из "детских штанишек" и встречаются в более приличных местах.
27
7
тоже юрист13.01.2017 16:28:09
И не только материальную часть судье учить надо, но о особенную часть уголовного права. Как можно вынести приговор на основании показаний взяткодателя Медведовского, которого по понятной всем причине следствие освободило от уг. ответственности. Это не приговор, а сделка судьи с собственной совестью. Вроде бы и меньше дал, чем просило обвинение,и в то же время и обвинению угодил- все таки обвинительный приговор.Где доказательства виновности Клевакина, где пресловутая презумпция невиновности?
6
12
Владимирович13.01.2017 16:42:34
Нет, похоже тема про ментовские штабы в банях особо не нравится именно ментам. Их уже трое. В глубине души им стыдно, но ложная "честь мундира" подавляет это естественное человеческое чувство и заставляет давить на "палец вниз"
4
1
Chrun13.01.2017 16:46:59
"Владимиовичу"

Похоже, Вас эта тема про бани очень задевает! Хорошо знаете как все это работает? Вы мент или бандит? Или держатель бань?
7
9
Владимирович13.01.2017 17:06:20
Хрюша, баня у меня своя, личная, индивидуальная. Я в ней парюсь и моюсь. А вот ментам нынче почему-то нравится устраивать "тёрки" и получать "бобосы" именно в банях. Может быть это такой ритуал? Как-бы отмывка бабла.
7
0
Chrun13.01.2017 17:11:13
Степаша (он же Владимирович), не читай на ночь советских газет!
14
1
СДД13.01.2017 17:17:22
Кто про что, а вшивый всегда про баню.
8
1
глеб13.01.2017 17:28:51
презумпция невиновности отдыхает ?
11
8
Серый13.01.2017 19:42:58
Это победа закона и справедливости, *** должны знать что им будет за использование служебного положения в целях собственного обогащения.
9
0
Дима13.01.2017 20:20:29
Судьям Омска надо перечитать А.И. Кони о нравственности в правосудии и служении делу...
8
4
Ветер13.01.2017 22:24:25
А вот интересно, рыдала ли главная юристка УВД от горя, если при оправдательном приговоре она прослезилась от счастья и аплодировала суду, о чём были фото в БК? Всё-таки столько лет в одной связке. Также интересно, была ли на процессе главная подружка полковника, финансистка, которой всё это предстоит?
1
0
Вячеслав14.01.2017 03:15:02
Чего мне жаль его. По-сравнению с миллиардами Е. Васильевой - он микроб.
10
0
мимо проходил14.01.2017 05:42:23
Приговор на силе правила "есть два показания одного лица, одно из них клевета, какое выберем, то и будет". Яркое воплощение работы юр-системы по принципу "если нынче для политики надо, то будет посадка"...
2
0
Валерий14.01.2017 09:15:44
Советских газет можно и не читать, а вот ст. 64 УК РСФСР и присягу милиционера желательно помнить.
0
0
ЮГ14.01.2017 12:00:05
Да
0
0
юра14.01.2017 13:10:11
говорят можно учреждать и вручать Шнобелевскую премию по праву.
8
0
костя14.01.2017 13:31:56
спросил юриста с 40 летним стажем работы - он просто в ауте от логики решения и обилия доказательств. Если даже в стране очередная компания по борьбе с коррупцией, но себя то надо уважать в любом случае.
1
1
Фима14.01.2017 23:18:43
Стране негде брать денег в казну. Вот и садят всех подряд по статье с завуалированной конфискацией. Крутиться то как-то надо.
1
0
глеб16.01.2017 17:47:41
даже если так, то тем более нужно всё досконально доказывать, свидетели, показания, экспертизы, чтоб бумерангом всё не вернулось по обвинению и по тому, кто принимал решение. А здесь что и где ? А как же совесть человеческая ?
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru
18+
Сетевое издание БК55

Регистрационный номер: ЭЛ № ФС 77 - 88403 выдан 29.10.2024 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)
Учредитель: Шихмирзаев Шамил Кумагаджиевич

CopyRight © 2008-2024 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
И.о. главного редактора - Кузнецов Игорь Александрович.
email: redactor@bk55.ru

Редакция сайта:
г. Омск, ул. Малая Ивановская, д. 47, тел.: (3812) 667-214
e-mail: info@bk55.ru

Рекламный отдел: (3812) 666-895
e-mail: reklama@bk55.ru