3 февраля 2012 года в Омское УФАС России поступила жалоба «Омской региональной общественной организации поддержки инициативных жителей Омской области «Омск молодой» на действия Горсовета и единой комиссии Управления муниципального заказа и организации торгов администрации Омска при проведении открытого конкурса на оказание услуг по изготовлению и размещению информационных материалов о деятельности депутатов Горсовета в печатных и электронных СМИ. Были следующие лоты: №1: В городском печатном СМИ «Мой район в Омске»; №2: В федеральном печатном СМИ «Аргументы и факты в Омске»; №3: На страницах Интернет-СМИ «Омск-300»; №4: На страницах Интернет-СМИ «Омск-300»; №5: В программе «Вести-Омск» телеканала «Россия»/ГТРК «Иртыш» (эфир в 21.30).
По мнению организации «Омск молодой», единая комиссия необоснованно отказала организации в допуске к участию в открытом конкурсе, сославшись на несоответствие заявки требованиям конкурсной документации, а также неправомерно допустила к участию в конкурсе ООО «ПроМ». Но комиссия омского УФАС признала жалобу необоснованной по нескольким основаниям: заявитель не представил в составе поданных заявок документ, подтверждающий полномочия лица на действия от имени участника размещения заказа, кроме того, заявка ОРОО «Омск молодой» не соответствует требованиям конкурсной документации в части количественных и качественных характеристик оказываемых услуг и т.д. Антимонопольщики посчитали правомерным решение мэрии о допуске ООО «ПроМ» к участию в открытом аукционе, так как в заявках фирмы были указаны сроки, соответствующие конкурсной документации, а именно, в единицах – «день».
Что касается указания заказчиком в документации об открытом аукционе требования о размещении информационных материалов о деятельности депутатов в конкретных СМИ, то комиссия решила передать материалы жалобы в соответствующий отдел Омского УФАС России для оценки действий заказчика на предмет наличия либо отсутствия признаков нарушения закона, сообщила пресс-служба Омского УФАС.
Сообщите новость
Версия для печати
